去年7月，IBM進行了重大重組，將軟件和硬件業(yè)務(wù)置于同一高管的管理之下，此前負責(zé)IBM軟件集團的高級副總裁Steve Mills開始兼任軟件與系統(tǒng)科技集團總經(jīng)理職務(wù)。這并非單純的人事變動，而是IBM加強軟硬件整合的重大舉措。

無獨有偶，去年1月Oracle也完成了對Sun高達74億美元的收購，軟硬整合成為業(yè)界趨勢。至此，IBM、Oracle、惠普三大業(yè)界巨頭在業(yè)務(wù)布局上越來越相似，它們之間的競爭也越發(fā)激烈。在IBM百年前夕，Steve Mills在浙江大學(xué)的演講之行中接受了本報記者采訪，首度回應(yīng)了業(yè)界對軟硬整合的疑問，以及對競爭對手的看法。

在過去的十年時間里，通過轉(zhuǎn)向更高價值領(lǐng)域，提高業(yè)務(wù)效率，對有長期合作前景的領(lǐng)域大力投資，IBM的商業(yè)模式發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。軟件業(yè)務(wù)成為IBM收益增長最快的業(yè)務(wù)。

2010年，IBM以225億美元的年營業(yè)收入，位居全球軟件企業(yè)第二名，軟件業(yè)務(wù)還為IBM帶來了91億美元的利潤，同比增長10億美元。據(jù)悉，自2000年以來，IBM軟件業(yè)務(wù)利潤增長了兩倍，占公司全部利潤的44%，而硬件的營收和利潤比例都在逐年下降。在IBM到2015年的財務(wù)規(guī)劃中，IBM軟件將貢獻全部利潤的50%，硬件將貢獻15%。硬件的地位似乎變得更像是用于傳遞軟件和服務(wù)的載體。

對此，Steve Mills回應(yīng)，軟硬整合并非是出于對完成財務(wù)目標的考慮，而是基于市場需求的變化而做出的決定。其實，軟硬整合在IBM內(nèi)部一直在進行。在他看來，IBM的硬件業(yè)務(wù)的規(guī)模并沒有縮小，而是軟件和服務(wù)業(yè)務(wù)逐年的飛速發(fā)展造成了比例結(jié)構(gòu)上的變化。但這其中也反映了一個不可逆轉(zhuǎn)的市場趨勢，那就是，硬件的性能變得越來越強大，但價格卻在不斷下降。

Steve Mills說：“這得感謝批量生產(chǎn)帶來的價格優(yōu)勢。同時我們也認識到，客戶如果在硬件上沒有良好的軟件運行，就等于浪費了硬件的投資。硬件只有越來越有效地支持軟件運行，才能更好地發(fā)揮效用，兩者是相輔相成的關(guān)系?！庇谑牵布a(chǎn)品以工作負載優(yōu)化為方向不斷推陳出新，這種結(jié)合軟硬件的優(yōu)化系統(tǒng)將為用戶大大提高運營效率。

向服務(wù)轉(zhuǎn)型，向高價值業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移，是IBM自1990年代初遭遇巨大危機后實施的重大策略。一向被強調(diào)為高價值業(yè)務(wù)的服務(wù)為什么在利潤率的貢獻上要遜于軟件業(yè)務(wù)？Steve Mills認為，軟件對IBM的利潤貢獻更大，而服務(wù)對IBM營收貢獻更大。這是因為，歸屬產(chǎn)品類別的軟件本身利潤率較高，而服務(wù)由人工創(chuàng)造，收入更高但利潤率有限。他強調(diào)：“IBM將更多地將服務(wù)和軟硬件聯(lián)系起來，僅僅依靠人工的服務(wù)沒有多少利潤可言，只有將服務(wù)和資產(chǎn)聯(lián)系起來，才能創(chuàng)造更多價值?！?/P>

軟硬整合的價值

在IBM軟硬件整合之路上，業(yè)界出現(xiàn)了更多搭載IBM軟硬件的優(yōu)化系統(tǒng)，但客戶并不希望將所有雞蛋放在一個籃子里，也就是說很多客戶并不希望所有產(chǎn)品都出自一個廠商。

這似乎是一對矛盾體，客戶期待軟硬件優(yōu)化的產(chǎn)品，又不愿意放棄開放性和靈活性。那么軟硬整合在IBM看來究竟意味著怎樣的方式？

“軟硬整合并非僅僅是軟硬集成，IBM軟硬整合業(yè)務(wù)模式具有三個重要的特征：一、模塊化，二、開放性，三、選擇權(quán)和決定權(quán)仍然在客戶手中?！盨teve Mills表示，“Oracle宣稱客戶希望把所有的軟硬產(chǎn)品集成到一起，但市場表現(xiàn)并非如此?？蛻羰窍Ｍ鱾€不同的模塊能夠更好地運作，發(fā)揮優(yōu)化協(xié)調(diào)作用，同時客戶還需要擁有選擇的權(quán)力。”

因此，IBM軟硬整合有兩種方式：一、繼續(xù)保持開放標準，將各個模塊和部件進行優(yōu)化，將各個不同的軟硬件產(chǎn)品整合在一起能夠發(fā)揮更大的效用，這時選擇權(quán)仍然在客戶手中；二、將IBM的軟硬件產(chǎn)品集成到一起，直接向用戶提供一個整體的IBM方案，客戶只能選擇IBM。

為此，市場上出現(xiàn)了IBM軟硬整合耦合度不同的系統(tǒng)，比如體現(xiàn)設(shè)計優(yōu)化的POWER系統(tǒng)，可以搭載優(yōu)化的DB2和WebSphere，也可以搭載SAP的數(shù)據(jù)庫和其他企業(yè)的中間件；IBM也提供集成的方案和產(chǎn)品，比如IBM Smart Analytics System7600就是完全整合的業(yè)務(wù)就緒型分析解決方案，IBM WebSphere Datapower XC10 Appliance則通過自動備份縮短響應(yīng)時間，降低數(shù)據(jù)丟失風(fēng)險的新型產(chǎn)品。Steve Mills強調(diào)，IBM將繼續(xù)加大對軟硬件優(yōu)化的投資，出發(fā)點是為客戶提供更多的價值。

首度評價對手

Oracle、惠普一直以來被業(yè)界看做IBM強有力的競爭對手。Steve Mills承認，三家企業(yè)確有相似之處，但是不同點也顯而易見：Oracle和IBM軟件收入都在200億美元左右，以前Oracle只做軟件，去年收購Sun之后剛剛開始發(fā)力硬件，并且也開始關(guān)注服務(wù)業(yè)務(wù)。而惠普通過收購EDS后在服務(wù)領(lǐng)域具有一定的地位，但軟件收入每年只有幾十億美元?；萜辗浅ｊP(guān)注市場巨大的PC市場，但這個市場利潤很低，而IBM和Oracle不做PC市場。

可以看出，這兩家競爭對手的地位在IBM看來也發(fā)生了微妙轉(zhuǎn)變。

多年前，IBM擁有PC、打印機等硬件產(chǎn)品，惠普與IBM產(chǎn)品線重合度最高，一度成為業(yè)界對比的對象。但是隨著IBM向軟件和服務(wù)等高價值業(yè)務(wù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，情況發(fā)生了變化。Steve Mills這樣評價惠普：“惠普善于打價格戰(zhàn)，把自己定位成低成本的競爭者?；萜疹I(lǐng)導(dǎo)層近期也期望企業(yè)自身能夠從關(guān)注量的增長轉(zhuǎn)移到關(guān)注價值的增長。但其實從1990年代開始，它就一直偏離了這條主線，要改變一個已經(jīng)延續(xù)了十幾年的方向是非常困難的?！?/P>

盡管惠普正在強化服務(wù)和軟件領(lǐng)域的能力，但Steve Mills短期內(nèi)并不看好惠普在軟件市場的競爭能力：“我從事軟件行業(yè)20多年，而且一輩子也在和硬件打交道，從自身的經(jīng)驗來看，做好軟件是非常困難的。IBM將軟件收入提升3倍也用了近20年的時間，惠普在軟件市場還有很長的路要走?！?/P>

據(jù)悉，為了更好地實現(xiàn)2015年的利潤目標，IBM的軟件業(yè)務(wù)將采用三種方法不斷提升利潤率：一、實現(xiàn)已有基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的不斷增長；二、調(diào)整運營杠桿，投資利潤率高、增長迅速的業(yè)務(wù)和市場，不斷改善業(yè)務(wù)組合實現(xiàn)增長；三、進行收購，IBM準備了200億美元用來在未來三年內(nèi)收購軟件企業(yè)。[!--empirenews.page--]

自從Oracle去年收購Sun之后，這兩家企業(yè)逐漸成為業(yè)界對比的對象。在Steve Mills看來，兩者都重視持續(xù)加大研發(fā)投入，都是以解決方案為導(dǎo)向的企業(yè)，也都是追求更高利潤的企業(yè)，而且Oracle是令人“敬畏”的競爭對手，市場表現(xiàn)也“雄心勃勃”。

Steve Mills表示：“在產(chǎn)品方面，IBM目前最大的競爭對手正是Oracle，當(dāng)然在服務(wù)方面，IBM最強硬的競爭對手應(yīng)該是埃森哲，在細分服務(wù)領(lǐng)域會有所不同?！钡?strong>IBM和Oracle有一個重要的差別，“我們始終把注意力完全放在客戶身上，過去100年中一直如此；而Oracle在我們看來，似乎總是把注意力放在競爭對手的身上”。

最后，Steve Mills也指出，技術(shù)是非常大的市場，每年全球IT投資都高達1.2萬億美元，龐大的市場給很多公司創(chuàng)造了機會。