導(dǎo)讀：美國IT網(wǎng)站PCWorld今天撰文稱，蘋果iOS開發(fā)者正受到專利訴訟威脅，造成該問題的原因是蘋果公司要求開發(fā)者必須在應(yīng)用程序中使用一項(xiàng)專利技術(shù)，而其卻并未為開發(fā)者取得該專利的授權(quán)，這讓開發(fā)者陷入了困境。業(yè)界呼吁蘋果公司能夠站出來解決這一問題。
以下為文章全文：
蘋果iOS應(yīng)用程序開發(fā)者正受到專利侵權(quán)訴訟的威脅。不過，他們完全是按照蘋果制訂的規(guī)則進(jìn)行開發(fā)，因此，這最終需要蘋果公司找到解決方案。
產(chǎn)生爭議的是與應(yīng)用內(nèi)購買(in-app purchasing)有關(guān)的專利，蘋果要求銷售內(nèi)容或服務(wù)的應(yīng)用程序使用這些專利。顯然，蘋果獲得了相關(guān)專利的授權(quán)，但該授權(quán)并未延伸到應(yīng)用程序開發(fā)者。
爭議專利的擁有者Lodsys公司在博客中解釋稱，“蘋果目前獲得的專利授權(quán)規(guī)定，他們不能將‘pixie dust’技術(shù)提供給第三方商業(yè)程序。”
不幸的是，這些第三方開發(fā)者卻面臨著無法擺脫的困境。一方面，蘋果要求他們使用被稱是侵權(quán)的專利技術(shù)以便獲得iOS應(yīng)用程序許可，另一方面，Lodsys公司則起訴他們或是要求分享收益，這讓開發(fā)者處于困境，這種狀況很可能讓大量應(yīng)用程序最終失敗。
確實(shí)，“憤怒的小鳥”偶然成功了，但絕大多數(shù)iOS應(yīng)用程序的獲利并不豐厚。許多應(yīng)用程序是由小公司或個(gè)人開發(fā)的，他們沒有財(cái)力進(jìn)行法律維權(quán)。同時(shí)，大多數(shù)應(yīng)用程序還無法獲得足夠的收入來維持運(yùn)營。
電子前沿基金會(huì)(Electronic Frontier Foundation，EFF)希望蘋果公司能夠站出來保護(hù)開發(fā)者。EFF在博客中聲明稱，“我們非常期待蘋果公司能夠站出來保護(hù)這些開發(fā)者，他們被起訴專利侵權(quán)僅僅是因?yàn)槭褂昧颂O果公司所要求的技術(shù)以便在蘋果應(yīng)用商店中銷售應(yīng)用程序?！?BR>如果開發(fā)者是自己選擇在應(yīng)用程序中使用該技術(shù)，那就是另外一種情況，但問題在于他們不是。事實(shí)上，大多數(shù)應(yīng)用程序開發(fā)者并不愿意使用應(yīng)用內(nèi)購買并與蘋果分享30%的收入。但是，蘋果讓他們這樣做，如果不這樣，唯一的選擇就是不開發(fā)應(yīng)用程序。
EFF稱，“將這一責(zé)任放在最無力承擔(dān)此責(zé)任的群體身上，蘋果公司和Lodsys公司不僅是在傷害開發(fā)者，同時(shí)也傷害了消費(fèi)者，因?yàn)橄M(fèi)者能夠使用的應(yīng)用程序和創(chuàng)新將會(huì)減少?！?BR>責(zé)任應(yīng)該由蘋果公司來承擔(dān)。蘋果的選擇是：或者與Lodsys公司重新談判以獲得更寬泛的授權(quán)，以便能夠與第三方開發(fā)者共享pixie dust技術(shù)；或者修改開發(fā)者服務(wù)條款，不將使用此類技術(shù)作為強(qiáng)制要求。蘋果的第三個(gè)選擇則是至少能夠站出來為應(yīng)用程序開發(fā)者提供法律辯護(hù)，以便對(duì)Lodsys公司的法律訴訟發(fā)起有效反擊。(文波)