“3D電視到底安不安全？”

以上問題的答案，應(yīng)該是目前的消費(fèi)電子產(chǎn)業(yè)界所有人都想知道的──特別是當(dāng)這個(gè)產(chǎn)業(yè)的接下來幾年的命運(yùn)，有可能會(huì)與一系列廣泛的、打算直接強(qiáng)迫消費(fèi)者接受的3D產(chǎn)品相關(guān)。

最近三星電子(Samsung)在其澳洲版官方網(wǎng)站上列出了一堆3D電視可能造成的健康危害，挑起了一個(gè)不受歡迎的話題，而且完全不清楚為何三星只在澳洲版網(wǎng)站上發(fā)布該則3D電視警告文章──目前三星的3D電視產(chǎn)品已經(jīng)在包括美國市場的全球各地銷售，因此就像是Insight Media總裁Chris Chinnock所言，所有消費(fèi)者應(yīng)該都背負(fù)同樣的健康風(fēng)險(xiǎn)。

也許我比較天真，但我實(shí)在沒辦法不疑惑，像這樣的警告文章為何會(huì)在此時(shí)出現(xiàn)？畢竟，3D藍(lán)光光盤與3D電視產(chǎn)品，已經(jīng)準(zhǔn)備好上市開賣。

如果已經(jīng)有人知道看3D電視可能導(dǎo)致癲癇發(fā)作、甚至是一個(gè)非常微小的可能性，那為什么要這么急著把3D電視推向大眾市場？而且更重要的是，當(dāng)那些掌管家庭采購權(quán)、緊張兮兮的父母們看到這樣的警告文，他們還會(huì)去買臺(tái)3D電視給小孩當(dāng)圣誕禮物嗎？不難想象他們是會(huì)誓言永遠(yuǎn)不碰3D，還是只輕描淡寫地快速撥個(gè)電話詢問家庭醫(yī)生。

Insight Media的Chinnock懷疑，三星的警告文是一個(gè)俗稱「CYA (cover your ass)」的預(yù)留后路手段，因?yàn)樵谖磥砟程?，完全可能?huì)有人會(huì)出來控告三星，指其3D電視產(chǎn)品讓他如何如何：“因此你必須設(shè)想各種可能的狀況，做好萬全準(zhǔn)備來聲明你不必負(fù)任何法律責(zé)任。”也就是所謂的“舉反證(Proving a negative)”。

所以，這意味著廠商在3D電視機(jī)上加注的那些冗長警語，完全只是法律術(shù)語，好為任何可能發(fā)生的消費(fèi)者健康問題負(fù)擔(dān)最小的責(zé)任？不盡然如此，Chinnock表示：“這是一個(gè)棘手的問題，到現(xiàn)在尚未有足夠的研究，來證明3D電視究竟是否會(huì)產(chǎn)生健康危害。”

半年前，筆者曾經(jīng)與Real D的全球消費(fèi)性電子業(yè)務(wù)總裁Koji Hase聊過，他指出這許多年來，上百位使用類似的3D視頻工具進(jìn)行研究的專業(yè)人員，都沒有傳出什么健康問題。但問題是在科學(xué)上，要舉出反證(證明某件事不會(huì)發(fā)生)永遠(yuǎn)都會(huì)比找正面證據(jù)來得困難。

讓我們?cè)偻撕笠稽c(diǎn)點(diǎn)來看：有件事Chinnock說得很清楚、我也覺得很合理的，是：“在幾乎所有的案例中，觀看3D視訊所造成的眼睛疲勞、惡心或是頭痛，既不是3D顯示器本身、也不是3D眼鏡的關(guān)系，而是與3D視頻內(nèi)容的創(chuàng)造、后制作以及視訊處理過程有關(guān)?！睋Q句話說，每個(gè)積極推動(dòng)3D的人都該采取一些預(yù)防措施，特別是在3D內(nèi)容創(chuàng)作前期。

顯然，每個(gè)人對(duì)于不同程度的3D視頻有不同的耐受度，當(dāng)人類的弱點(diǎn)與藝術(shù)創(chuàng)作的拓展性必須一起考慮，就會(huì)帶來許多困難、也無法輕易地在短時(shí)間內(nèi)訂出3D電影制作規(guī)格。不過Chinnock也堅(jiān)信，有些做法還是能讓情況有所進(jìn)展，他的「三階段計(jì)劃」想法如下：

第一步──定義出所有可能導(dǎo)致眼睛疲勞、惡心等不舒服癥狀的因素，例如影像校準(zhǔn)、水平與垂直錯(cuò)位、色差、亮度差、視差(parallax)量、快速場景切換等等：“例如場景的切換、快速從3D前景跳到后景又跳回前景，只會(huì)讓觀眾的眼球猛力轉(zhuǎn)前轉(zhuǎn)后?！盋hinnock表示

第二步──定義出安全范圍與相關(guān)參數(shù)，讓色彩不匹配與影像錯(cuò)位保持在可容忍的程度，并設(shè)定出參數(shù)以及「安全地帶」。

第三步──為3D內(nèi)容創(chuàng)作、后制作建立指導(dǎo)原則與最佳范例，然后訂定一套評(píng)級(jí)制度，能自動(dòng)記錄一部3D電影的不同特性，諸如深度轉(zhuǎn)折以及其持續(xù)時(shí)間等，并指出這些特性會(huì)超出所謂「安全地帶」的風(fēng)險(xiǎn)程度。Chinnock認(rèn)為，由于每個(gè)人對(duì)不同程度3D視訊的個(gè)人感受與耐受度不同，因此最自然的作法就是期望廠商們能在未來提供3D內(nèi)容的分級(jí)。

以上的計(jì)劃聽起來不壞，但我們最快能真正開始訂定一套評(píng)級(jí)制度？很遺憾的是，恐怕沒那么快；Chinnock表示，那些不同的3D產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟看來會(huì)支持這些想法，但是需要有產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者出面，來統(tǒng)整所有概念的并訂出制度。他并預(yù)言：“會(huì)出現(xiàn)很多爛3D電影，很快就有。”

筆者認(rèn)為，避免“3D電視災(zāi)害”發(fā)生的方法，并不只是在產(chǎn)品包裝紙箱上加注警語而已，產(chǎn)業(yè)界需要提供內(nèi)容制作者相關(guān)工具，好讓消費(fèi)者能有一個(gè)可依循的評(píng)級(jí)制度、協(xié)助他們辨別即將收看的3D視頻強(qiáng)烈程度。