近日，飛兆半導(dǎo)體發(fā)表新聞稿表示將就廣東省深圳市中級(jí)人民法院判決中興通訊股份有限公司勝訴一案提出上訴，該判決限令飛兆半導(dǎo)體向中興支付人民幣65,733,478元(約820萬(wàn)美元)。而飛兆半導(dǎo)體認(rèn)為有關(guān)的產(chǎn)品責(zé)任指控是無(wú)效的，并將向廣東省高級(jí)人民法院提出上訴。此項(xiàng)訴訟與一批于2002年底和2003年初飛兆付運(yùn)給中興的一款手機(jī)復(fù)位芯片F(xiàn)M809SS3X被指有缺陷相關(guān)。

飛兆的這一公開(kāi)宣告使得這一耗時(shí)漫長(zhǎng)、賠償金額巨大的元器件質(zhì)量問(wèn)題糾紛再度引起業(yè)界的關(guān)注。

盡管這只是個(gè)案，但它卻暴露元器件采購(gòu)合同中普遍存在的霸王條款和代理商“背黑鍋”的潛規(guī)則：一方面，原廠(IC廠商)認(rèn)為OEM(整機(jī)廠商)提供的是霸王條款，不愿直接簽約；另一方面，OEM也不愿接受原廠提供的英文合約，同樣認(rèn)為他們也是霸王合約，所以最后只有急于做生意的分銷(xiāo)商作為中間人與OEM和原廠簽下這些霸王條款。 結(jié)果是，一旦元器件出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，損失如何簽定、誰(shuí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多大責(zé)任等問(wèn)題一直糾纏不清，很多情況下，分銷(xiāo)商就成為替罪羊，這也成為該行業(yè)一個(gè)默認(rèn)的潛規(guī)則。

但這一次案件中，廣東省深圳市中級(jí)人民法院責(zé)令飛兆半導(dǎo)體向中興通訊直接支付巨額賠償，是不是表示這一由分銷(xiāo)商背黑鍋的潛規(guī)則就此有了轉(zhuǎn)變？如果這一訴訟案最終以中興勝出(現(xiàn)在飛兆不服判決，正向更高級(jí)法院提出上訴)，將會(huì)成為中國(guó)元器件供應(yīng)歷史上具有里程碑意義的事件。

透過(guò)飛兆半導(dǎo)體充滿法律詞匯的新聞稿(附后)，可以看到它不服判決的主要理由有三點(diǎn)：一是飛兆半導(dǎo)體與中興之間不存在直接的銷(xiāo)售關(guān)系，暗示中興通訊應(yīng)該找當(dāng)時(shí)芯片的代理商(《國(guó)際電子商情》獲悉為原安富利亞太有限公司，即與科匯合并前的安富利)索賠；二是飛兆半導(dǎo)體和代理商簽訂的合同中，已經(jīng)有相關(guān)的免責(zé)條款，列明了自己所應(yīng)負(fù)的責(zé)任；三是中興通訊不能夠證明造成了損失。

對(duì)此，中興通訊某一負(fù)責(zé)人針?shù)h相對(duì)地指出：一是器件出了問(wèn)題肯定是找原廠，就像消費(fèi)者使用熱水器出了問(wèn)題肯定是原廠負(fù)責(zé)，而不是商場(chǎng)負(fù)責(zé)一樣；二是，中興有足夠的證據(jù)證明器件的缺陷，并且這些缺陷不是在入貨檢測(cè)中能測(cè)出的，而是在使用后才會(huì)出現(xiàn)的嚴(yán)重缺陷，他們有來(lái)自第三方的技術(shù)鑒定證書(shū)，并且當(dāng)時(shí)飛兆也在鑒定現(xiàn)場(chǎng)，并且簽字認(rèn)可；三是由于這些器件的質(zhì)量缺陷已給中興通訊造成了巨大的損失，包括手機(jī)產(chǎn)品損失和商譽(yù)損失?！耙虼?，法院判我們勝訴?！彼f(shuō)。

在這一事件中，中興通訊因?yàn)槠骷馁|(zhì)量原因，受到了人民幣和商譽(yù)雙重的傷害；而飛兆呢，如果敗訴，它同樣也是將受到美元和名譽(yù)的雙重傷害；而這其中最大的謎團(tuán)則是安富利，它作為這一事件的分銷(xiāo)商，在這一案件中扮演何種角色？它為什么能避開(kāi)目前業(yè)界分銷(xiāo)商“背黑鍋”的潛規(guī)則？它又受到了什么樣的傷害呢？

代理商：OEM和原廠“霸王條款”的替罪羊？

事實(shí)上，飛兆半導(dǎo)體的上訴理由暴露了元器件采購(gòu)合同中普遍存在的霸王條款和代理商“背黑鍋”的潛規(guī)則，以及由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。一家同樣向中興和華為供貨的代理商的高管林先生向《國(guó)際電子商情》記者詳細(xì)解釋了代理商/分銷(xiāo)商、原廠和OEM關(guān)于質(zhì)量索賠方面電子行業(yè)的通常做法。