“萬千寵愛”系于一身

當(dāng)?shù)卣匀绱酥匾?，是因?yàn)楦皇靠档娜腭v對(duì)這個(gè)蘇北欠發(fā)達(dá)地區(qū)意義重大。在富士康進(jìn)駐前的2006年，淮安市的GDP為651億元，財(cái)政總收入92.9億元。2007年富士康一期工程投產(chǎn)，其他臺(tái)資企業(yè)涌入，到了2008年，淮安GDP躍升到910億元，財(cái)政總收入170.5億元，財(cái)政收入幾乎達(dá)到3年前的兩倍之多。到了2011年，淮安市的GDP已達(dá)1315億元，財(cái)政總收入310億元。

從2006年開始，“富士康”三個(gè)字在淮安市政府每年的工作報(bào)告中不斷出現(xiàn)。2010年，該市政府的工作報(bào)告提及“富士康(淮安公司)銷售突破60億元”，而今年，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)銷售額160億元。同時(shí)，今年淮安市在財(cái)政總收入上的目標(biāo)是要達(dá)到407.8億元，為富士康進(jìn)駐之前的4倍。

招工之外，地方政府也全面動(dòng)用行政資源幫助富士康這家巨型企業(yè)。例如，2006年富士康準(zhǔn)備建廠時(shí)，淮安對(duì)涉及該項(xiàng)目的319戶民宅進(jìn)行拆遷，僅用了1個(gè)月；審批方面，淮安工廠項(xiàng)目也享受到了富士康在大陸投資所遇到的“第一速度”：省建設(shè)廳半天、發(fā)改委一天、外經(jīng)貿(mào)局半天……環(huán)保審批通常是耗時(shí)最多的一項(xiàng)，因?yàn)橐M織多次專家論證，再對(duì)環(huán)評(píng)申報(bào)報(bào)告作細(xì)致修改。但江蘇省“特事特辦”，僅用18天便審批完畢該項(xiàng)目。

職校生富士康“實(shí)習(xí)”并不鮮見

淮安的現(xiàn)象在富士康投資的其他省份亦有出現(xiàn)。2010年9月，河南省政府下發(fā)《省扶貧辦關(guān)于富士康科技集團(tuán)在我省貧困地區(qū)招聘培訓(xùn)員工工作的通知》，以扶貧的名義把為富士康招工的任務(wù)下達(dá)給各地方政府，該文件要求當(dāng)年9、10兩個(gè)月內(nèi)為富士康完成招工人數(shù)2萬人，招募對(duì)象主要為職業(yè)學(xué)校在校學(xué)生及貧困地區(qū)剩余勞動(dòng)力。

今年3月，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授盧暉臨，清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授沈原、郭于華和香港理工大學(xué)副教授潘毅牽頭發(fā)起，北大、清華、香港理工大學(xué)等20所高校100多名師生參與的大型調(diào)研組發(fā)布題為《富士康，你改過自新了嗎？》的調(diào)研報(bào)告。

參與上述調(diào)研的師生走訪了富士康在全國的19個(gè)廠區(qū)，做了500多個(gè)訪談案例和2409份問卷訪談。報(bào)告列舉的問題就包括：一些地方政府濫用公共資源、以行政命令手段為富士康解決勞動(dòng)力供應(yīng)問題，助推職業(yè)學(xué)校淪為職業(yè)中介，造成了嚴(yán)重的違規(guī)使用學(xué)生工現(xiàn)象。

以實(shí)習(xí)之名濫用學(xué)生工，剝奪了學(xué)生的受教育機(jī)會(huì)，要求實(shí)習(xí)生與未成年工人進(jìn)行高強(qiáng)度、超時(shí)限的勞動(dòng)，損害了學(xué)生工的合法權(quán)益。

報(bào)告稱，富士康在大陸的急速擴(kuò)張，既是為滿足其生產(chǎn)擴(kuò)大之需，亦是降低生產(chǎn)成本之舉。對(duì)于地方政府而言，富士康這樣的巨無霸型企業(yè)落地所帶來的巨額投資、GDP增長和就業(yè)規(guī)模，無疑具有巨大的吸引力。在此背景下，親資本的政策導(dǎo)向也就成為發(fā)展的題中之義，這種親資本的導(dǎo)向不僅體現(xiàn)在土地、廠房、稅收、海關(guān)等方面的優(yōu)惠上，在制造型企業(yè)用工荒的背景下，亦體現(xiàn)在地方政府不遺余力地為富士康招募工人上。

學(xué)生“被實(shí)習(xí)”與政府“當(dāng)保姆”

近幾年里，各地經(jīng)常有學(xué)生“被實(shí)習(xí)”的事情傳出。這一次，輪到了江蘇淮安。本報(bào)今天的頭版邊欄，講述的是發(fā)生在淮安富士康的“被實(shí)習(xí)”事件。

淮安學(xué)生“被實(shí)習(xí)”的背景，是富士康招工難。地方政府為了幫助富士康，這幾年中沒少花心思。市政府甚至曾專門召開工作會(huì)議，探討此問題的解決。看得出，當(dāng)?shù)貙?duì)于富士康這樣的納稅大戶，是何等的重視。

1  2  3  4  

學(xué)生進(jìn)入企業(yè)“實(shí)習(xí)”，本是自身受益的事情。企業(yè)提供了平臺(tái)，學(xué)生得到了鍛煉，兩全其美，再也正常不過。但“被實(shí)習(xí)”不一樣，學(xué)生們之所以認(rèn)為自己“被實(shí)習(xí)”，是因?yàn)樽约旱闹鲃?dòng)選擇權(quán)被剝奪了，代之的是在壓力之下進(jìn)入工廠，辛苦工作之余僅拿一份微薄的工資。

這意味著，“被實(shí)習(xí)”的實(shí)質(zhì)，是學(xué)生們的權(quán)益受到了侵害。處于弱勢地位的學(xué)生們常常對(duì)于權(quán)益受損之事敢怒不敢言，是因?yàn)榻o予他們壓力的，都是他們所惹不起的。如何避免學(xué)生被借實(shí)習(xí)之名而當(dāng)成廉價(jià)勞動(dòng)力，是一個(gè)值得深長思之的課題。

如果再往深處觀察，學(xué)生“被實(shí)習(xí)”，只是當(dāng)?shù)貫榱饲蠼飧皇靠嫡泄るy題的一條路徑而已。學(xué)生們之所以“被實(shí)習(xí)”，關(guān)鍵還是因?yàn)楦皇靠嫡泄るy。而這個(gè)難題為當(dāng)?shù)毓賳T所高度重視，在他們看來，處理不好，將直接損害當(dāng)?shù)氐耐顿Y形象。說到底，一些官員在替富士康著急，也是在替自己著急。

富士康是家大公司，能夠提供大量的稅收，因此成了許多地方政府官員眼中的“香餑餑”。前幾年，幾個(gè)地方爭搶富士康投資的事情，清楚地說明了這一點(diǎn)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)乃至在GDP競賽中獲得好成績一直是地方官員們心頭的壓力，誰要是拉到了大企業(yè)投資本地，就如吃了一顆“定心丸”。政府千方百計(jì)想為大企業(yè)的方方面面做好服務(wù)，便顯得順理成章。

政府服務(wù)企業(yè)，道理上沒有問題。有學(xué)者將此視為政府應(yīng)該當(dāng)“保姆”，且要當(dāng)好“保姆”。問題在于，政府如何為企業(yè)提供服務(wù)？如果一個(gè)地方政府過于青睞個(gè)別企業(yè)，但是對(duì)于更多的小企業(yè)的需求，卻顧不過來，這其中就存在某種不公平。同是企業(yè)、同是需要被服務(wù)的對(duì)象，僅因?yàn)橐?guī)模不一樣，納稅額不一樣，就只能享受不對(duì)等的公共服務(wù)，這是值得商榷的。

政府服務(wù)企業(yè)，還必須是在政府的職能范圍內(nèi)。政商關(guān)系，向來是個(gè)糾結(jié)的話題，但無論如何，市場邏輯與政府邏輯需要區(qū)分和劃界。政府服務(wù)企業(yè)，是要營造良好的商業(yè)環(huán)境和法治環(huán)境，讓企業(yè)能夠安心發(fā)展、專心發(fā)展。如果地方政府事無巨細(xì)，樣樣攬入自己懷中，就有可能做了并非職能范圍之內(nèi)的事情，是謂過度服務(wù)。

過去有些地方為了籠絡(luò)大企業(yè)，隨意給廉價(jià)土地，動(dòng)輒給補(bǔ)貼，就連環(huán)境評(píng)價(jià)也可以走過場，導(dǎo)致了不少問題。這就相當(dāng)于拿全民的付出為代價(jià)，去支持單個(gè)企業(yè)的發(fā)展。在過往中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，這樣的事人們已經(jīng)見得太多。事實(shí)上，支持或沒有反對(duì)學(xué)生“被實(shí)習(xí)”，應(yīng)當(dāng)也算是過度服務(wù)的某種表現(xiàn)形式，以犧牲學(xué)生的權(quán)益為代價(jià)，支持了企業(yè)的利益。

類似富士康這樣的企業(yè)，在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條中的地位是清晰的。作為代工廠，拿到的還只是辛苦錢，更多的利潤被國際企業(yè)拿走。改變這樣的發(fā)展模式，早已成為共識(shí)。如此，政府應(yīng)該做的，是在穩(wěn)定地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中幫助企業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，而不是過度關(guān)愛?？上В坏降胤缴?，一到具體環(huán)境中，政商之間的關(guān)系，往往走的還是老路子，見到的還是熟悉的情景，這不得不讓人擔(dān)憂。

1  2  3  4  

欲知詳情，請(qǐng)下載word文檔 下載文檔

來源：[db:出處]

作者：tee