超過230家公司已經(jīng)簽署了飛利浦關(guān)于LED和SSL專利組合的授權(quán)計(jì)劃，但最近的兩個(gè)訴訟表明，并不是所有公司都是主動(dòng)持牌人。正如我們前幾次報(bào)道的那樣，飛利浦通過"基于LED照明和改型燈泡"授權(quán)計(jì)劃提供了支付許可費(fèi)就能得到的非常廣泛的LED和SSL專利產(chǎn)品組合。

某一發(fā)言人說，早在2012年5月，飛利浦簽署了第200個(gè)持牌人，而現(xiàn)在這個(gè)數(shù)字已超過230。已經(jīng)簽署該計(jì)劃的公司包括歐司朗、ZumtobEL、視力、Cree、TRILUX和Cooper。當(dāng)然，公眾看不到為了簽署許可證所進(jìn)行的協(xié)商細(xì)節(jié)，但飛利浦所接觸的公司中至少有兩個(gè)拒絕加入該計(jì)劃。今年早些時(shí)候，飛利浦因?qū)＠謾?quán)起訴了Nexxus照明公司。而最近，另一照明制造商--TCP公司已經(jīng)提出訴訟試圖拒絕加入該計(jì)劃。

飛利浦的一些持牌人也是Color Kinetics公司的持牌人，Color Kinetics總部設(shè)在美國(guó)，在2007年與其廣泛的LED和SSL相關(guān)專利組合一同被飛利浦收購(gòu)。它現(xiàn)在的名稱是飛利浦固態(tài)照明解決方案公司。飛利浦最近的持牌人是北卡羅萊納州夏洛特市的LED照明制造商N(yùn)exxus照明有限公司。有趣的是，Nexxus的前身為Super Vision，它同Color Kinetics打了場(chǎng)激烈的專利戰(zhàn)，而后者最終于2006年12月贏得戰(zhàn)爭(zhēng)。

除此經(jīng)歷外，Nexxus又冒犯飛利浦，成為2012年3月的訴訟案件主體。飛利浦聲稱，Nexxus的許多產(chǎn)品侵犯其擁有的六項(xiàng)美國(guó)專利，即No.6013988、No.6250774、No.7038399、No.7358679、No.7737643、No.7802902（在www.google.com/patents上可搜索這些訴訟專利）。

根據(jù)Nexxus的新聞稿，飛利浦訴訟案件是在2012年9月底結(jié)案，同時(shí)Nexxus加入飛利浦授權(quán)計(jì)劃。據(jù)Nexxus說，專利權(quán)使用許可允許其"繼續(xù)生產(chǎn)和銷售LED照明產(chǎn)品，包括（它的）LED更換燈泡的數(shù)組品牌。"Nexxus說"也將一次性全額支付飛利浦的許可費(fèi)，以解決過去的銷售糾紛。"這起訴訟是有趣的，因?yàn)樗@然第一次標(biāo)志著飛利浦公司通過訴諸法律來(lái)說服其他公司加入其計(jì)劃?；赝^去幾年，Color Kinetics因通過威脅和訴訟相結(jié)合的方式讓持牌人簽署計(jì)劃而有點(diǎn)兒臭名昭著。

飛利浦的一位發(fā)言人告訴記者，起訴Nexxus是"第一個(gè)關(guān)于授權(quán)計(jì)劃的訴訟，它表明飛利浦正加快步伐讓更多的持牌人簽署授權(quán)計(jì)劃。這對(duì)目前的持牌人是個(gè)好消息，因?yàn)樗砻黠w利浦正創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)領(lǐng)域。"

支付許可費(fèi)的公司希望看到自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，如果可能的話，同樣支付許可費(fèi)，這是說得通的。更困難的是，確定公司是否了解除免于專利侵權(quán)訴訟外加入該計(jì)劃的真正的、積極的好處。我們尚未看到哪個(gè)公司在這點(diǎn)上發(fā)表評(píng)論。

然而，在飛利浦的授權(quán)計(jì)劃網(wǎng)站上，該公司討論了一些可能的好處："無(wú)論你是否設(shè)計(jì)自己的控制開關(guān)或采購(gòu)LED引擎、驅(qū)動(dòng)和組件，這個(gè)授權(quán)計(jì)劃都能使你受益。它能加快產(chǎn)品開發(fā)速度，降低成本，并幫助您提供最優(yōu)質(zhì)的設(shè)計(jì)和性能。"

技術(shù)消費(fèi)品公司（TCP）與飛利浦

除Nexxus外，至少另一個(gè)公司明確表明不接受飛利浦的邀請(qǐng)加入其授權(quán)計(jì)劃。 2012年10月11日，坐落于美國(guó)俄亥俄州Aurora市的技術(shù)消費(fèi)產(chǎn)品公司（TCP）向飛利浦固態(tài)照明解決方案公司和和其他飛利浦實(shí)體提起訴訟。

此次訴訟要求判決無(wú)效和/或不侵犯數(shù)項(xiàng)美國(guó)專利，即No.013988、No.6147458、No.6577512、No.6586890、No.7038399、No.7352138、No.7256554和No.7737643（在www.google.com/patents上搜索）。

在該案件中，TCP表示，飛利浦已經(jīng)"向TCP要求索賠每個(gè)訴訟專利。"TCP還表示，飛利浦"堅(jiān)持認(rèn)為，TCP需要獲得每個(gè)訴訟專利和其他不確定的專利許可證，才能向市場(chǎng)推出其LED照明產(chǎn)品。"

如果該案件開庭，TCP將為每個(gè)訴訟專利申辯--要么TCP的產(chǎn)品不侵犯專利權(quán)，要么一些索賠無(wú)效，要么兩者兼而有之。

在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候我們會(huì)知道這場(chǎng)官司是否造成實(shí)質(zhì)影響，但聰明錢必須是TCP在不久將來(lái)加入飛利浦公司的授權(quán)計(jì)劃。