身為外國人的我，思考著再一次說明同樣的事情，究竟是否恰當(dāng)之際，臺灣一般的新聞媒體對事實的理解的深入程度上，傳達(dá)出許多不符合實情的報導(dǎo)。2012年8月30日的報導(dǎo)，正是這樣的報導(dǎo)。


那天，鴻海董事長郭臺銘本來要在自己投資的界工場召開記者會，預(yù)定出席的他卻沒現(xiàn)身。因為這樣，為數(shù)不少的媒體以“郭臺銘，不見了！”這樣的標(biāo)題出刊。

郭臺銘在隔天8月31日聯(lián)合晚報上，針對眾家媒體的報導(dǎo)表示了憤怒的敘述，他的心情我確實可以了解。因為，原來郭臺銘的確實沒有在當(dāng)日的記者會上現(xiàn)身的打算。

我從鴻海的公關(guān)部方面直接聽到這樣的訊息：“郭臺銘其實是為了給臺灣的前副總蕭萬長簡報該工場，再那之后，狀況允許的話，郭臺銘才有可能回答關(guān)于跟Sharp資本合作的相關(guān)問題?！?br>
鴻海僅對一小部分代表的媒體傳達(dá)這樣的訊息，但是其他聽到消息的媒體也希望參加，得到鴻海的回應(yīng)后，結(jié)果變成30日當(dāng)天，數(shù)百名媒體記者聚集在?工場外面。在這個過程中，“郭臺銘才有可能回答”這樣的字眼似乎被去除傳給了媒體記者。

對媒體的批判

對郭臺銘而言，“這不是早就約好的事，而且和Sharp的會談也都還沒達(dá)到雙方同意的階段，這樣當(dāng)然不可能在記者會上說明什么。如果只是做一個大致上的說明，對所有的媒體而言，也沒有報導(dǎo)價值。”應(yīng)該是出自于這樣的想法。他在聯(lián)合晚報上的受訪報導(dǎo)，在此將重點摘要出來。

“媒體不斷追問Sharp的股價、取得多少股權(quán)等問題，但關(guān)于兩家企業(yè)怎么合作才能成功，卻一點都不關(guān)心。這一次臺灣前副總蕭萬長，已屆高齡的他還愿意來一趟日本，跟麻生太郎、東京都知事、大阪府知事等政治界重要的人物相談，為臺灣和日本雙方的經(jīng)濟(jì)合作事宜交換意見。媒體不重視這個重要的意義，也對界工場所持有的技術(shù)不關(guān)心，怎么會這么幼稚、無知到這等短視近利的地步啊?！?br>
上述的談話，我認(rèn)為是一種“厭惡媒體的郭臺銘式的發(fā)言”，但這只反應(yīng)了一面?！皩腿藳]有幫助的記者會，當(dāng)然不要勉強去做。”郭臺銘確實抱持這樣的想法。鴻海內(nèi)部了解他這樣的想法，因此很少安排媒體采訪。展覽會等活動的參與次數(shù)也極少，因為這些對客人、對自己都沒有幫助。

鴻海接受委托設(shè)計并生產(chǎn)消費電子產(chǎn)品，同時也提供產(chǎn)品零組件的銷售。如果能得到來自蘋果電腦和惠普公司等擁有自有品牌企業(yè)的代工委托，鴻海愿意一直居于背后的“黑盒子”角色(也就是背后的生產(chǎn)制造者)。此外，鴻海在當(dāng)?shù)厥袌?(地域及制品特性) 中，爭取頂尖企業(yè)為客戶，在美國則把start-up等新興公司也視為客戶之一，因為考慮到可獲取技術(shù)、商品的最新趨勢情報。

其中有極小部分的客戶會提出難以實現(xiàn)的困難問題，面對這樣的情況，鴻海從不回絕，而是會趕在一天之內(nèi)快速回應(yīng)，因此達(dá)到今日的企業(yè)規(guī)模。換句話說，只要秉持這樣的營業(yè)方針繼續(xù)經(jīng)營下去，有沒有記者會等媒體的報導(dǎo)，可以說幾乎不影響鴻海在事業(yè)上的經(jīng)營成就。

不會因為Sharp而跌倒

我自己曾經(jīng)跟在郭臺銘身邊，獨家訪問長達(dá)13個小時的時間，我可以肯定地說，郭臺銘確實是相當(dāng)聰明絕頂?shù)娜?。因此我個人認(rèn)為，郭臺銘沒現(xiàn)身記者會，還有一個理由存在。

具體地說就是：“與Sharp的合作協(xié)議觸礁，透過缺席記者會來彰顯問題。這樣一來使得來自股票市場及銀行的壓力提高的話，也許能讓Sharp快一點下決定。鴻海希望雙方合作能繼續(xù)下去這樣的想法，透過副董事長戴正吳來向記者傳達(dá)就足夠?！?br>
關(guān)于雙方怎么樣就彼此不同意的條件進(jìn)行磋商一事，Sharp于8月31日和9月1日兩天，在日本的新聞上發(fā)表了意見。簡單地說，雙方在合作優(yōu)先項目上意見不一致。Sharp因為接受銀行的資金支援，銀行提出Sharp需接受鴻海的出資內(nèi)容為首要條件。另一方面，鴻海則希望確定了合作內(nèi)容之后，才決定出資比例。

但如果連合作的優(yōu)先項目都已經(jīng)持著不同意見的話，兩家企業(yè)從一開始就分道揚鑣了。Sharp從最初就知道鴻海的要求，但至今遲遲無法下決定。鴻海究竟提出什么要求，詳細(xì)內(nèi)容不得而知，但我相信對于Sharp絕對不接受的部分，鴻海應(yīng)該也不會強迫Sharp接受。另外一點，郭臺銘以個人名義出資的界工場，也并不會因為Sharp不順應(yīng)郭臺銘的意思而解體，因為那并非郭臺銘的本意。

這是為什么呢？郭臺銘希望在現(xiàn)有的EMS/ODM事業(yè)之外，能培養(yǎng)出能力以提供其他的服務(wù)；因為代工的利益逐漸下降，得設(shè)法找到提升利益的辦法。因此這次希望牽Sharp的手作為一個開始，未來能陸續(xù)跟其他日本企業(yè)合作下去。也就是說，與Sharp的合作沒有失敗的道理。

鴻海目前在產(chǎn)品的全體設(shè)計以及零件的采用等比較高階制造工程上的流程，涉入的部分還很少，因此在提供設(shè)計服務(wù)上無法賺取到很高的收入，零件采購力(降低成本力) 在一年10兆日幣的營業(yè)收入中，只占了非常低的比例。鴻海希望取得Sharp的技術(shù)人才、成熟的設(shè)計know-how或智慧專利等，希望能夠培養(yǎng)出超越自有品牌大企業(yè)的高階生產(chǎn)能力。

液晶面板并非第一目標(biāo)

鴻海決定和Sharp進(jìn)行資本合作的第一目標(biāo)，我想就是上述我所提出的想法。相較之下，液晶面板事業(yè)等等就沒有那么重要。舉例來說，跟生產(chǎn)IGZO技術(shù)的新型液晶面板事業(yè)相比之下，IGZO本身的技術(shù)是比較重要的，更為重要的是從IGZO技術(shù)所帶來的know-how及文化企業(yè)、技術(shù)人員的經(jīng)驗等。

正因如此，鴻海的液晶面板事業(yè)的立場為：“怎么樣做可以獲取最大利益，跟Sharp一起攜手合作?！?br>
在這個立場的背后，存在著兩個事實。第一，對鴻海的客戶(世界上知名品牌企業(yè))而言，液晶面板買就好了。例如金屬外殼這樣的零件，為了客戶而打算全部自己生產(chǎn)的事業(yè)是不太可能的。第二，采用IGZO技術(shù)規(guī)格的面板，希望生產(chǎn)量大的iPhone或iPad能采用。的確，Sharp所持有的IGZO技術(shù)，比起其他企業(yè)更有辦法以低成本生產(chǎn)出高精細(xì)的面板。對客戶而言，Sharp如果成為唯一的采購來源，在零件調(diào)度的穩(wěn)定供應(yīng)確實比較不利。

蘋果電腦不可能只向一家供應(yīng)商采購。例如關(guān)于iPhone 5所采用的觸控面板內(nèi)的液晶面板，蘋果就收集了供應(yīng)商的相關(guān)情報，不只向一家、而是兩、三家以上的供應(yīng)商采購。

為了不造成誤解，有一點要加以補充說明。液晶面板事業(yè)對鴻海而言，還是有存在的必要。因為不管是對于代工組裝的產(chǎn)品上，60寸以上的大型液晶面板，不只是家庭用，在醫(yī)療或教育方面的普及化也有市場。鴻海下面的液晶面板制造企業(yè)“奇美電子”，如果能將采購和技術(shù)統(tǒng)合起來的話，零件成本或設(shè)計成本都可以再下降。[!--empirenews.page--]

從郭臺銘、或說是鴻海的立場而言，重要的事情是：對工程師來說如何能更具備更強大的開發(fā)能力，以及，如何讓員工將來的生涯發(fā)展能得到的幫助。表面上的媒體報導(dǎo)，以及是是非非，只要能習(xí)慣，不需要太在意。

（作者為本刊特約主筆，現(xiàn)任臺北科技市場研究 CEO ；otsuki@tmr.tw）