雷士照明身上正越來越多地打上德豪潤達的印記。

4月2日，德豪潤達向外界證實，公司今年第一季度生產(chǎn)的LED光源產(chǎn)品，正在進入雷士照明全國各地的渠道進行銷售。4月5日，雷士照明發(fā)布公告，德豪潤達董事長王冬雷接替閻焱，成為雷士照明新董事長。對此，外界人士多稱“看不懂”，因為此前外界認(rèn)為這一職務(wù)理所當(dāng)然該由吳長江接任。

昨日(4月7日)，吳長江在接受采訪時說，他是創(chuàng)始人，也是股東，回歸董事會是必然。

中國之光網(wǎng)副總經(jīng)理丁建華表示，德豪潤達加緊控制雷士照明后，似乎沒有人能真正代表雷士照明的利益了，“太多不確定性，讓人看不到雷士到底是往何方走?！?/P>

　　“沒有人能真正代表雷士了”

其實，在今年初，德豪潤達入股雷士照明后，王冬雷便對外透露了其希望主導(dǎo)雷士照明的意圖。他當(dāng)時表示，“成為單一最大股東后，我們將主導(dǎo)雷士照明的發(fā)展?！?/P>

4月2日，針對“德豪潤達LED產(chǎn)品銷售將全部整合到雷士照明運營中心”的傳聞，德豪潤達給出的回應(yīng)是，今年第一季度生產(chǎn)的LED光源產(chǎn)品，正在進入雷士照明全國各地的渠道進行銷售，從4月份開始已經(jīng)全面鋪開。4月5日，雷士照明發(fā)布公告稱，閻焱辭任公司董事長、非執(zhí)行董事及薪酬委員會成員職務(wù)，董事長一職由非執(zhí)行董事王冬雷接任。公告中沒有提及雷士照明CEO吳長江任何信息。而3月29日，吳長江還對媒體表示，近期將重返董事會。

通過一系列的舉措，德豪潤達主導(dǎo)雷士照明發(fā)展的意味似乎越來越明顯。丁建華在接受采訪時表示，在這種背景下，沒有人能真正代表雷士照明的利益了。丁建華說，從規(guī)則上講，他們哪一個人都不能代表雷士照明，德豪潤達只是一個擁有雷士照明20.05%股份的股東，它代表不了雷士。而王冬雷除了是雷士照明的董事長外，他更是德豪潤達的創(chuàng)始人和董事長。

丁建華在一篇文章中這樣寫道：“德豪潤達和雷士照明是兩家獨立的上市公司，處于如此地位的王冬雷先生面對這兩個孩子，手心手背都是肉，疼誰、不疼誰，是大義滅親，還是將雷士照明視為己出，恐怕如何做都是兩難，左右都難以服眾。”

吳長江一直被視為雷士照明利益的守護者，他本人也多次稱雷士照明是自己的“孩子”。但德豪潤達入股后，這種局面也在悄然改變。

丁建華說，吳長江手頭6.79%的股份是替德豪潤達代持，實際上他手頭沒有股份了。丁建華所言的“代持”是指，在德豪潤達入股時，吳長江承諾不可撤銷地授予德豪潤達上述6.79%股份的優(yōu)先受讓權(quán)，在德豪潤達認(rèn)為合適的任何時候以每股2.95港元的價格轉(zhuǎn)讓給德豪潤達。

“吳長江只是雷士照明的一個職業(yè)經(jīng)理人。反過來，他是德豪潤達第二大股東。你覺得他會代表雷士的利益嗎？”丁建華認(rèn)為，施耐德在雷士照明只能代表施耐德的利益，利用雷士照明的渠道，更多地為施耐德爭取銷售業(yè)績?！皼]有人能真正代表雷士了。”丁建華說，這是個大問題。

　　王冬雷起平衡作用

對于雷士照明一系列的運作，不少人都表示“看不懂”，不知道吳長江真正的意圖是什么。丁建華分析，至少從目前來看，德豪潤達的光源產(chǎn)品進入雷士照明渠道后，對雷士照明的業(yè)務(wù)有影響。丁建華說，德豪潤達有關(guān)人士認(rèn)為，雷士照明的業(yè)務(wù)以燈具為主，德豪潤達以光源為主，各有側(cè)重，所以不存在互相沖擊。但他翻看雷士照明去年上半年的財務(wù)報表后發(fā)現(xiàn)，雷士照明光源產(chǎn)品收入占主營業(yè)務(wù)收入4成以上。

而記者查閱雷士照明2012年年度業(yè)績報告也發(fā)現(xiàn)，其光源產(chǎn)品的收入為13.1億元，占總收入的37.0%。

“假如光源產(chǎn)品用雷士的渠道賣，德豪潤達真的賣得很好，那雷士的光源怎么賣？往哪里賣？”丁建華說。既然如此，吳長江為何選擇這樣做？

產(chǎn)業(yè)觀察人士曾高飛向分析，雷士和德豪潤達是整合產(chǎn)業(yè)鏈的一種互補關(guān)系，雙方的利益是一致的。曾高飛說，他曾和吳長江有過一次詳談，對于為何要這樣做，吳長江解釋說“讓我的企業(yè)成為他的，他的也成為我的。”

閻焱平靜地卸下董事長之位，同去年的強硬風(fēng)格有很大不同。丁建華猜測，這幾方在背后可能已經(jīng)達成某種默契。

至于為何由王冬雷出任雷士照明董事長，而不是吳長江，曾高飛分析，王冬雷在吳長江和閻焱之間起到了緩沖和平衡作用，讓王冬雷做董事長，閻焱面子上過得去，吳長江也能接受。