“沒開？”“沒開！”昨日上午9時(shí)，原定在廣州中院第三十一庭公開審理的佛山照明虛假陳述責(zé)任糾紛終未如期開庭。數(shù)位股民及代理律師來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，方才得知因被告提起管轄權(quán)異議，該案審理已被迫延期。根據(jù)目前受理的7 0 0 0多萬(wàn)索賠金額，若成功索賠則將對(duì)佛山照明年利潤(rùn)產(chǎn)生較大影響。

“被駁回可能性幾乎100%”

廣州中院官網(wǎng)此前發(fā)布的開庭公告顯示，當(dāng)日的原告分別是鄔某和許某。另?yè)?jù)相關(guān)知情人透露，未來(lái)起訴至廣州中院并訴請(qǐng)佛山照明賠償?shù)墓擅窕驅(qū)⒊^2000人，涉案金額也將超2億元。不過，法院方面暫未裁定是否將部分并案審理，也未就該系列案的進(jìn)展作正式通報(bào)。

廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師李修蛟，自今年3月開始，就通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)出公開征集令。他說，目前共代理其中20多位股民的訴訟，人均索賠額為10余萬(wàn)元。

針對(duì)佛山照明提起的管轄權(quán)異議，李修蛟認(rèn)為，被駁回的可能性幾乎為100%.最高法于2003年發(fā)布的相關(guān)司法解釋明確規(guī)定：“虛假陳述證券民事賠償案件，由省、直轄市、自治區(qū)人民政府所在的市、計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級(jí)人民法院管轄?！边@意味著，被告所在地佛山將無(wú)管轄權(quán)，而廣州作為廣東的省會(huì)城市，其中院受理該案，完全符合法律規(guī)定。

提起管轄權(quán)異議有何作用？

記者發(fā)現(xiàn)，日前與佛山照明一樣正面臨虛假陳述糾紛的*ST亞星，也同樣提起管轄權(quán)異議。那么，這在一些人看來(lái)是“明知不可為而為之”的策略，究竟能起到什么樣的作用？

多位證券界資深人士稱，其目的無(wú)非有二：一是要防止索賠面繼續(xù)擴(kuò)大，二是要減緩未來(lái)因支付賠償而可能對(duì)股價(jià)造成的震蕩。

李修蛟也解釋說，此類訴訟的法定時(shí)效為2年，而一旦被告提起異議，即使中院駁回，被告仍將上訴至高院，等待重新開庭，時(shí)間就極可能要拖到半年以后。即使開庭了，如不同意調(diào)解，則還要經(jīng)一審、二審。

據(jù)相關(guān)知情人透露，未來(lái)起訴至廣州中院并訴請(qǐng)佛山照明賠償?shù)墓擅窕驅(qū)⒊^2 0 0 0人，涉案金額也將超2億元。

針對(duì)佛山照明提起管轄權(quán)異議，廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師李修蛟認(rèn)為，被駁回的可能性幾乎100%.