LED半導(dǎo)體照明網(wǎng)訊 對我國LED行業(yè)而言，盡管每年的專利申請量已經(jīng)超過美國，位列世界第二位，但由于過多集中在中下游領(lǐng)域，專利申請量的增多并未改變我國企業(yè)所面臨的被動局面。但較好的消息是，2017年，大部分與LED產(chǎn)業(yè)相關(guān)的核心專利的保護期將屆滿，這意味著屆時我國企業(yè)在進入全球市場將變得相對容易，可能不需要再過多擔(dān)心專利上面臨的潛在訴訟糾紛。

不過，有業(yè)內(nèi)人士仍對此表示擔(dān)憂。有研究顯示，日亞化學(xué)、豐田合成、科銳、飛利浦流明、歐司朗這五大主要的LED專利持有人，采取橫向(同時進入多個國家)和縱向(不斷完善設(shè)計，進行后續(xù)申請)擴展方式，在全世界范圍內(nèi)布置了嚴密的專利網(wǎng)。而其在專利申請策略上，除了所擁有的核心專利外，后續(xù)的殺手锏還包括外圍專利。以我國為例，上述公司有超過一半的核心專利已經(jīng)在我國獲得授權(quán)，也在我國申請了許多同樣受保護的外圍專利。因此，國內(nèi)企業(yè)仍存在很大的專利風(fēng)險。

對此，有業(yè)內(nèi)人士認為，無論是從當(dāng)前階段的獲取專利授權(quán)許可，還是從更長期的研發(fā)創(chuàng)新方面都可以借鑒一些國家或者企業(yè)的創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式，比如在研發(fā)方面的專利孵化器模式、在授權(quán)許可方面的聯(lián)盟模式等。

外圍專利隱患

一份有關(guān)LED行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的報告中稱，目前全球LED產(chǎn)業(yè)呈金字塔狀態(tài)分布，美國、歐洲、日本居金字塔的頂端，產(chǎn)值約占全球的60%～65%，其技術(shù)、專利、產(chǎn)值等方面領(lǐng)先于其他國家和地區(qū)，而包括中國大陸、馬來西亞在內(nèi)的地區(qū)則由于缺乏核心專利，技術(shù)較低端，產(chǎn)值只占全球的3%～6%。

上述報告在一定程度上指出了我國LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展的軟肋，核心技術(shù)的缺失成為行業(yè)發(fā)展所面臨的最大不確定性。一些專家認為，核心專利的缺失就像一顆“定時炸彈”，給我國企業(yè)發(fā)展帶來后患，在競爭中始終處于不利的地位，國外企業(yè)甚至?xí)l繁制造貿(mào)易摩擦和知識產(chǎn)權(quán)糾紛，打壓整個產(chǎn)業(yè)。

公開資料顯示，美國近些年多次動用“337條款”阻止我國LED產(chǎn)品進入美國市場。自2008年以來，我國LED企業(yè)共遭受4次“337調(diào)查”。在被調(diào)查企業(yè)方面，涉及的國內(nèi)企業(yè)達20多家，包含處于上游的廈門三安、大連路美、杭州士蘭明芯等LED芯片企業(yè)，國星光電、鴻利光電等封裝企業(yè)，以及深圳洲磊等LED應(yīng)用企業(yè)。而隨著一些核心專利的到期，一些國外企業(yè)的核心技術(shù)也將會被公開，國內(nèi)企業(yè)能不能在公開技術(shù)的基礎(chǔ)上研發(fā)出一些對我們合適的發(fā)明專利，即在原有的技術(shù)上進行創(chuàng)新，這是一個考驗。

從實際情況來看，即便是五大專利持有人，收購、獨家獲得授權(quán)許可等也都是其鞏固既有專利優(yōu)勢的手段。日本黑田法律事務(wù)所首席律師黑田健二表示，即使是五大專利權(quán)持有人，其專利也并不都是自己研發(fā)的，也有通過購買獨家許可方式獲得的。而在授權(quán)許可以及訴訟糾紛方面，五大專利權(quán)持有人也有一定差別。比如在專利使用許可方面，日亞曾授權(quán)給一些電器公司，但很少授權(quán)給其他的LED公司，并且對后者提起的訴訟非常多。而豐田合成最近也開始對一些公司發(fā)起專利訴訟，但其授權(quán)許可方面，態(tài)度較為開放，授權(quán)給了許多公司。此外，當(dāng)前還有另一個趨勢，即不僅企業(yè)，許多個人也開始發(fā)起專利訴訟。