佛山照明民事索賠案首批515位投資者的起訴將于本月22日在廣州中院開(kāi)庭審理。據(jù)悉，此次開(kāi)庭的515件起訴案，即為佛山照明公司前段時(shí)間公告的案件，分別由王智斌和吳立駿兩位維權(quán)律師代理。記者注意到，昨日廣州中院的網(wǎng)站已經(jīng)可以查詢(xún)到案件的開(kāi)庭信息。

王智斌律師告訴記者，廣州中院一位法官透露，由于人數(shù)眾多，法院僅將首批兩位律師代理的案件信息送達(dá)給了佛山照明公司，而實(shí)際上起訴到廣州中院的人數(shù)，已經(jīng)達(dá)到九百多，而起訴金額或已超過(guò)一億。

佛山照明此前公告案件僅為冰山一角

2013年3月6日，佛山照明公告稱(chēng)，收到證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局下發(fā)的行政處罰決定書(shū)。處罰書(shū)顯示，佛山照明在2010年、2011年期間多次違反上市公司信息披露規(guī)定，對(duì)涉及關(guān)聯(lián)方的重大擔(dān)保事項(xiàng)，及與關(guān)聯(lián)方日常經(jīng)營(yíng)相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易和投資、收購(gòu)事項(xiàng)均未做如實(shí)披露等。

公告一出，佛山照明股價(jià)持續(xù)下跌，投資者權(quán)益受損，隨即引起股民維權(quán)索賠。從4月份起，全國(guó)各地的股民陸續(xù)向法院起訴。

上個(gè)月，佛山照明發(fā)布公告稱(chēng)，廣州市中級(jí)人民法院已對(duì)515人(件)訴佛山照明“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”民事訴訟立案。515件民事訴訟涉索賠金額為7342.83萬(wàn)元及8.1899萬(wàn)港元(約合人民幣6.466萬(wàn)元)。

事實(shí)上，這僅僅是王智斌和吳立駿兩位律師代理的案件數(shù)量。由于人數(shù)眾多等原因，法院并沒(méi)有立即將所有立案起訴的案件遞交給佛山照明公司，而是分批進(jìn)行。所以該公司此前公告的案件數(shù)量，遠(yuǎn)不及實(shí)際起訴數(shù)量。王智斌律師告訴記者，中院以為法官曾向其透露，實(shí)際起訴到法院的人數(shù)已經(jīng)有九百多人。如此算來(lái)，起訴金額也或已破億。

因果關(guān)系、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)將是控辯焦點(diǎn)

從今年3月被罰，4月第一批投資者起訴到法院，到10月下旬第一次開(kāi)庭，佛山照明的投資者等待了半年的時(shí)間終于迎來(lái)第一次與公司就索賠問(wèn)題的正式面對(duì)面交流。王智斌律師透露，這樣的速度在同類(lèi)案件中不算快也不算太慢。

對(duì)于首次開(kāi)庭的內(nèi)容，王智斌律師透露，法院在開(kāi)庭通知電話(huà)里就口頭告知，要求律師提前一兩天趕到進(jìn)行證據(jù)交換。至于庭審內(nèi)容，王律師預(yù)計(jì)，原被告雙方將會(huì)針對(duì)公司虛假陳述行為與投資者損失的因果關(guān)系、投資者損失與系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系等事由展開(kāi)控辯。而這也是此類(lèi)案件控辯雙方爭(zhēng)議最多的關(guān)鍵點(diǎn)之一。

五百多起案件一次就能開(kāi)完嗎?是否需要連開(kāi)數(shù)天?是否會(huì)有大批投資者前往法院進(jìn)行庭審?對(duì)此，王律師表示，估計(jì)案件會(huì)一天開(kāi)完，雖然案件數(shù)量眾多，但是性質(zhì)一樣，主要由兩位代理律師代表投資者進(jìn)行辯論，不會(huì)出現(xiàn)五百多位投資者和一家公司進(jìn)行“對(duì)峙”的場(chǎng)面。此外，這類(lèi)案件庭審僅為一些原則性問(wèn)題的控辯與認(rèn)定，具體每位投資者的索賠資格認(rèn)定、損失金額計(jì)算等事項(xiàng)，需要仰賴(lài)大量的庭后工作。

佛山照明：已聘請(qǐng)十人律師團(tuán)積極應(yīng)訴是否和解“看情況”

面對(duì)投資者人數(shù)眾多、來(lái)勢(shì)洶洶的起訴，佛山照明公司反應(yīng)如何?昨日下午，《投資快報(bào)》記者撥通了公司董秘的電話(huà)，其表示，公司已經(jīng)委托了律師機(jī)構(gòu)對(duì)積極應(yīng)訴。

對(duì)于此前媒體報(bào)道的佛山照明為應(yīng)對(duì)投資者起訴聘請(qǐng)“十人律師團(tuán)”的一事，董秘并未進(jìn)行否認(rèn)，但是他表示，公司并不是刻意要制造什么“豪華陣容”，而是認(rèn)真積極聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)律師機(jī)構(gòu)進(jìn)行應(yīng)對(duì)。由于案件數(shù)量人數(shù)眾多，需要的律師數(shù)量自然也就比較多。

從此類(lèi)案件的歷史判例來(lái)看，上市公司與投資者最后大多以和解收?qǐng)觯?strong>佛山照明公司是否會(huì)在首次開(kāi)庭時(shí)表現(xiàn)出和解意愿，或者堅(jiān)定不予和解?對(duì)此，其董秘表示，一切還要“看情況”，現(xiàn)在還無(wú)法進(jìn)行透露。他強(qiáng)調(diào)，公司會(huì)積極應(yīng)對(duì)，一切以公告為準(zhǔn)。

雖然沒(méi)有明確表示愿意和解，但是“看情況”三個(gè)字的表達(dá)，并非此前有媒體報(bào)道的“堅(jiān)決不和解”態(tài)度。

維權(quán)律師：首批開(kāi)庭將對(duì)后案產(chǎn)生重大影響

為何此次開(kāi)庭的僅為兩位維權(quán)律師代理的投資者?對(duì)此，作為此次開(kāi)庭律師之一的吳立駿表示，可能是因?yàn)槠渑c王智斌兩位律師暫時(shí)代理人數(shù)最多有關(guān)系。

事實(shí)上，先召集“權(quán)重”律師進(jìn)行開(kāi)庭，在國(guó)外證券民事審判中已有先例。美國(guó)此類(lèi)案件的處理方式質(zhì)疑，就是權(quán)重最大的律師開(kāi)庭產(chǎn)生結(jié)果后，該開(kāi)庭意見(jiàn)與結(jié)果將適用所有相關(guān)其他案件。吳立駿律師表示，法院也沒(méi)必要對(duì)所有其他類(lèi)似案件都聽(tīng)一遍辯論意見(jiàn)，所以此次22日的開(kāi)庭變得尤為重要。

然而，也有律師并沒(méi)有這么樂(lè)觀，其表示此類(lèi)案件的審理并不能完全參照美國(guó)模式。首批案件開(kāi)庭后，陷入長(zhǎng)久的停滯期，直到拖過(guò)訴訟時(shí)效的案例也不少，所以具體情況要審理結(jié)束后才能確定。

兩年內(nèi)不一定出結(jié)果觀望投資者別錯(cuò)過(guò)訴訟時(shí)效

知名維權(quán)律師厲健表示，根據(jù)此類(lèi)案件司法實(shí)踐，在兩年訴訟時(shí)效內(nèi)，法院通常會(huì)安排部分案件開(kāi)庭，開(kāi)庭后雙方均表示有調(diào)解意向，但以原告人數(shù)、索賠總額尚無(wú)法確定、調(diào)解時(shí)機(jī)暫不成熟為由，共同申請(qǐng)法院延長(zhǎng)審限，然后，法院擱置全部案件，在2年時(shí)效屆滿(mǎn)后，集中組織調(diào)解，如調(diào)解不成則分批開(kāi)庭、依法判決。

厲健律師同時(shí)表示，鑒于此類(lèi)在2年訴訟時(shí)效內(nèi)通常不會(huì)判決或調(diào)解，因此提醒那些符合索賠條件但仍在觀望、希望在別人勝訴后搭順風(fēng)車(chē)的投資者及時(shí)起訴。等2年時(shí)效期滿(mǎn)其他股民的案件調(diào)解或判決勝訴了，再去急忙起訴就會(huì)“錯(cuò)過(guò)時(shí)效、悔之晚矣”。