最近家電圈最火的一件事情莫過于幾家老死不相往來的家電企業(yè)突然擰成一股繩，TCL、長虹、海信這幾家電視巨頭宣布成立戰(zhàn)略同盟，共同應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)滲入電視行業(yè)帶來的挑戰(zhàn)。

我們認(rèn)為，幾家主要傳統(tǒng)家電巨頭的結(jié)盟背后至少有兩層意義：第一、傳統(tǒng)家電巨頭與互聯(lián)網(wǎng)公司在智能電視的合作并不順利，因此才從跨界合作轉(zhuǎn)向同業(yè)聯(lián)盟；第二、傳統(tǒng)家電巨頭目前為止還沒能很好應(yīng)對(duì)即將到來的客廳智能時(shí)代。

畢竟同業(yè)巨頭之間的戰(zhàn)略同盟如何處理彼此之間的競爭關(guān)系，以及誰來牽頭，成員如何達(dá)成利益一致這些問題目前來看仍未解決。

先來看看電視巨頭們與互聯(lián)網(wǎng)公司合作中遇到的問題：

案例一：長虹三心二意最終與優(yōu)酷告吹

這個(gè)事兒是今年年初發(fā)生的，事情的過程是TCL與愛奇藝的獨(dú)家深度合作引起了競爭對(duì)手長虹的重視，就在長虹四處尋找合作伙伴時(shí)，在智能電視上立項(xiàng)較晚的優(yōu)酷土豆被長虹相中了。

雖然沒有中間人介紹長虹與優(yōu)酷土豆認(rèn)識(shí)，但兩邊接觸后還是一拍即和，決定在智能電視領(lǐng)域大干一番。優(yōu)酷土豆這邊開始派工程師去四川出差，長虹這邊也經(jīng)常去優(yōu)酷土豆參觀，并且請(qǐng)管理人員去公司講互聯(lián)網(wǎng)。

本來按照這個(gè)趨勢發(fā)展下去，長虹與優(yōu)酷土豆可以打造出另一個(gè)TCL與愛奇藝的合作范本。據(jù)說優(yōu)酷土豆非常重視同長虹的合作，內(nèi)部甚至把這個(gè)合作當(dāng)做能否成功進(jìn)入智能電視領(lǐng)域的關(guān)鍵一步，不過可惜蜜月總是短暫的。

或許是優(yōu)酷土豆太熱情了，在合作上經(jīng)常對(duì)長虹指手畫腳。據(jù)說優(yōu)酷方面曾向長虹在硬件配置、價(jià)格、軟件優(yōu)化等多個(gè)層面提了大量意見。優(yōu)酷土豆這種主人公精神并沒給他們帶來相應(yīng)的回報(bào)，反而令長虹覺得是在指手畫腳。

于是呢，就在長虹宣布與優(yōu)酷土豆進(jìn)行獨(dú)家合作的發(fā)布會(huì)前夕，忍了很久的長虹方面突然變臉，把愛奇藝也加了進(jìn)來，這樣與優(yōu)酷土豆獨(dú)家合作的智能硬件就變成了長虹與優(yōu)酷土豆、愛奇藝共同合作的智能電視。

于是我們看到最終優(yōu)酷土豆的人沒有出席那次長虹的智能硬件發(fā)布會(huì)，很多給長虹智能電視打造的獨(dú)有功能也臨時(shí)取消。

以后的事情我們都了解了：優(yōu)酷土豆與海爾、康佳宣布合作，將優(yōu)酷的智能電視系統(tǒng)內(nèi)嵌到這些電視商的產(chǎn)品中去，并且還與中興九城FunBox、蘭丁科技的Goldweb盒子和九州集團(tuán)的九州睛靈合作，在其中內(nèi)置優(yōu)酷土豆的視頻服務(wù)。

長虹呢？最后雖然依然與優(yōu)酷仍在進(jìn)行合作，但是獨(dú)家合作的分量與常規(guī)合作的分量，你懂的。

我們無法判斷當(dāng)時(shí)如果長虹與優(yōu)酷土豆獨(dú)家合作，并且采納了優(yōu)酷的建議結(jié)果會(huì)如何，但事實(shí)告訴我們長虹的這個(gè)智能電視并未引起市場關(guān)注。

　　案例二：揭秘TCL、愛奇藝合作背后

一直以來，愛奇藝與TCL的合作可以看做是傳統(tǒng)電視企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)融洽合作的典范，事實(shí)上又如何呢？

一位知情人士向我們透露，TCL與愛奇藝合作初期，愛奇藝向TCL派出了數(shù)十名工程師負(fù)責(zé)與TCL方面進(jìn)行接觸和進(jìn)行技術(shù)調(diào)試。但是在合作后期，愛奇藝僅留了2-3名人員負(fù)責(zé)與TCL溝通，其他人員均撤回愛奇藝。

在2013年9月雙方首款產(chǎn)品的發(fā)布上，TCL集團(tuán)董事長兼CEO李東生與百度董事長兼CEO李彥宏更是親自為雙方的合作站臺(tái)。值得注意的是，愛奇藝與TCL合作的隨后幾款產(chǎn)品在發(fā)布規(guī)模、出席的領(lǐng)導(dǎo)級(jí)別上均顯得“低調(diào)”很多，今年初雙方合作的新產(chǎn)品發(fā)布更是采用了“網(wǎng)絡(luò)直播”這一節(jié)省成本的方式。

雙方的抱怨聲也逐漸在業(yè)內(nèi)傳開。TCL方面對(duì)愛奇藝的抱怨是雙方合作的第一款產(chǎn)品發(fā)布會(huì)的成本在數(shù)十萬元，全部由TCL負(fù)擔(dān)，但是這一巨額的付出卻沒有給TCL品牌帶來太多回報(bào)，原因是外界都將其解讀為愛奇藝智能電視，這令TCL非常不爽。

而愛奇藝呢？在與TCL的合作中，只是提供了智能系統(tǒng)的內(nèi)嵌視頻服務(wù)、系統(tǒng)升級(jí)等內(nèi)容，在硬件規(guī)格、定價(jià)方面都是只有建議權(quán)而沒有決策權(quán)。外界雖然解讀為愛奇藝智能電視，但是愛奇藝在其中發(fā)揮的作用其實(shí)非常有限。

雙方?jīng)_突的一個(gè)核心是：愛奇藝希望TCL能夠降低價(jià)格增加智能電視的普及量，為其推廣愛奇藝的智能電視客戶端，只有當(dāng)普及量達(dá)到一定程度后，愛奇藝才可能在廣告上與TCL共同分成收入，而TCL呢？仍然是希望智能電視賣一臺(tái)賺一臺(tái)，并且還在妒忌智能電視的風(fēng)頭被合作伙伴搶走。

分析：跨界合作為何沒有成功案例？

總結(jié)來說主要有幾個(gè)方面：

1、 合作聯(lián)盟必須有一個(gè)主導(dǎo)方，無論長虹與優(yōu)酷土豆的合作，還是TCL與愛奇藝的合作，主導(dǎo)方都不是互聯(lián)網(wǎng)公司，而是傳統(tǒng)電視企業(yè)。這就導(dǎo)致傳統(tǒng)電視企業(yè)只是把與互聯(lián)網(wǎng)公司的合作當(dāng)做產(chǎn)品功能上的加強(qiáng)，而不是商業(yè)模式上的變革，過于強(qiáng)勢聽不進(jìn)去意見令傳統(tǒng)電視企業(yè)難以轉(zhuǎn)型成功。

2、 樂視、小米這類智能電視領(lǐng)域的入侵者多采用賠本甚至不賺錢的方式來推廣其硬件，無論對(duì)小米、樂視，還是愛奇藝、優(yōu)酷土豆來說，都是將智能電視看做渠道，而傳統(tǒng)電視企業(yè)只是將智能電視當(dāng)做一個(gè)新賣點(diǎn)用來拉高利潤率，雙方的出發(fā)點(diǎn)不一樣。

3、 當(dāng)然，傳統(tǒng)電視企業(yè)并非沒有看不明白樂視、小米們的商業(yè)模式，但是盈利要求與內(nèi)部錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系導(dǎo)致做智能電視的部門無法向競爭對(duì)手那樣輕裝上陣，因?yàn)樗麄儽旧碓谫u電視這件事情上就背負(fù)了利潤的KPI。

4、 需要說明的是，優(yōu)酷土豆、愛奇藝與傳統(tǒng)電視合作的這兩個(gè)例子并非個(gè)案，在家電行業(yè)有很多類似例子，我們選出這兩個(gè)是因?yàn)橹却?，并且具備典型意義。