在公用事業(yè)領域，開放的姿態(tài)是必要的?，F(xiàn)代社會日益發(fā)達的媒體，給各種意見提供了互
動的平臺。但是在媒體的討論中，我們很少聽到官員的聲音。官員的沉默，往往使交流變成了抱
怨。目前百姓對某些行業(yè)的抵觸情緒，很大程度上，就緣于官員們對其意見的漠然。

開口說話有什么不好？困惑大家解，辦法大家想，實在難辦也能落個理解，干嗎非憋著，
把所有問題都自己扛？

除去一些違反原則的問題，交流是最好的解決辦法。下面刊登的是電信和郵政部門兩位官
員的專訪。作為意見的一種，它等待你理性的互動。

10月30日，本報《青年話題》版發(fā)表了楊亮慶的《價格聽證制度的靈魂是公開性》一文，
信息產(chǎn)業(yè)部新聞處王立健副處長讀后表示有話要說———

我不是反駁楊亮慶文章的觀點，而是想從另一個角度貢獻自己的看法。楊的理論是“理想
化”的。這種“理想”也是政府的初衷，政府的工作效率及透明度是現(xiàn)代社會文明的標志之一。但
僅有好的理想是不夠的，還要有達到理想的正確路徑。

“政府”與“學者”的最大區(qū)別是，學者可以根據(jù)一些道理、原則去“套”現(xiàn)實，可以自
由發(fā)表言論，批評其對錯，對可能產(chǎn)生的結果，學者可以不承擔責任；但政府不光要有對錯的比
較，還要考慮到各種后果，考慮可操作程度，且要對各種結果估計到、負責任。這才是負責任的政
府。政府在決策時，不可能像學者那樣輕松。

我們也曾建議過很多學者專家，能否在此類問題上多進行“換位思考”，多提建設性意
見。

首先，電信資費牽涉到千家萬戶，電信業(yè)與國民經(jīng)濟緊密相連，如果一個價格政策討論得
沸沸揚揚，完全公開化了，但最后決策沒有執(zhí)行，是否會給近期的國民經(jīng)濟帶來沖擊？

第二，企業(yè)特別是主營電信的企業(yè)，如果其某方面運營價格的議論沸沸揚揚，甚至有某種
意見占了上風，公開之后，這家企業(yè)如果是上市企業(yè)，其股票是否因此會產(chǎn)生震蕩？

政府要對百姓、企業(yè)和今后的社會穩(wěn)定發(fā)展負責任，政府就要在公開性、穩(wěn)定性、辦事效
率等等之間作某種平衡，把“利”擴到最大，把“弊”壓到最小。在此情況下，采取某種折衷辦
法，是在尋找一個現(xiàn)階段的最佳平衡點。

例如target=_blank>最近的一次電信資費聽證。從7月14日到正式開會前，我們先后與政協(xié)委
員、人大代表、專家學者、六大運營商、信息服務企業(yè)、各大電信用戶、消費者代表分別進行了5
次座談，廣泛地征求各界意見。

9月18日、19日兩天的聽證會上，在繼續(xù)廣泛征求意見的同時，為了使聽證代表更多地了
解情況，電信部門還提供了15種材料：中央、國務院領導關于電信發(fā)展的批示；電信資費調(diào)整方案
及說明；電信調(diào)整方案的各種測算資料；5次座談會的紀要；市內(nèi)電話成本跟蹤研究報告；世界電
信業(yè)務資費調(diào)整趨勢報告；電信非對稱管制問題研究報告；國際電話資費調(diào)整研究報告；部分電信
業(yè)務資費與國際比較；部分電信業(yè)務市場競爭情況報告；主要運營企業(yè)財務報告；新浪與搜狐BBS
上對電信資費調(diào)整的意見和討論；本地網(wǎng)營業(yè)區(qū)內(nèi)電話自然通話時長統(tǒng)計(由國家統(tǒng)計局統(tǒng)計)；大
型專網(wǎng)市話自然通話時長統(tǒng)計；電信資費調(diào)整對國民經(jīng)濟影響的研究報告(由國家計委研究中心負
責)。

也就是說，從最激烈的批評意見到最高層領導的批示，乃至各類研究報告，聽證會為代表
們準備的材料非常翔實。

并且，為了不出現(xiàn)社會波動，又為了給國務院領導最后決策留出空間，同時做到透明公
正，聽證會請來9大媒體進行輿論監(jiān)督，其中包括中央電視臺的全程錄像，每一個人的講話全部錄
下，以備今后做深層次的報道。信息產(chǎn)業(yè)部領導還說：如果國務院最后批準該方案，聽證過程內(nèi)容
全部可公開。實際上，信息產(chǎn)業(yè)部為做到公正、公開，同時又把可能的損失減到最小，此番采取的
聽證會模式是不得已而為之。

《價格法》要求基礎的公用性事業(yè)價格調(diào)整都要召開聽證會公開聽取公眾意見。但電信業(yè)
是國民經(jīng)濟的支柱，是國家安全的命脈，不可避免地會與“完全價格成本透明”形成矛盾。其他基
礎行業(yè)如自來水、煤氣的價格成本是相對穩(wěn)定的，而電信業(yè)不同，它是一個“全部高科技屬性”的
行業(yè)，是高科技、高投入、高風險、高變化的行業(yè)。既然是高科技，就有高附加值，所以按透明成
本去要求它，即使在國際上也做不到。

對價格進行聽證，價格透明不會是沒有道理的“全透明”。做一件事，要保證效果與動機
的統(tǒng)一，動機好，效果差，就要反過來檢驗動機或操作方法是否符合實際?！耙磺袑嵤虑笫恰?，不
應僅是理論，還應該是實實在在的實踐。

實際上，“聽證會”也是1998年5月才按照《價格法》引進到我們的生活中。1998年底開
始有了郵政電信聽證會。應該說，在這一民主進程中，電信部門走得很快。當然，一個行業(yè)要欣欣
向榮，需要聽取不同意見，包括批評意見。電信部門將會更廣泛地征求意見，會更多吸收他國的智
慧和做法，也愿意把努力過程中的困惑和盤托出，與公眾互動。