在公用事業(yè)領(lǐng)域，開放的姿態(tài)是必要的。現(xiàn)代社會(huì)日益發(fā)達(dá)的媒體，給各種意見提供了互
動(dòng)的平臺(tái)。但是在媒體的討論中，我們很少聽到官員的聲音。官員的沉默，往往使交流變成了抱
怨。目前百姓對(duì)某些行業(yè)的抵觸情緒，很大程度上，就緣于官員們對(duì)其意見的漠然。

開口說(shuō)話有什么不好？困惑大家解，辦法大家想，實(shí)在難辦也能落個(gè)理解，干嗎非憋著，
把所有問(wèn)題都自己扛？

除去一些違反原則的問(wèn)題，交流是最好的解決辦法。下面刊登的是電信和郵政部門兩位官
員的專訪。作為意見的一種，它等待你理性的互動(dòng)。

10月30日，本報(bào)《青年話題》版發(fā)表了楊亮慶的《價(jià)格聽證制度的靈魂是公開性》一文，
信息產(chǎn)業(yè)部新聞處王立健副處長(zhǎng)讀后表示有話要說(shuō)———

我不是反駁楊亮慶文章的觀點(diǎn)，而是想從另一個(gè)角度貢獻(xiàn)自己的看法。楊的理論是“理想
化”的。這種“理想”也是政府的初衷，政府的工作效率及透明度是現(xiàn)代社會(huì)文明的標(biāo)志之一。但
僅有好的理想是不夠的，還要有達(dá)到理想的正確路徑。

“政府”與“學(xué)者”的最大區(qū)別是，學(xué)者可以根據(jù)一些道理、原則去“套”現(xiàn)實(shí)，可以自
由發(fā)表言論，批評(píng)其對(duì)錯(cuò)，對(duì)可能產(chǎn)生的結(jié)果，學(xué)者可以不承擔(dān)責(zé)任；但政府不光要有對(duì)錯(cuò)的比
較，還要考慮到各種后果，考慮可操作程度，且要對(duì)各種結(jié)果估計(jì)到、負(fù)責(zé)任。這才是負(fù)責(zé)任的政
府。政府在決策時(shí)，不可能像學(xué)者那樣輕松。

我們也曾建議過(guò)很多學(xué)者專家，能否在此類問(wèn)題上多進(jìn)行“換位思考”，多提建設(shè)性意
見。

首先，電信資費(fèi)牽涉到千家萬(wàn)戶，電信業(yè)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)緊密相連，如果一個(gè)價(jià)格政策討論得
沸沸揚(yáng)揚(yáng)，完全公開化了，但最后決策沒有執(zhí)行，是否會(huì)給近期的國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來(lái)沖擊？

第二，企業(yè)特別是主營(yíng)電信的企業(yè)，如果其某方面運(yùn)營(yíng)價(jià)格的議論沸沸揚(yáng)揚(yáng)，甚至有某種
意見占了上風(fēng)，公開之后，這家企業(yè)如果是上市企業(yè)，其股票是否因此會(huì)產(chǎn)生震蕩？

政府要對(duì)百姓、企業(yè)和今后的社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展負(fù)責(zé)任，政府就要在公開性、穩(wěn)定性、辦事效
率等等之間作某種平衡，把“利”擴(kuò)到最大，把“弊”壓到最小。在此情況下，采取某種折衷辦
法，是在尋找一個(gè)現(xiàn)階段的最佳平衡點(diǎn)。

例如target=_blank>最近的一次電信資費(fèi)聽證。從7月14日到正式開會(huì)前，我們先后與政協(xié)委
員、人大代表、專家學(xué)者、六大運(yùn)營(yíng)商、信息服務(wù)企業(yè)、各大電信用戶、消費(fèi)者代表分別進(jìn)行了5
次座談，廣泛地征求各界意見。

9月18日、19日兩天的聽證會(huì)上，在繼續(xù)廣泛征求意見的同時(shí)，為了使聽證代表更多地了
解情況，電信部門還提供了15種材料：中央、國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于電信發(fā)展的批示；電信資費(fèi)調(diào)整方案
及說(shuō)明；電信調(diào)整方案的各種測(cè)算資料；5次座談會(huì)的紀(jì)要；市內(nèi)電話成本跟蹤研究報(bào)告；世界電
信業(yè)務(wù)資費(fèi)調(diào)整趨勢(shì)報(bào)告；電信非對(duì)稱管制問(wèn)題研究報(bào)告；國(guó)際電話資費(fèi)調(diào)整研究報(bào)告；部分電信
業(yè)務(wù)資費(fèi)與國(guó)際比較；部分電信業(yè)務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況報(bào)告；主要運(yùn)營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告；新浪與搜狐BBS
上對(duì)電信資費(fèi)調(diào)整的意見和討論；本地網(wǎng)營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)電話自然通話時(shí)長(zhǎng)統(tǒng)計(jì)(由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì))；大
型專網(wǎng)市話自然通話時(shí)長(zhǎng)統(tǒng)計(jì)；電信資費(fèi)調(diào)整對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)影響的研究報(bào)告(由國(guó)家計(jì)委研究中心負(fù)
責(zé))。

也就是說(shuō)，從最激烈的批評(píng)意見到最高層領(lǐng)導(dǎo)的批示，乃至各類研究報(bào)告，聽證會(huì)為代表
們準(zhǔn)備的材料非常翔實(shí)。

并且，為了不出現(xiàn)社會(huì)波動(dòng)，又為了給國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)最后決策留出空間，同時(shí)做到透明公
正，聽證會(huì)請(qǐng)來(lái)9大媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督，其中包括中央電視臺(tái)的全程錄像，每一個(gè)人的講話全部錄
下，以備今后做深層次的報(bào)道。信息產(chǎn)業(yè)部領(lǐng)導(dǎo)還說(shuō)：如果國(guó)務(wù)院最后批準(zhǔn)該方案，聽證過(guò)程內(nèi)容
全部可公開。實(shí)際上，信息產(chǎn)業(yè)部為做到公正、公開，同時(shí)又把可能的損失減到最小，此番采取的
聽證會(huì)模式是不得已而為之。

《價(jià)格法》要求基礎(chǔ)的公用性事業(yè)價(jià)格調(diào)整都要召開聽證會(huì)公開聽取公眾意見。但電信業(yè)
是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，是國(guó)家安全的命脈，不可避免地會(huì)與“完全價(jià)格成本透明”形成矛盾。其他基
礎(chǔ)行業(yè)如自來(lái)水、煤氣的價(jià)格成本是相對(duì)穩(wěn)定的，而電信業(yè)不同，它是一個(gè)“全部高科技屬性”的
行業(yè)，是高科技、高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、高變化的行業(yè)。既然是高科技，就有高附加值，所以按透明成
本去要求它，即使在國(guó)際上也做不到。

對(duì)價(jià)格進(jìn)行聽證，價(jià)格透明不會(huì)是沒有道理的“全透明”。做一件事，要保證效果與動(dòng)機(jī)
的統(tǒng)一，動(dòng)機(jī)好，效果差，就要反過(guò)來(lái)檢驗(yàn)動(dòng)機(jī)或操作方法是否符合實(shí)際?！耙磺袑?shí)事求是”，不
應(yīng)僅是理論，還應(yīng)該是實(shí)實(shí)在在的實(shí)踐。

實(shí)際上，“聽證會(huì)”也是1998年5月才按照《價(jià)格法》引進(jìn)到我們的生活中。1998年底開
始有了郵政電信聽證會(huì)。應(yīng)該說(shuō)，在這一民主進(jìn)程中，電信部門走得很快。當(dāng)然，一個(gè)行業(yè)要欣欣
向榮，需要聽取不同意見，包括批評(píng)意見。電信部門將會(huì)更廣泛地征求意見，會(huì)更多吸收他國(guó)的智
慧和做法，也愿意把努力過(guò)程中的困惑和盤托出，與公眾互動(dòng)。