電信改革與發(fā)展 須兼顧三方利益


電信業(yè)的發(fā)展與改革應(yīng)兼顧國家、企業(yè)、消費(fèi)者三方利益：國家
的目標(biāo)是要促進(jìn)電信業(yè)的快速發(fā)展，企業(yè)追求的是利潤和良好的經(jīng)營環(huán)境，消費(fèi)者的利益則體現(xiàn)享
受到質(zhì)優(yōu)價廉的電信服務(wù)。適度引入競爭對三方無疑是有利的。但是，在高科技、高投入的電信
業(yè)，如果過早、過度引入競爭，雖然一時會出現(xiàn)某些業(yè)務(wù)資費(fèi)的迅速下降，但對電信業(yè)的整體長遠(yuǎn)
發(fā)展是不利的，最終仍將損害公眾利益。


據(jù)媒體調(diào)查，大多數(shù)人對改革開放后我國電信業(yè)發(fā)展所取得的成
就給予肯定，但對電信改革、電信資費(fèi)等問題則幾乎予以全盤否定。有人認(rèn)為，如果早一些打破壟
斷、引入競爭，電信業(yè)發(fā)展會更快，電信資費(fèi)會更低。從我國與印度電信業(yè)發(fā)展歷程的對比，也許
可以得到一些有益的啟示。


我國與印度電信業(yè)發(fā)展的起點(diǎn)相近。經(jīng)過１０年發(fā)展，到２００
０年，中國電話普及率已超過２０％，主線普及率達(dá)到１１．４％，印度的電話普及率和主線普及
率約為３％；我國移動電話普及率已接近７％，印度還未達(dá)到１％；我國固定電話和移動電話總數(shù)
已達(dá)到２．５５億戶，網(wǎng)絡(luò)和用戶規(guī)模均躍居世界第二位。為什么相近的起點(diǎn)，結(jié)果卻會有如此大
的差異？這主要是因?yàn)橹杏蓢娦艠I(yè)走了兩條不同的發(fā)展道路。中國首先著眼于電信發(fā)展，在產(chǎn)
業(yè)規(guī)模做大的時候，再逐步打破壟斷、引入競爭，進(jìn)行改革重組；印度則從一開始就期望通過開放
市場和引入競爭的手段，吸引國內(nèi)外投資，加快網(wǎng)絡(luò)建設(shè)步伐，促進(jìn)電信業(yè)的發(fā)展。事實(shí)證明，中
國的道路是正確的。作為高技術(shù)、高投入的產(chǎn)業(yè)，電信網(wǎng)具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，引入市場競爭固
然可以降低電信業(yè)務(wù)資費(fèi)，并在一定程度上改善服務(wù)，提高效率，但企業(yè)的資金積累必然受到極大
的影響，整個電信業(yè)的發(fā)展也就必然受到拖累。


不能全盤否定電信壟斷經(jīng)營的合理性與積極作用


一說到電信壟斷，大家就深惡痛絕。其實(shí)應(yīng)該科學(xué)、客觀、歷史
地看待電信業(yè)的壟斷經(jīng)營問題。首先，電信業(yè)的壟斷經(jīng)營在理論上有其合理性。通信經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)
為，電信網(wǎng)絡(luò)建設(shè)需要大量的初始投資，業(yè)務(wù)之間共用成本比較高，每用戶平均成本隨用戶規(guī)模的
擴(kuò)大而遞減，因而電信業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性、范圍經(jīng)濟(jì)性非常顯著。由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)性的存在，電信業(yè)發(fā)
展初期業(yè)內(nèi)很難維持多家企業(yè)同時生存。多個運(yùn)營商同時經(jīng)營勢必導(dǎo)致用戶分散，致使各企業(yè)都無
法快速達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的盈虧點(diǎn)，從而造成整個行業(yè)的效益損失，新進(jìn)入者就更難與一個已經(jīng)達(dá)到規(guī)
模經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營商進(jìn)行市場競爭。由于范圍經(jīng)濟(jì)性的存在，一家先進(jìn)入市場的電信企業(yè)，在經(jīng)營多種
業(yè)務(wù)時的各業(yè)務(wù)成本，要低于其他經(jīng)營任何單一業(yè)務(wù)的新公司的成本，這也使新公司難以在市場中
繼續(xù)生存。對于電信、自來水、煤氣、電力等自然壟斷行業(yè)，在由一家企業(yè)經(jīng)營時，才能夠?qū)崿F(xiàn)效
益最大化。這也就是為什么在２０世紀(jì)８０年代前，世界各國的電信業(yè)幾乎都是由國家壟斷經(jīng)營的
根本原因。其二，技術(shù)進(jìn)步大大削弱了電信業(yè)的自然壟斷特性。２０世紀(jì)七八十年代，隨著電信技
術(shù)的快速發(fā)展，交換和長途傳輸成本大幅度下降，電信業(yè)的進(jìn)入門檻大大降低，為新的運(yùn)營商進(jìn)入
電信業(yè)務(wù)市場創(chuàng)造了條件。１９８４年，美國、英國、日本也相繼進(jìn)行電信改革，打破壟斷經(jīng)營，
放松政府對電信市場的準(zhǔn)入限制，引入新的競爭者。但并不是說電信業(yè)已經(jīng)不再具有自然壟斷性，
因?yàn)樵诒镜亟尤脒@樣的環(huán)節(jié)，仍然很難形成有效競爭。


要?dú)v史地看待電信業(yè)的壟斷經(jīng)營，不能因?yàn)榻裉祀娦艠I(yè)能夠引入
競爭，就全盤否定電信網(wǎng)絡(luò)的自然壟斷特性，全盤否定電信業(yè)長期發(fā)展過程中壟斷經(jīng)營的合理性及
其所起到的積極作用。在電信網(wǎng)絡(luò)建設(shè)初期，維持獨(dú)家經(jīng)營的體制，雖然在一定程度上不利于促使
原壟斷企業(yè)改善服務(wù)，提高效率，但卻有利于企業(yè)集中力量抓發(fā)展，培育產(chǎn)業(yè)和市場規(guī)模。要在電
信市場真正引入競爭，形成良性競爭、有效競爭的局面，需要法制環(huán)境、政策設(shè)計、政府管制能力
等多方面因素的配合，決不可能一蹴而就。


電信改革的“豎切”緣于 電信業(yè)務(wù)的可替代性


許多人認(rèn)為，１９９９年我國的電信改革對原中國郵電電信總局
進(jìn)行豎切，按業(yè)務(wù)將其拆分為移動、尋呼、衛(wèi)星三個公司，實(shí)際上根本沒有打破壟斷。這是一種似
是而非的觀點(diǎn)。選擇豎切的方案，應(yīng)該說考慮到了保持電信網(wǎng)絡(luò)的完整性，考慮到了市話難以有效
引入競爭，也考慮到了競爭格局的形成。


對豎切持反對態(tài)度的人，大都以美國１９８４年對ＡＴ＆Ｔ的拆
分為例，認(rèn)為中國在電信改革上應(yīng)該向美國學(xué)習(xí)。其實(shí)，美國在１９８４年電信改革時，移動通信
技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)還未大規(guī)模投入商用。１９９８年底中國的移動電話用戶已達(dá)到２５００萬戶，
無線尋呼用戶近４０００萬戶。而我國１９９９年電信改革時的技術(shù)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，
由于新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的出現(xiàn)，電信業(yè)務(wù)之間已經(jīng)在一定程度上具有相互可替代性。在這樣客觀環(huán)境
已發(fā)生變化的情況下，仍然要求亦步亦趨學(xué)習(xí)美國，未免太機(jī)械了。事實(shí)上，電信改革兩年來，電
信業(yè)務(wù)之間的替代競爭態(tài)勢已經(jīng)形成，其他運(yùn)營公司業(yè)務(wù)對中國電信固定電話業(yè)務(wù)的分流越來越明
顯：我國固定電話用戶占電話用戶總數(shù)的比例從１９９８年的７２．４％下降到５９．９％；由于
ＩＰ電話的分流，２０００年上半年中國電信國際、國內(nèi)長途電話業(yè)務(wù)收入分別比上年同期下降２
４．１％和７％；在全國電信業(yè)務(wù)收入構(gòu)成中，移動電話業(yè)務(wù)收入由１９９８年的２０％上升到４
４％。 (摘自《中國經(jīng)營報》）