中國(guó)電信業(yè)讓外國(guó)投資商又愛又恨。一方面，中國(guó)巨大的
市場(chǎng)空間深深地吸引著他們；另一方面，他們認(rèn)為中國(guó)市場(chǎng)不健全，且政策透明度低，給他們的投
資造成一定的不確定性，因?yàn)橥顿Y是要獲取回報(bào)的。而對(duì)國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，資金的缺乏在一定程度
上制約其發(fā)展。為協(xié)調(diào)二者間的關(guān)系，前不久，國(guó)外投資基金經(jīng)理和一些專家在新加坡會(huì)聚一堂，
共同探討中國(guó)電信業(yè)的未來(lái)。國(guó)務(wù)院體改辦研究所史煒應(yīng)邀前往參加，和他們進(jìn)行了一對(duì)一的對(duì)
話。下面讓我們共同關(guān)注一下國(guó)外投資基金對(duì)中國(guó)電信業(yè)存在的疑慮問(wèn)題。與會(huì)的有中國(guó)移動(dòng)海外
最大投資人、中國(guó)聯(lián)通在美的一些投資基金經(jīng)理，還有香港、歐洲和新加坡的一些投資基金公司。


國(guó)外投資基金：中國(guó)電信業(yè)開放政策的穩(wěn)定性能維持多
久？


史煒：現(xiàn)在，國(guó)外投資基金對(duì)中國(guó)電信業(yè)的開放政策究竟
能維持多長(zhǎng)時(shí)間存在非常大的疑慮，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為開放是和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)捆綁在一起的，中國(guó)電信業(yè)的
競(jìng)爭(zhēng)不充分，那么在競(jìng)爭(zhēng)不充分的基礎(chǔ)上的開放就有限。于是我告訴他們，中國(guó)電信業(yè)的開放，按
照我們WTO的承諾，肯定不會(huì)倒退?，F(xiàn)在我們的開放確實(shí)面臨新的體制問(wèn)題，比如在電信分拆以
后，如何培育有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，以及下一步有效競(jìng)爭(zhēng)的建立。如果沒(méi)有一套競(jìng)爭(zhēng)體制，新的開放點(diǎn)和
開放方式都會(huì)出現(xiàn)許多盲區(qū)。開放并非一個(gè)空洞的東西，一定要有它的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式和
市場(chǎng)組織手段。


國(guó)外投資基金：美國(guó)出現(xiàn)世通丑聞，并且世界電信市場(chǎng)出
現(xiàn)整體滑坡和衰退，但是中國(guó)電信業(yè)仍然高速發(fā)展，這種高速發(fā)展還能維持多久？中國(guó)電信業(yè)是不
是真的能做到“一枝獨(dú)秀”？


史煒：外國(guó)投資基金認(rèn)為中國(guó)電信業(yè)做一枝獨(dú)秀很難，因
為中國(guó)的移動(dòng)業(yè)務(wù)已經(jīng)發(fā)展到一個(gè)超高速增長(zhǎng)期的末端，即便有CDMA、3G這樣的概念，但是客戶
絕對(duì)量的增加有限，客戶量有限和商業(yè)客戶量比例不高都可能導(dǎo)致中國(guó)電信業(yè)市場(chǎng)收入進(jìn)入邊際效
益的遞減期，邊際效益的遞減必然制約下一步的投資規(guī)模，影響到像聯(lián)通H股上市等。那么我和他
們說(shuō)，中國(guó)的電信公司在資金上應(yīng)該不缺，缺的是資金使用方式的調(diào)整，如何把資金更有效地按照
下一步市場(chǎng)戰(zhàn)略規(guī)劃的安排進(jìn)行有效配置。比如說(shuō)中國(guó)移動(dòng)在資本市場(chǎng)上的投資應(yīng)該說(shuō)不是很科
學(xué)。現(xiàn)在中國(guó)面臨資本投資科學(xué)化的問(wèn)題。即便沒(méi)有世界通信業(yè)危機(jī)，中國(guó)下一輪電信業(yè)內(nèi)部的結(jié)
構(gòu)調(diào)整也會(huì)啟動(dòng)。自從分拆后，在完成主要運(yùn)營(yíng)商上市之后，我們面臨的主要產(chǎn)業(yè)任務(wù)就是公司的
業(yè)務(wù)架構(gòu)調(diào)整。這兩年，這種業(yè)務(wù)架構(gòu)調(diào)整取得了一些成就，比如，我們的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)比例，無(wú)論是
新網(wǎng)通，還是原來(lái)的中國(guó)電信都在增加，只不過(guò)是增加的幅度比我們想象得要慢，但是按照產(chǎn)業(yè)發(fā)
展遞增的速度，我們新業(yè)務(wù)增加的速度并不慢，只是比我們期待的標(biāo)準(zhǔn)要慢一些，因?yàn)槲覀兤诖?br />高了。另外，中國(guó)的固話業(yè)務(wù)還有一定的市場(chǎng)容量，并不是我們的固話業(yè)務(wù)已經(jīng)絕對(duì)飽和，比如說(shuō)
農(nóng)村固話、西部固話，固話增值服務(wù)和固話派生的一些服務(wù)，這些都是可能的增長(zhǎng)空間，但是固話
的增加量肯定會(huì)急劇下降。另外，在移動(dòng)電話方面，我們?cè)谏虡I(yè)用戶上出現(xiàn)了很大誤區(qū)，其原因
是，比如說(shuō)聯(lián)通CDMA，主要是在互聯(lián)互通上做得不好，CDMA實(shí)際上是一個(gè)漂亮的空中樓閣，但是
它要落地很難，所謂落地難就是它的輻射面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國(guó)移動(dòng)系統(tǒng)，另外它原來(lái)號(hào)碼資源的替換
也給用戶造成不便，盡管中國(guó)聯(lián)通通過(guò)語(yǔ)音服務(wù)通知原來(lái)用戶，告訴他們你的新CDMA號(hào)碼，但是
這對(duì)一般的商業(yè)用戶來(lái)說(shuō)，很不方便。在這些問(wèn)題沒(méi)有解決之前，中國(guó)電信業(yè)的增長(zhǎng)確實(shí)會(huì)受到一
些影響。因此，我們不談是不是一枝獨(dú)秀的問(wèn)題。從產(chǎn)業(yè)鏈的角度來(lái)看，中國(guó)電信業(yè)本身也到了調(diào)
整階段，只不過(guò)不同的是，我們的調(diào)整不是像國(guó)外公司那種大規(guī)模倒閉、破產(chǎn)和大量不良資產(chǎn)的暴
露，更多地可能是半行政式的調(diào)整。盡管行政壟斷落后，但是行政性管理在中國(guó)目前市場(chǎng)還不健全
的情況下是必要的。所以我們不能簡(jiǎn)單地完全用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)代替行政管理，那么最后就可能顧此失
彼。因此，在現(xiàn)在的調(diào)整過(guò)程中，必要的行政管理調(diào)整方式的變化將是我們這輪調(diào)整當(dāng)中最主要的
曲線，比如說(shuō)南北分拆，其實(shí)這就是行政化手段，而不是市場(chǎng)行為，那么包括新網(wǎng)通的內(nèi)部整合，
那也是一個(gè)行政化整合，而非市場(chǎng)整合。南北電信互相進(jìn)入市場(chǎng)也是一種半行政化的結(jié)果。半行政
化的管理究竟有效沒(méi)效，我想這總比無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)要好一些。中國(guó)電信業(yè)究竟還有沒(méi)有活力，一個(gè)非常
重要的標(biāo)志就是中國(guó)政府還有沒(méi)有強(qiáng)大的力量能夠支撐和控制中國(guó)電信業(yè)發(fā)展的步驟、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和
它整體發(fā)展的進(jìn)程，而這一點(diǎn)國(guó)外純市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家做不到。因此，盡管中國(guó)電信業(yè)不是一枝獨(dú)秀，
但是它仍能保持一定的高增長(zhǎng)量，而且中國(guó)電信業(yè)會(huì)有新一輪的增長(zhǎng)，即絕對(duì)量的增加，但增幅不
會(huì)像原來(lái)那么大。


國(guó)外投資基金：如何解決互聯(lián)互通問(wèn)題？


史煒：我覺得互聯(lián)互通問(wèn)題是2003年體制上的一個(gè)大問(wèn)
題，解決互聯(lián)互通問(wèn)題必須建立在法律基礎(chǔ)上。因?yàn)樵谫Y源配置上，中國(guó)移動(dòng)原來(lái)的網(wǎng)絡(luò)資源是政
府給的，它拿到這些資源，是不會(huì)給別人用的，如果它給別人用，它就是最蠢的企業(yè)。現(xiàn)在，政府
要求它進(jìn)行企業(yè)化改造，企業(yè)行為與政府原有的資源配置是兩張皮，如果不把這兩張皮變成一張
皮，互聯(lián)互通就永遠(yuǎn)不可能進(jìn)行。所以說(shuō)中國(guó)聯(lián)通與中國(guó)移動(dòng)、電信不能進(jìn)行互聯(lián)互通，這是原來(lái)
資源配置導(dǎo)致而成。因此，如何調(diào)整資源配置顯得非常重要。調(diào)整資源配置不是信息產(chǎn)業(yè)部一家的
事，而是涉及國(guó)家財(cái)政部、計(jì)委和信息產(chǎn)業(yè)部，多家組合起來(lái)重新設(shè)置一個(gè)資源配置方案，我覺得
如果把互聯(lián)互通歸結(jié)為信息產(chǎn)業(yè)部的問(wèn)題，最后的結(jié)果是，越追究，越解決不了問(wèn)題。


國(guó)外投資基金：中國(guó)的《電信法》什么時(shí)候出臺(tái)？


史煒：如果中國(guó)的電信法再不出臺(tái)，中國(guó)的電信企業(yè)就無(wú)
法可依，在互聯(lián)互通、集團(tuán)用戶的開發(fā)和市場(chǎng)分割問(wèn)題上，它們都沒(méi)有一個(gè)明確的尺度。所以我們[!--empirenews.page--]
在解決有效競(jìng)爭(zhēng)、非國(guó)有資本的進(jìn)入和市場(chǎng)監(jiān)管問(wèn)題時(shí)，我們首先解決的核心問(wèn)題就是法律問(wèn)題。
如果沒(méi)有一個(gè)明確的法律尺度，我們談監(jiān)管、互聯(lián)互通和市場(chǎng)的重新組合都是空話，那就是行政行
為。在電信法沒(méi)有出臺(tái)以前，半行政的干預(yù)是有效的。當(dāng)法律一旦出臺(tái)，我們必須逐步過(guò)渡到市場(chǎng)
導(dǎo)向替代行政性干預(yù)。


國(guó)外投資基金：中國(guó)政府會(huì)發(fā)放幾張牌照？


史煒：國(guó)外投資商并不關(guān)心3G落到誰(shuí)家，而是關(guān)心會(huì)有幾
張牌照發(fā)放，他們更關(guān)心3G牌照會(huì)不會(huì)給中國(guó)電信。3G牌照給誰(shuí)涉及到它們以往投資和下一步投
資的組合，這是對(duì)它們基金股東的一個(gè)交代。如果中國(guó)電信能拿到3G牌照，中國(guó)電信肯定會(huì)成為一
個(gè)全業(yè)務(wù)公司，那么他們對(duì)中國(guó)電信的投資肯定會(huì)有信心，這勢(shì)必會(huì)影響到他們以往對(duì)中國(guó)移動(dòng)和
聯(lián)通的投資；如果中國(guó)電信拿不到3G牌照，他們對(duì)中國(guó)移動(dòng)和聯(lián)通的投資會(huì)更安全，現(xiàn)在他們的擔(dān)
心就是一個(gè)顧此失彼的概念。


國(guó)外投資基金：小靈通會(huì)不會(huì)演變成一種新的移動(dòng)牌照？


史煒：在系統(tǒng)和技術(shù)上，盡管小靈通和3G有很大差異，但
是在市場(chǎng)操作上，這二者是一樣的。對(duì)于小靈通，中國(guó)政府會(huì)采取什么態(tài)度，是封殺掉還是支持
它？小靈通發(fā)展壯大后，中國(guó)下一步的市場(chǎng)格局會(huì)是什么樣，這些都是國(guó)外投資基金想知道但是到
現(xiàn)在都還不清楚的問(wèn)題。國(guó)外沒(méi)有小靈通，因?yàn)樗谑袌?chǎng)組織上有一套法律界限，但在中國(guó)沒(méi)有這
種法規(guī)。關(guān)于小靈通下一步的發(fā)展，我個(gè)人認(rèn)為，一方面，中國(guó)需要小靈通，它更貼切老百姓的實(shí)
際支付能力；另一方面，發(fā)展小靈通，它的利益究竟歸屬誰(shuí)，是屬于企業(yè)的利益，還是國(guó)家、政府
的利益，這要弄清楚。小靈通代表了一個(gè)利益籌碼，如果把它當(dāng)成利益籌碼，中國(guó)市場(chǎng)的劃分會(huì)越
來(lái)越混亂。小靈通肯定包含了重大的行政行為，盡管很多媒體的記者說(shuō)小靈通的發(fā)展是一種市場(chǎng)行
為，打著擦邊球，但實(shí)際上，小靈通的發(fā)展是一種非常強(qiáng)大的行政保護(hù)。今天大家關(guān)心這個(gè)問(wèn)題，
實(shí)際上是關(guān)心一種利益格局，投資商關(guān)心的也是這個(gè)問(wèn)題。


國(guó)外投資基金：中國(guó)的資費(fèi)政策有哪些新變化？


史煒：國(guó)外投資基金主要關(guān)心中國(guó)移動(dòng)會(huì)不會(huì)出現(xiàn)單向收
費(fèi)，如果出現(xiàn)單向收費(fèi)，會(huì)對(duì)中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)移動(dòng)的收益率產(chǎn)生影響。如果發(fā)生這種變化，他們希
望提前有一個(gè)聽證會(huì)，提前告訴海外投資者，讓他們有所準(zhǔn)備，以便保障他們股東的利益。他們并
不關(guān)心單向收費(fèi)會(huì)對(duì)中國(guó)消費(fèi)者產(chǎn)生什么影響，更多地關(guān)心單向收費(fèi)會(huì)對(duì)他們的投資帶來(lái)什么影
響。


國(guó)外投資基金：中國(guó)的民營(yíng)電信企業(yè)什么時(shí)候能進(jìn)到主電
信運(yùn)營(yíng)商中？


史煒：中國(guó)電信業(yè)仍是國(guó)有資本一股獨(dú)大，其他的戰(zhàn)略性
合作伙伴沒(méi)有決策能力，這種資本結(jié)構(gòu)肯定不會(huì)長(zhǎng)期存在。國(guó)外投資者關(guān)心中國(guó)的民營(yíng)電信企業(yè)，
即非國(guó)有電信企業(yè)什么時(shí)候能進(jìn)到主電信運(yùn)營(yíng)商行列中?；谀壳暗陌l(fā)展，我們有以下幾方面的考
慮。


(1)中國(guó)的民營(yíng)電信公司具不具備這種實(shí)力。應(yīng)該說(shuō)，目前
有一些民營(yíng)電信公司具備一些實(shí)力，主要是服務(wù)提供方面，但在運(yùn)營(yíng)上，實(shí)力還是不夠，所以我們
需要培養(yǎng)民營(yíng)企業(yè)運(yùn)營(yíng)方面的實(shí)力。


(2)中國(guó)民營(yíng)資本的進(jìn)入不可能采取直接收購(gòu)方式，不像國(guó)
外國(guó)有電信公司非國(guó)有化改造。中國(guó)和歐美不一樣，歐美在進(jìn)行國(guó)有電信公司民營(yíng)化改造時(shí)，首先
它就有幾十年甚至上百年的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，這種過(guò)渡很容易完成。要進(jìn)行非國(guó)有化和民
營(yíng)化，我個(gè)人認(rèn)為，中國(guó)是不可能走國(guó)外國(guó)有電信公司民營(yíng)化的路?，F(xiàn)在，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入，
可能更多地會(huì)采取在國(guó)有公司股份制改造過(guò)程中，以發(fā)起人的身份認(rèn)購(gòu)其股份。民營(yíng)資本的進(jìn)入應(yīng)
采取溫和進(jìn)入，不要硬性進(jìn)入。如果硬性進(jìn)入，會(huì)兩敗俱傷，而且市場(chǎng)基礎(chǔ)不足。


國(guó)外投資基金：中國(guó)電信上市的問(wèn)題


史煒：很多外國(guó)公司不看好中國(guó)電信的上市，因?yàn)橹袊?guó)電
信的業(yè)務(wù)太單一，主要是固話業(yè)務(wù)，沒(méi)有新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。從業(yè)務(wù)量來(lái)看，中國(guó)電信仍是中國(guó)最大
的一家電信運(yùn)營(yíng)商。我個(gè)人認(rèn)為，中國(guó)電信早晚會(huì)成為一個(gè)全業(yè)務(wù)電信公司。從中長(zhǎng)期來(lái)看，對(duì)中
國(guó)電信進(jìn)行投資是明智的，它的發(fā)展后勁很足。中國(guó)電信的上市還是比較倉(cāng)促，這給我們一個(gè)啟
示：下一步國(guó)有電信企業(yè)海外上市，要提前做系統(tǒng)而更深入、充分的國(guó)際資本市場(chǎng)的評(píng)估和研究。
雖然，中國(guó)電信做過(guò)很系統(tǒng)的研究，但它帶有行政背景，實(shí)際上該研究不是一個(gè)完整的市場(chǎng)報(bào)告，
在一定程度上，還帶有一定政府行為的行政色彩。新公司上市時(shí)，我們一定要重新調(diào)整市場(chǎng)背景。
現(xiàn)在新公司海外上市和中國(guó)移動(dòng)、聯(lián)通上市的背景完全不一樣了，那時(shí)候，中國(guó)移動(dòng)和聯(lián)通上市，
國(guó)外投資商是“沙漠里找水”，看見中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商，宛如救星一般?，F(xiàn)在國(guó)外投資商是“河邊找
水”，若做得不夠好，國(guó)外投資商可以不接受中國(guó)電信企業(yè)。



摘自　通信世界