國家工商行政管理總局商標局對廣州聯通申請“小靈通”
商標正式確認受理實際上，聯通與電信的“小靈通”是兩種完全不同的電信服務如何統一、規(guī)范電
信業(yè)務命名，列入有關主管部門的議事日程已刻不容緩， 日前，國家工商行政管理總局商標局對
廣州聯通4月份提出申請的“小靈通”商標正式確認受理，代理文號為CTS／030275663。這樣，廣
州聯通“小靈通”與廣州電信“小靈通”的紛爭再度升級。 而實際上，聯通的“小靈通”與電信
的“小靈通”是兩種完全不同的電信服務：前者是其推出的一種GSM業(yè)務套餐；后者則是流動市話
業(yè)務的代稱。


觀察可見，在資費競賽、互聯互通爭議等業(yè)務上的糾紛和
比拼之外，電信市場又衍生出新的矛盾交集：電信產品或業(yè)務稱謂雷同、近似現象日益突出，電信
市場相關服務命名異常繁雜而混亂，讓人難以辨認。四運營商爭搶“小靈通” 實際上，廣州聯通
的“小靈通”套餐，不僅名字與廣州電信小靈通一樣，而且其商標圖案也雷同，很容易使人產生誤
會。由于“小靈通”早已被很多人視為流動市話的“專有名詞”，以至電信有關方面一直對聯通的
做法“頗有微詞”。 盡管國家工商行政管理總局商標局日前正式受理聯通“小靈通”的申請，但
廣東電信有關方面表示并未知情，而且相信其通過的可能性不大，因為電信有關方面去年就已經對
“小靈通”的商標提出了注冊申請。 而記者從商標局有關方面了解到，到目前為止，在第38類電
信商標類別中，已有3個正在申請注冊“小靈通”商標，分別是：2002年3月29日福建省電信公司
漳州市分公司申請注冊的“小靈通”商標；2002年10月24日中國移動通信集團吉林省移動通信公
司申請注冊的“小靈通”商標以及上述中國聯通廣州分公司4月4日申請注冊的“小靈通”商標。網
通有關方面雖然沒有提出申請，但目前也在全國很多地方公開使用“小靈通”商標。


于是，電信市場時下便出現了4大運營商爭搶“小靈通”的
怪象。擦邊球式的借勢策略 廣州聯通有關負責人認為，不管聯通“小靈通”最后是否獲得批復，
受理本身至少表明，小靈通目前并非是電信的“專利”。廣州聯通3月底推出的“小靈通”套餐，
并沒觸犯相關不正當競爭條例。 不過，業(yè)內人士認為，聯通“醉翁之意不在酒”。因為除小靈通
外，廣州聯通最近還推了一個近似中移動“動感地帶”名稱的業(yè)務套餐——“動力風暴”，很明
顯，這些做法都是運營商在目前政策不規(guī)范條件下“擦邊球”式的一種借勢策略。 不過，這種混
亂局面對電信市場長遠的發(fā)展顯然是不利的，廣大用戶更容易混淆不清，增加辨知的困難度。此通
彼通市民難弄“通” 值得一提的是，上述情況還只是電信市場稱謂雜亂的冰山一角。細心的人們
不難發(fā)現，目前電信市場的各不同業(yè)務稱謂往往都非常相近，不容易讓普通消費者識別。即使是約
定俗成代表無線市話的“小靈通”本身，在各地的稱謂也是“魚龍混雜”，諸如萬信通、市話通、
梅州通等，甚至長沙等地更是打出了“大靈通”等截然相反的稱謂。 其實，電信市場上一直以來
便有不少被冠以“某某通”的產品或服務，然而，對很多消費者而言，其到底是電信、移動、聯通
還是網通推出的，到底是怎樣操作、怎樣辦理的，相信大部分人都依然未弄懂、搞“通”。記者觀
察 期待稱謂易于區(qū)分 實際上，命名尷尬不僅僅是電信市場的相關產品和服務，就是幾大運營商本
身的稱謂及彼此間的關系，很多普通消費者至今也不一定很清楚。因為電信、移動、網通（通信）
3大運營商的企業(yè)專稱都是以行業(yè)的通稱來命名的：“電信”、“通信”都是整個通信行業(yè)的通
稱，而“移動”則是移動通信產業(yè)的通稱。


這種局面，看似給相關稱謂增加了曝光的機會，但其實，
對品牌的長期成長和區(qū)分卻是不利的，尤其是“通信公司”等后起運營商。而且，這種命名方式不
利于增強用戶對當初電信改革的認識：電信、移動是否依然是一家？電信與通信是什么關系？記者
在采訪過程中了解到，“網通”落地廣東之初，其主體“廣東通信”的命名就一度引起了相關部門
很大的爭議。不久前，廣州通信有關負責人在接受本報記者專訪時也坦言：“品牌知名度低是網通
最大的短板之一。由于一般的用戶對電信改革的認知度較低，對于網通和吉通，甚至不少人都不清
楚其是開展什么業(yè)務的；而通信公司也往往被不知情者誤以為是“電信”。顯然，作為不少基層運
營商的管理者，不少人都已經意識到電信市場存在的命名“瓶頸”。雖然運營商本身的名字更改似
乎不夠現實，但分析人士認為，如何統一、規(guī)范電信業(yè)務命名，列入有關主管部門的議事日程已經
刻不容緩，電信服務稱謂期待更加簡單明了、易于區(qū)分、通俗易懂。



摘自　大洋網