電信牌照的發(fā)放離不開政府對(duì)電信業(yè)的宏觀管理及對(duì)電信
資源的合理配置。


牌照的合理發(fā)放有利于電信業(yè)的規(guī)范發(fā)展，但發(fā)放不當(dāng)會(huì)
形成新的或局部性壟斷。


牌照不僅能帶來經(jīng)濟(jì)效益，也能誘發(fā)經(jīng)濟(jì)泡沫，造成浪
費(fèi)，甚至讓運(yùn)營(yíng)商背上財(cái)務(wù)包袱，如3G牌照問題。

牌照經(jīng)
濟(jì)概念的提出說明牌照能帶來潛在的經(jīng)濟(jì)利益，因此牌照本身就是資源。進(jìn)一步說，牌照在需要規(guī)
范管理的同時(shí)，也需要科學(xué)的經(jīng)營(yíng)。


牌照，實(shí)際上就是政府對(duì)某項(xiàng)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的許可證。通信行
業(yè)中各種牌照的發(fā)放離不開政府對(duì)通信行業(yè)的宏觀管理及對(duì)通信資源的合理配置。牌照的合理發(fā)放
有利于通信行業(yè)的規(guī)范發(fā)展，但發(fā)放不當(dāng)則會(huì)造成通信資源的浪費(fèi)，損害消費(fèi)者利益，并最終阻礙
通信行業(yè)的健康發(fā)展。鑒于自身具備的資源性，通信行業(yè)中的各種牌照因能帶來潛在的經(jīng)濟(jì)利益，
便產(chǎn)生所謂的“牌照經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象。事實(shí)上，牌照還可能誘發(fā)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)泡沫。通信行業(yè)中的牌照經(jīng)
濟(jì)泡沫現(xiàn)象提示我們：牌照在需要規(guī)范管理的同時(shí)，也需要科學(xué)的經(jīng)營(yíng)。


牌照發(fā)放不當(dāng)勢(shì)必引發(fā)經(jīng)濟(jì)泡沫。


1、歐洲的3G牌照經(jīng)濟(jì)泡沫


眾所周知，3G的商機(jī)是誘人的，但由于頻譜資源有限，各
國(guó)可發(fā)放的牌照屈指可數(shù)。在附有巨額利潤(rùn)預(yù)期而僧多粥少的情形下，3G牌照就顯得炙手可熱了。
2000年，12個(gè)歐洲國(guó)家舉行3G牌照拍賣。其中英國(guó)和德國(guó)3G牌照拍賣最為引人注目。兩國(guó)財(cái)政為
此獲得了超額收入，可謂是牌照經(jīng)濟(jì)的最大獲益者。然而，牌照經(jīng)濟(jì)泡沫也產(chǎn)生了。競(jìng)標(biāo)者“哄
抬”標(biāo)價(jià)，由此卻衍生了嚴(yán)重的后續(xù)問題，尤其運(yùn)營(yíng)商為此背上了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。德國(guó)電訊公司
為競(jìng)標(biāo)3G牌照，在本土、美國(guó)及日本發(fā)行了135億美金的債券。約1500億美元的牌照費(fèi)用，造成歐
洲運(yùn)營(yíng)商沒有資金采購(gòu)設(shè)備，制造商沒有資金投入研發(fā)的連鎖反應(yīng)，加上WCDMA技術(shù)上的高復(fù)雜
度，從而直接影響了WCDMA在歐洲的研發(fā)進(jìn)度和商用時(shí)間。運(yùn)營(yíng)商只能通過借債啟動(dòng)3G網(wǎng)絡(luò)，資本
負(fù)債率的上升幅度達(dá)200%，牌照經(jīng)濟(jì)所帶來的泡沫風(fēng)險(xiǎn)使歐洲電信業(yè)在未來相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)都將
面臨巨額債務(wù)負(fù)擔(dān)。


2、國(guó)內(nèi)的手機(jī)牌照經(jīng)濟(jì)泡沫


1999年，在國(guó)務(wù)院“5號(hào)文件”的政策扶持下，國(guó)內(nèi)手機(jī)業(yè)
施行定點(diǎn)生產(chǎn)的許可證制度。目前國(guó)產(chǎn)手機(jī)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額已經(jīng)達(dá)到了55%。然而，在這個(gè)輝煌的
數(shù)字后面，國(guó)產(chǎn)手機(jī)依靠進(jìn)口貼牌生產(chǎn)的比例同樣也突破了50%。


一般來說，一款手機(jī)從立項(xiàng)研發(fā)到上市，最快也需要七到
八個(gè)月的時(shí)間。而國(guó)內(nèi)廠商每三四個(gè)月就有一款新機(jī)面世。如此快的生產(chǎn)速度，相當(dāng)多是通過直接
貼牌銷售產(chǎn)品的。其中大量的成品手機(jī)來自日韓等國(guó)家，而真正購(gòu)買模塊或者芯片、自行設(shè)計(jì)并生
產(chǎn)手機(jī)的企業(yè)少之又少。這表明很多國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商靠持有牌照的優(yōu)勢(shì)以薄利方式迅速占領(lǐng)市場(chǎng)，造
成了國(guó)產(chǎn)手機(jī)市場(chǎng)繁榮的“泡沫”景象。


有關(guān)資料顯示，截止2002年底，國(guó)內(nèi)企業(yè)中擁有手機(jī)生產(chǎn)
牌照的企業(yè)為37家，但通過借牌代工、銷售產(chǎn)品的企業(yè)則在一百家以上。長(zhǎng)期以來，國(guó)內(nèi)一些手中
握有牌照資源的企業(yè)采用了“出租牌照”的操作方式。借牌者每向出租牌照者購(gòu)買一個(gè)手機(jī)入網(wǎng)標(biāo)
簽，就必須付出數(shù)十元的租用費(fèi)。擁有手機(jī)牌照的企業(yè)，即使不具備相應(yīng)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)能力，也可
以“創(chuàng)造”牌照經(jīng)濟(jì)，牟取暴利。


伴隨國(guó)內(nèi)手機(jī)牌照經(jīng)濟(jì)泡沫的后果有三：一是庫(kù)存激增。
目前國(guó)產(chǎn)手機(jī)庫(kù)存量相當(dāng)于國(guó)內(nèi)年總需求量的1／4至1／3，出現(xiàn)供求失衡的現(xiàn)狀；二是替日韓臺(tái)
等企業(yè)打破歐美手機(jī)廠商在中國(guó)一統(tǒng)天下的局面，甚至越來越多的國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商在一線戰(zhàn)場(chǎng)上為價(jià)
格戰(zhàn)、促銷戰(zhàn)拼得頭破血流，而國(guó)外手機(jī)廠商卻在幕后數(shù)著大把鈔票竊喜；三是不利于國(guó)內(nèi)通信產(chǎn)
業(yè)的健康發(fā)展。國(guó)內(nèi)貼牌手機(jī)因質(zhì)量差而被投訴的比例大幅上升，影響了國(guó)產(chǎn)手機(jī)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展
和手機(jī)市場(chǎng)的有序競(jìng)爭(zhēng)。特別是未來我國(guó)手機(jī)市場(chǎng)對(duì)外完全開放后，外國(guó)手機(jī)企業(yè)必將拋開我國(guó)本
土的合作者，全面進(jìn)入國(guó)內(nèi)手機(jī)市場(chǎng)，直接參與競(jìng)爭(zhēng)。而以貼牌或倒牌為主的國(guó)內(nèi)手機(jī)企業(yè)既無法
為今后的產(chǎn)品開發(fā)積累相應(yīng)的技術(shù)與生產(chǎn)知識(shí)，又由于沒有完全掌握技術(shù)而無法保證為用戶提供徹
底的維修服務(wù)。這樣，國(guó)產(chǎn)手機(jī)的市場(chǎng)份額將面臨萎縮。由于手機(jī)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)占通信產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)總量
中的比重較大，因此，國(guó)內(nèi)通信產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展將相應(yīng)受阻。


由牌照經(jīng)濟(jì)泡沫現(xiàn)象所延伸的幾點(diǎn)思考。


1、作為行業(yè)管理者，政府部門應(yīng)擔(dān)負(fù)起組織制定行業(yè)技術(shù)
標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)真監(jiān)督與執(zhí)行的職責(zé)。


在關(guān)鍵領(lǐng)域，適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)準(zhǔn)入制度，選擇具備實(shí)力的參與
者，有利于市場(chǎng)在較高的層次上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。但如果簡(jiǎn)單地以行政方式對(duì)各利益主體的經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行
界定與劃分，并且“一牌定終身”時(shí)，就不利于最大效率地應(yīng)用資源、不利于體現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)
原則，尤其當(dāng)政府既當(dāng)裁判員又做運(yùn)動(dòng)員時(shí)，市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境更不易維護(hù)。


客觀地講，“五號(hào)文件”在我國(guó)手機(jī)業(yè)的發(fā)展初期起到了
很好的導(dǎo)向性作用。但信產(chǎn)部當(dāng)年批復(fù)具有定點(diǎn)手機(jī)生產(chǎn)資格的企業(yè)時(shí)，由于沒有做到更科學(xué)的規(guī)
劃，其中相當(dāng)一部分企業(yè)并不具備手機(jī)生產(chǎn)的技術(shù)及設(shè)備資源，而國(guó)外企業(yè)及一批國(guó)內(nèi)具有相當(dāng)實(shí)
力的企業(yè)卻被擋在門外。牌照的限量發(fā)放，使一些持牌卻欠缺實(shí)力的企業(yè)僅僅看到了一種不讓外人
分食的、稀缺的壟斷資源，只顧“思富”，卻忘了“思進(jìn)”，將牌照用于不當(dāng)之處，導(dǎo)致市場(chǎng)利益
分配不合理，在某種程度上導(dǎo)致了市場(chǎng)的混亂無序。因此，對(duì)手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行資質(zhì)認(rèn)證是非常必
要的，只有確認(rèn)了該企業(yè)研發(fā)的能力(包括應(yīng)用型研發(fā))和規(guī)模生產(chǎn)實(shí)力后，再頒發(fā)牌照。而對(duì)已經(jīng)
頒發(fā)牌照的企業(yè)，須進(jìn)行跟蹤觀察，發(fā)現(xiàn)沒有技術(shù)和生產(chǎn)能力的，或者違背市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的應(yīng)
吊銷牌照。應(yīng)該說，即便政府早已注意到牌照經(jīng)濟(jì)的泡沫問題，但在監(jiān)管方面的預(yù)防工作力度還是[!--empirenews.page--]
不足的，或者是采取措施的及時(shí)性不夠?？上驳氖?，信產(chǎn)部將限制手機(jī)進(jìn)口并嚴(yán)厲查處以任何形式
向無牌企業(yè)出租手機(jī)牌照的廠商，貼牌或倒牌現(xiàn)象將得到扼制。


至于歐洲3G牌照競(jìng)拍熱潮中政府坐收牌照經(jīng)濟(jì)利益、而運(yùn)
營(yíng)商身背巨債的負(fù)面影響，對(duì)我國(guó)未來3G牌照的發(fā)放也不無啟示。


2、牌照只是張入場(chǎng)券，牌照制度可以規(guī)范市場(chǎng)，但不應(yīng)約
束市場(chǎng)。


基礎(chǔ)電信資源作為國(guó)家的戰(zhàn)略資源，通過發(fā)放牌照以控制
市場(chǎng)準(zhǔn)入，本亦無可厚非。但中國(guó)電信業(yè)曾因高度壟斷而導(dǎo)致長(zhǎng)期市場(chǎng)效率低下、服務(wù)質(zhì)量不高、
管理成本龐大。盡管現(xiàn)已打破壟斷而形成新的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，然而分業(yè)經(jīng)營(yíng)的牌照制度仍然成為阻
礙中國(guó)電信業(yè)健康發(fā)展的因素之一。由于電信業(yè)務(wù)在很大程度上取決于電信技術(shù)，因而擁有先進(jìn)技
術(shù)的電信企業(yè)無疑在競(jìng)爭(zhēng)中更有優(yōu)勢(shì)。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》曾有文章指出：如今電信領(lǐng)域中真正的競(jìng)
爭(zhēng)已經(jīng)是不同技術(shù)間的競(jìng)爭(zhēng)。在此背景下，如果硬性地限制傳統(tǒng)的固定電話運(yùn)營(yíng)商只能固守某種技
術(shù)，那么面臨新技術(shù)(如移 動(dòng)技術(shù))的挑戰(zhàn)，他們勢(shì)必在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中陷入被動(dòng)。分業(yè)經(jīng)營(yíng)讓運(yùn)營(yíng)商
只能在狹窄的業(yè)務(wù)空間里展開同種技術(shù)間以及不同技術(shù)間的激烈競(jìng)爭(zhēng)，無法在業(yè)務(wù)上形成互補(bǔ)的
“協(xié)同效應(yīng)”，進(jìn)而使得我國(guó)電信業(yè)難于形成強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力。這樣的牌照制度在一定程度上約束了
電信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)的健康發(fā)展。為此，有關(guān)人士呼吁放開市場(chǎng)，實(shí)施全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)。


在手機(jī)制造領(lǐng)域，從培養(yǎng)本土企業(yè)實(shí)力的角度看，牌照制
度應(yīng)該說是起到一定作用，但相當(dāng)多國(guó)內(nèi)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力提高不大，也不乏濫竽充數(shù)者。而且
國(guó)際上有實(shí)力的手機(jī)企業(yè)，總能通過各種渠道進(jìn)來并賺取豐厚的利潤(rùn)。市場(chǎng)準(zhǔn)入適度放開，無疑會(huì)
讓國(guó)內(nèi)更多有實(shí)力的企業(yè)進(jìn)入，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)更充分；讓經(jīng)營(yíng)不善的企業(yè)得以退出，資源配置會(huì)更優(yōu)
化。價(jià)格和成本，也將進(jìn)一步下降。雖然準(zhǔn)入放開，會(huì)存在市場(chǎng)秩序暫時(shí)失控的風(fēng)險(xiǎn)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)
看，由政府來控制資源而維持的穩(wěn)定秩序是缺乏活力的，經(jīng)濟(jì)的效率與社會(huì)的福利會(huì)受到損害，而
由政府監(jiān)管、市場(chǎng)博弈形成的穩(wěn)定秩序是充滿活力的，優(yōu)勝劣汰可保持較高的經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)福
利。我們真的應(yīng)該反思一下，為什么會(huì)造成手機(jī)長(zhǎng)時(shí)間不合理的超額利潤(rùn)？手機(jī)牌照制度在規(guī)范與
扶持民族手機(jī)產(chǎn)業(yè)的初衷下，是否在一定程度上又約束了手機(jī)市場(chǎng)健康發(fā)展？


廣而言之，通信市場(chǎng)適度放開的結(jié)果將是擇優(yōu)汰劣，是有
利于消費(fèi)者的，也有利于通信行業(yè)的健康發(fā)展。


3、擁有牌照者當(dāng)自律自強(qiáng)，而不擁有牌照者并不意味著就
絕對(duì)禁入。


通信行業(yè)的發(fā)展僅依靠政策的扶持是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。從形式
上看，牌照是一種權(quán)利的象征；而從核心上看，牌照意味著規(guī)范的管理和科學(xué)的經(jīng)營(yíng)，是靠實(shí)力說
話的。對(duì)運(yùn)營(yíng)商而言，擁有了牌照，并不等于掌握了網(wǎng)絡(luò)和抓住了用戶。首先，網(wǎng)絡(luò)的投資是巨大
的，網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)營(yíng)與維護(hù)也是需要積累的。其次，用戶不會(huì)去管誰擁有何種經(jīng)營(yíng)牌照之類的問題，他
們只關(guān)心誰能提供性價(jià)比高的內(nèi)容與服務(wù)，而且自己有無對(duì)其的選擇權(quán)。因此，只有基于網(wǎng)絡(luò)資
源，深化服務(wù)，推出更好滿足用戶需求的新業(yè)務(wù)才是運(yùn)營(yíng)商的首要競(jìng)爭(zhēng)法寶。


對(duì)于制造商而言，我國(guó)通信制造業(yè)的整體技術(shù)水平離發(fā)達(dá)
國(guó)家和地區(qū)還有相當(dāng)大的差距，正是因?yàn)榇蟛糠謴S商的自主研發(fā)實(shí)力較弱，所以企業(yè)走“貿(mào)-工-
技”的道路不失為一種合理的選擇。這是憑借我國(guó)市場(chǎng)龐大的優(yōu)勢(shì)，以“市場(chǎng)換技術(shù)”的方式進(jìn)入
行業(yè)的正確策略。其中，努力創(chuàng)新，發(fā)展自己的民族產(chǎn)業(yè)則是一種不可缺乏的企業(yè)精神。有了這種
企業(yè)精神，那么在全球經(jīng)濟(jì)一體化的時(shí)代中，我國(guó)通信制造企業(yè)在全球通信產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中也才可能
有較高的戰(zhàn)略性定位。


以手機(jī)生產(chǎn)為例，2001年，在國(guó)家計(jì)委批準(zhǔn)的19家CDMA手
機(jī)生產(chǎn)企業(yè)中，除摩托羅拉外，其余18家企業(yè)均為國(guó)產(chǎn)手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)。國(guó)家扶持民族產(chǎn)業(yè)的初衷顯
而易見。如果說市場(chǎng)初期國(guó)內(nèi)手機(jī)生產(chǎn)廠商為求生存不得不做國(guó)外品牌的事實(shí)代理的話，那么貼牌
合作的經(jīng)營(yíng)模式僅應(yīng)為權(quán)宜之計(jì)。但有的企業(yè)擺不正自己的位置，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，不顧其在
別人懷中越來越短的“吃奶期”，今朝有奶今朝醉，大量貼牌生產(chǎn)。有的企業(yè)則搞錯(cuò)了目的，一味
地把牌照當(dāng)成了搖錢樹，坐收出租牌照的巨額利潤(rùn)。這是利用牌照的稀缺性來賺點(diǎn)小錢的短視行
為，既會(huì)耽誤自己，又會(huì)耽誤民族手機(jī)產(chǎn)業(yè)。當(dāng)然，回到手機(jī)企業(yè)現(xiàn)實(shí)的生存環(huán)境中，我們?nèi)詰?yīng)將
企業(yè)結(jié)合國(guó)情的發(fā)展策略與注重貼牌或倒牌的投機(jī)策略加以區(qū)別。國(guó)內(nèi)的手機(jī)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)品牌、維
護(hù)渠道的同時(shí)，應(yīng)加大在應(yīng)用技術(shù)層面上的研發(fā)力度，在手機(jī)的結(jié)構(gòu)與外觀設(shè)計(jì)、應(yīng)用層軟件開發(fā)
和大批量生產(chǎn)技術(shù)方面形成自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力。


擁有牌照者當(dāng)自律自強(qiáng)，而不擁有牌照者并不意味著就絕
對(duì)禁入，就沒有相關(guān)發(fā)展機(jī)會(huì)。撇開有實(shí)力但沒牌照的手機(jī)企業(yè)借牌生產(chǎn)不談，以中國(guó)電信和中國(guó)
網(wǎng)通為例，盡管沒有移 動(dòng)業(yè)務(wù)牌照，但它們以無線市話作為固話業(yè)務(wù)的延伸，通過無線局域網(wǎng)強(qiáng)
力滲透移 動(dòng)市場(chǎng)，并引發(fā)移 動(dòng)業(yè)務(wù)變相單向收費(fèi)的熱潮，為廣大消費(fèi)者帶來語音通信的福音。再
如，1999年“國(guó)辦82號(hào)文”規(guī)定電信和廣電部門的業(yè)務(wù)不得交叉，但幾乎所有廣電網(wǎng)絡(luò)公司部在
變相參與電信業(yè)務(wù)，而電信和互聯(lián)網(wǎng)公司也在音視頻寬帶節(jié)目播出上涉入廣電業(yè)務(wù)??如2002年底
鳳凰衛(wèi)視借網(wǎng)通、中國(guó)電信、長(zhǎng)城寬帶落地寬帶網(wǎng)??。這里并不是一概否定牌照的權(quán)威性，只是想
說明兩點(diǎn)：第一、市場(chǎng)上很難有清晰的業(yè)務(wù)界定，總有股力量能借助自身的勢(shì)力向邊緣領(lǐng)域擴(kuò)張，
實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)創(chuàng)新??第二、這股滲透力量一定要有自身獨(dú)特的資源，并形成相應(yīng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。


總之，雖然牌照是張很重要的入場(chǎng)券，但對(duì)企業(yè)而言，最
關(guān)鍵的一點(diǎn)，還是應(yīng)先練好內(nèi)力，把基本功打扎實(shí)了。有實(shí)力的企業(yè)才能生存得長(zhǎng)久。



----《通信信息報(bào)》