臨近歲末，一則出人意料的消息讓所有守候在中國(guó)電信
市場(chǎng)的外資電信巨頭們又一次感到莫名的緊張。這則消息稱(chēng)，韓國(guó)SK電訊與中國(guó)聯(lián)通醞釀已
久的成立合資公司的事宜依然沒(méi)能被主管部門(mén)放行。


盡管隨后來(lái)自聯(lián)通方面的消息指出，合資公司將很快得
到批準(zhǔn)。但多數(shù)外資電信公司駐北京的管理人士仍將這一事件看做是“慎重進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)”
言論的典型代表。


與此同時(shí)，香港的和記黃埔卻在近期加大了進(jìn)軍內(nèi)地市
場(chǎng)的準(zhǔn)備工作。消息人士稱(chēng)，和黃此前已就達(dá)成戰(zhàn)略合作關(guān)系與聯(lián)通進(jìn)行了多次談判，希望
通過(guò)組建合資公司或大量參股的形式借助聯(lián)通的GSM網(wǎng)絡(luò)，配合和黃在歐洲和香港的3G運(yùn)營(yíng)
公司，搭建出一個(gè)覆蓋亞歐主要地區(qū)的3G網(wǎng)絡(luò)，而聯(lián)通的雙模手機(jī)用戶(hù)也可順利地實(shí)現(xiàn)商務(wù)
漫游。


時(shí)間很巧，恰好都在中國(guó)入世兩周年之際。

　

“中中外”模式叫停



進(jìn)退躊躇，這是環(huán)視中國(guó)電信業(yè)者的雙重反應(yīng)。


北京電信市場(chǎng)的相關(guān)人士認(rèn)為，這兩個(gè)事件顯示出的
是，一方面由于監(jiān)管政策的不明朗性使得外資巨頭在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)時(shí)不得不小心翼翼去應(yīng)付
各方的關(guān)系；另一方面，面對(duì)具有強(qiáng)烈中國(guó)特色的電信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)，大多數(shù)外資現(xiàn)在考慮的是
采取“以穩(wěn)為主”的策略，即先同某個(gè)運(yùn)營(yíng)商達(dá)成戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，然后看準(zhǔn)時(shí)機(jī)成立合資公
司進(jìn)入市場(chǎng)，最后利用對(duì)合資公司的實(shí)際控制權(quán)達(dá)到自身的目的。


從當(dāng)初的盲目冒進(jìn)到如今的步步為營(yíng)，折射出國(guó)際電信
市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)兩種不同的變化。



中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)的開(kāi)放要追溯到聯(lián)通公司剛剛成立的
時(shí)候。在此以前，國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)相對(duì)封閉，競(jìng)爭(zhēng)主體較少，基本由國(guó)有全資電信公司控
制。



當(dāng)時(shí)，不滿(mǎn)一歲的聯(lián)通正處于資金饑渴期，盡管有
電子部、鐵道部和中信等15家大股東撐腰，資本金卻只有13．4億元人民幣，在龐大的投資
需求面前只是杯水車(chē)薪。為迅速籌集網(wǎng)絡(luò)建設(shè)資金，聯(lián)通采取了后來(lái)被外界稱(chēng)之為“中中
外”的特殊融資方式，即由聯(lián)通股東單位所屬的一家中方企業(yè)與境外公司設(shè)立中外合作或合
資企業(yè)，后者再與中國(guó)聯(lián)通公司簽訂項(xiàng)目合作合同，項(xiàng)目執(zhí)行期通常為15年；合資（合作）
公司提供資金，雙方在一定區(qū)域內(nèi)聯(lián)合投資通信網(wǎng)絡(luò)，建成后由聯(lián)通公司經(jīng)營(yíng)，雙方按約定
的比例分享現(xiàn)金流。



從1995年4月到1997年12月，聯(lián)通用“中中外”方式與
11個(gè)國(guó)家和地區(qū)的32家電信公司共簽訂了46個(gè)項(xiàng)目的合作合同，其內(nèi)容以GSM為主，并涉及
市話(huà)、長(zhǎng)途、CDMA等領(lǐng)域。據(jù)事后統(tǒng)計(jì)，總投資規(guī)模618億元人民幣，實(shí)際融資約為10億美
元。但由于合資公司的財(cái)務(wù)權(quán)大多被外資所控制，使得運(yùn)營(yíng)公司所產(chǎn)生的大部分現(xiàn)金和利潤(rùn)
都與聯(lián)通沒(méi)有什么關(guān)聯(lián)。為此，主管部門(mén)遂于1998年叫停聯(lián)通的“中中外”模式，聯(lián)通公司
因終止“中中外”項(xiàng)目向投資方退還本金約100多億元人民幣，支付補(bǔ)償金約40億元人民
幣。



盡管在聯(lián)通隨后登陸海外資本市場(chǎng)時(shí)并未因“中中外”
事件而受到海外投資者的過(guò)分刁難。但此舉卻大大打擊了外資投資中國(guó)市場(chǎng)的信心。


“5＋1”格局迎入世的智慧與反思


2001年11月，中國(guó)正式加入WTO。按照當(dāng)時(shí)業(yè)界的判
斷，外資會(huì)加速進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的步伐。根據(jù)與美國(guó)、歐盟關(guān)于中國(guó)加入WTO談判有關(guān)中國(guó)電
信市場(chǎng)開(kāi)放的協(xié)議，加入WTO后中國(guó)對(duì)基礎(chǔ)電信服務(wù)的開(kāi)放許諾是，逐步開(kāi)放移動(dòng)通信和數(shù)
據(jù)通信業(yè)務(wù)。入世后1年，開(kāi)放北京、上海、廣州，不受數(shù)量限制地建立中外合資企業(yè)，外
資股權(quán)比例不超過(guò)25％；入世后3年，再開(kāi)放成都、重慶、大連、福州、杭州、南京、寧
波、青島、沈陽(yáng)、深圳、廈門(mén)、西安、太原、武漢等14個(gè)城市，外資股權(quán)比例不超過(guò)35％；
入世后5年，全國(guó)開(kāi)放，外資股權(quán)比例不超過(guò)49％。


最后開(kāi)放國(guó)內(nèi)及國(guó)際基礎(chǔ)電信服務(wù)。


但兩年時(shí)間過(guò)去了，外資蜂擁而入的場(chǎng)景并沒(méi)有出現(xiàn)。
一方面的原因是始于2001年的電信泡沫破滅使得多數(shù)電信巨頭無(wú)力顧及中國(guó)市場(chǎng)；另一方
面，協(xié)議中的限制性條款仍抬高了外資進(jìn)入的門(mén)檻。首先，協(xié)議規(guī)定的開(kāi)放是逐漸的，外資
進(jìn)入要受開(kāi)放時(shí)間、地域安排的限制，外資進(jìn)入必須遵循這種時(shí)間、地域安排。另外，外資
不能以獨(dú)資形式在中國(guó)開(kāi)展任何電信業(yè)務(wù)，要想在中國(guó)電信市場(chǎng)取得投資資格，首先必須找
到中方合作伙伴。對(duì)合資企業(yè)外資比例也有嚴(yán)格限制，外資進(jìn)入的規(guī)模和增長(zhǎng)速度要受合資
企業(yè)中資規(guī)模和增長(zhǎng)速度的限制。



特別是，對(duì)外資必須合資和比例限制沒(méi)有許諾最后期
限，這意味著這些限制可能是長(zhǎng)期的。


不過(guò)，多數(shù)電信業(yè)內(nèi)專(zhuān)家卻傾向于認(rèn)為，外資之所以在
中國(guó)加入WTO后反而放慢了進(jìn)入的時(shí)間表，主要原因是國(guó)內(nèi)的電信運(yùn)營(yíng)商經(jīng)過(guò)電信格局的不
斷調(diào)整后，已經(jīng)開(kāi)始逐漸適應(yīng)市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)，抗擊打能力大大增強(qiáng)，進(jìn)一步抬高了進(jìn)入中國(guó)
電信市場(chǎng)的門(mén)檻。


參照大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的情況，都是在國(guó)內(nèi)做好充分準(zhǔn)備
后，才向其他國(guó)家開(kāi)放本國(guó)電信服務(wù)業(yè)的。一些未做好準(zhǔn)備的《基礎(chǔ)電信協(xié)議》的發(fā)達(dá)國(guó)家
簽字國(guó)，很多也對(duì)開(kāi)放的業(yè)務(wù)、外資比例和開(kāi)放進(jìn)度附加了限制條件。


發(fā)達(dá)國(guó)家在本國(guó)電信市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放前一般進(jìn)行下述準(zhǔn)備
工作：一是國(guó)內(nèi)電信業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的工作已基本完成；二是投巨資加快本國(guó)電信基礎(chǔ)設(shè)施
建設(shè)并對(duì)原電信網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行改造，為新業(yè)務(wù)的開(kāi)展提供物質(zhì)基礎(chǔ)；最后是以進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)為目
標(biāo)，重新整合電信業(yè)，以提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。



例如，1996年美國(guó)新《電信法》允許長(zhǎng)途、市話(huà)和有線(xiàn)
電視互相進(jìn)入對(duì)方的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，這一方面是為了培育競(jìng)爭(zhēng)，使競(jìng)爭(zhēng)更加深入，另一方面是為
了對(duì)國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)進(jìn)行整合。經(jīng)過(guò)這次改革，原來(lái)分離的長(zhǎng)話(huà)、市話(huà)、有線(xiàn)電視三大市場(chǎng)合
而為一，市場(chǎng)規(guī)?？涨皵U(kuò)大，這就為造就一批規(guī)模更大的跨國(guó)電信企業(yè)準(zhǔn)備好了國(guó)內(nèi)發(fā)展空[!--empirenews.page--]
間。


同樣，2002年開(kāi)始的建國(guó)以來(lái)中國(guó)電信業(yè)最大規(guī)模的電
信分拆、重組實(shí)際上就是主管部門(mén)為適應(yīng)WTO條款所做出的決定。按照國(guó)務(wù)院36號(hào)文件，中
國(guó)電信被南北分拆，北方部分與吉通、網(wǎng)通控股組成新的網(wǎng)通集團(tuán)。此前，為刺激市場(chǎng)競(jìng)
爭(zhēng)，中國(guó)電信從郵電部脫離、聯(lián)通和鐵通的相繼組建都被視為主管部門(mén)加速電信改革的手
段。經(jīng)過(guò)這次重組后，國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)正式形成了“5＋1”的局面。


但時(shí)至今日，仍有一些專(zhuān)家學(xué)者對(duì)這次分拆方案持保留
態(tài)度。他們認(rèn)為，這種將主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商簡(jiǎn)單一切為二的方法并不能消除壟斷，反而在某種程度
上削弱了中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商面對(duì)外資巨頭挑戰(zhàn)的能力。最近，還有專(zhuān)家向國(guó)務(wù)院高層進(jìn)言，要
求將中國(guó)電信和聯(lián)通、網(wǎng)通和移動(dòng)合并，重新在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)形成雙寡頭壟斷的局面。


“巨大中華”能否自主未來(lái)


寡頭壟斷，強(qiáng)調(diào)高投入、高回報(bào)的經(jīng)營(yíng)模式確實(shí)在一段
時(shí)間內(nèi)刺激了中國(guó)電信業(yè)的迅速發(fā)展。在運(yùn)營(yíng)商成規(guī)模的采購(gòu)下，國(guó)內(nèi)的設(shè)備制造商從傳統(tǒng)
的程控交換機(jī)、GSM系統(tǒng)設(shè)備，到CDMA、3G產(chǎn)品，在技術(shù)、市場(chǎng)方面與國(guó)際先進(jìn)水平的距離
越來(lái)越小，對(duì)市場(chǎng)的把握能力逐步增強(qiáng)。由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)海外設(shè)備商已經(jīng)開(kāi)放，每一筆訂
單，都是在面臨眾多國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況下取得的?？梢哉f(shuō)，在加入WTO之前，國(guó)內(nèi)設(shè)備商
就基本適應(yīng)了主要國(guó)際電信設(shè)備廠(chǎng)商的競(jìng)爭(zhēng)策略，基本形成了獨(dú)立自主的技術(shù)創(chuàng)新體系，具
備了較強(qiáng)的自主創(chuàng)新能力。被稱(chēng)之為“巨大中華”的巨龍、大唐、中興和華為正是在這種背
景之下成長(zhǎng)起來(lái)。



然而，市場(chǎng)長(zhǎng)期處于寡頭壟斷所帶來(lái)的負(fù)面影響也
是顯然的。中國(guó)市場(chǎng)的主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商普遍缺乏有效的融資能力和融資渠道，資源整合、業(yè)務(wù)創(chuàng)
新能力以及客戶(hù)維護(hù)和價(jià)值開(kāi)發(fā)能力都處于初級(jí)階段。而且，過(guò)于集中的產(chǎn)權(quán)也使得運(yùn)營(yíng)商
無(wú)法有效改善企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)。


此外，長(zhǎng)期重建設(shè)輕監(jiān)管的思路，也使得主管部門(mén)還習(xí)
慣于依靠行政命令的方式來(lái)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管。落后技術(shù)小靈通的全國(guó)性泛濫，互連互通事件
的屢禁不絕都是這種監(jiān)管者迷失方向的最好例證。


王旭東出任信產(chǎn)部部長(zhǎng)后，曾采取一些硬性措施來(lái)加強(qiáng)
監(jiān)管。但在電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身完成改革之前，想要扭轉(zhuǎn)市場(chǎng)混亂的局面，唯有加速《電信
法》的出臺(tái)?，F(xiàn)有的《電信條例》在2000年公布實(shí)施，雖然《電信條例》明確了信息產(chǎn)業(yè)部
的電信主管地位，但由于只是行業(yè)法規(guī)，因此嚴(yán)重影響了信產(chǎn)部的權(quán)威性?！峨娦欧ā纺壳?br />已經(jīng)起草完畢，按程序在報(bào)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過(guò)后，還將提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議，最快也
要到明年才能出臺(tái)。


也有一些專(zhuān)家指出，國(guó)內(nèi)電信業(yè)以往進(jìn)行的大多數(shù)改
革，都是在加入WTO后會(huì)遇到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的預(yù)期下進(jìn)行的，電信業(yè)內(nèi)部包括企業(yè)和主管部門(mén)對(duì)
改革的主動(dòng)性要求并不大。從目前的情況看，加入WTO后對(duì)電信業(yè)的沖擊不會(huì)大，沒(méi)了壓
力，推動(dòng)電信業(yè)的進(jìn)一步改革，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，困難要比以前多。相對(duì)而言，電信制造業(yè)在
加入WTO后面臨的機(jī)遇要大于沖擊，因?yàn)橐呀?jīng)經(jīng)受過(guò)考驗(yàn)的國(guó)內(nèi)設(shè)備商可以利用成本上的優(yōu)
勢(shì)借機(jī)向海外市場(chǎng)拓展。



摘自　南方網(wǎng)