博兵


日前，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人向業(yè)界澄清，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)從未在公開場(chǎng)合明
確提出應(yīng)實(shí)施“手機(jī)召回制”。中消協(xié)的原意是提倡所有有條件實(shí)行“召回制”的產(chǎn)品都應(yīng)該照此
辦理，而并非針對(duì)手機(jī)產(chǎn)品一項(xiàng)有特指。



有報(bào)道稱，針對(duì)手機(jī)領(lǐng)域目前出現(xiàn)的種種問(wèn)題，中消協(xié)已向國(guó)家有關(guān)部門提議專門
設(shè)立手機(jī)“召回制度”。此消息一出，立即引發(fā)業(yè)界對(duì)此的爭(zhēng)議。其中，手機(jī)廠商對(duì)此的態(tài)度也分
為兩類，一是極力贊成，一是強(qiáng)烈反對(duì)。資料顯示，2003年，以手機(jī)為主的通訊器材投訴78969
件，較上年增長(zhǎng)45.17%。消費(fèi)者投訴的主要問(wèn)題是一些手機(jī)質(zhì)量差、手機(jī)出現(xiàn)問(wèn)題后“三包”履
行難、走私手機(jī)冒充正品欺詐銷售等。



中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)武高漢指出，業(yè)界之所以對(duì)“手機(jī)召回制”爭(zhēng)議頗
多，完全是出于對(duì)“召回制”的誤解，用戶和廠商分別從自身利益出發(fā)認(rèn)定是“三包”還是“召
回”，造成概念混淆。由于要考慮企業(yè)與消費(fèi)者兩方面的利益，召回制度在國(guó)內(nèi)一時(shí)間還難以全面
得到實(shí)施。



武高漢表示，消費(fèi)者不應(yīng)將“召回制”誤解甚至等同于“手機(jī)三包”，兩種制
度的出發(fā)點(diǎn)就存在本質(zhì)區(qū)別，“召回制”主要是指廠商在產(chǎn)品設(shè)計(jì)初并非出于惡意，而給消費(fèi)者造
成的使用不便。而“三包”則是指廠商產(chǎn)品設(shè)計(jì)確實(shí)存在技術(shù)缺陷，這種情況，由用戶自主選擇或
修、或退、或換。



一些手機(jī)制造商認(rèn)為，從公司長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益來(lái)看，企業(yè)當(dāng)然是很愿意召回自己有
著缺陷或者問(wèn)題產(chǎn)品的，但是召回對(duì)于大多數(shù)財(cái)力物力不是那么雄厚的企業(yè)來(lái)講，召回?zé)o疑是一場(chǎng)
災(zāi)難。國(guó)內(nèi)大多數(shù)手機(jī)企業(yè)屬于近幾年崛起的階段，應(yīng)該說(shuō)還不具備召回一大批缺陷商品的能力。
消費(fèi)者更實(shí)際更具體的期望，就是召回制度上能夠有具體的對(duì)消費(fèi)者補(bǔ)償和對(duì)企業(yè)的懲罰措施。此
外，召回不等同于回收，與召回配套的還有懲罰性賠償制度，只有懲罰性賠償制度與召回制度同步
實(shí)施，才能有效地對(duì)缺陷產(chǎn)品進(jìn)行控制和管理。





摘自　計(jì)世網(wǎng)