近日信息產(chǎn)業(yè)部頒發(fā)《關于通信網(wǎng)內網(wǎng)外差別定價問題的通知》，要求運營商停止網(wǎng)內外差別定價。價格歧視是國內外的通用做法，信息產(chǎn)業(yè)部此次叫停網(wǎng)內外差別定價表面上不大符合國際常規(guī)，從深層次看則合情合理。

從目前的運營狀況來看，網(wǎng)內外差別定價已經(jīng)超過一定的度，嚴重背離了成本體系，引起諸多不便和混亂。以網(wǎng)內外差別定價比較普遍的上海移動通信市場為例，上海移動推出了神州行大眾卡，接聽網(wǎng)內電話免費，撥打網(wǎng)內為0.15元/分鐘，網(wǎng)外通話0.6元/分鐘。但是從最能直接反映通話成本的網(wǎng)間結算費用來看，根據(jù)我國有關規(guī)定，移動自身網(wǎng)內通話不用結算，移動與聯(lián)通以及移動與固網(wǎng)0.06元/分鐘的結算，0.06元的成本差異體現(xiàn)在資費上卻被放大了9倍甚至10倍。之后，上海聯(lián)通模仿對手推出了CDMA如意133，將通話范圍進一步細分：網(wǎng)內通話0.18元/分鐘，與移動用戶通話為0.36元/分鐘，與固網(wǎng)用戶為0.54元/分鐘，盡管出手沒有上海移動狠，但事實上，聯(lián)通與移動、固網(wǎng)的結算成本也僅僅為0.06元/分鐘。面對紛繁復雜的網(wǎng)內外資費，普通消費者犯了糊涂，通話質量差異不大，為什么資費相差迥異？正如信產(chǎn)部所言，“目前部分企業(yè)對網(wǎng)內網(wǎng)外差別定價問題的反映比較突出，部分消費者對此也產(chǎn)生了疑問和不理解?！?br />
從運營商角度來看，網(wǎng)內外差別定價在運營商之間設置了競爭壁壘，妨礙了用戶的自由選擇和流動。網(wǎng)絡存在馬太效應，簡單地說就是在網(wǎng)用戶越多，對即將入網(wǎng)用戶的吸引力就越大，而運營商采用網(wǎng)內外差別定價則是加強了自身網(wǎng)絡的馬太效應。以上海移動市場通信為例，如果網(wǎng)內外定價沒有差異，那么新入網(wǎng)用戶選擇移動和聯(lián)通的概率相差無幾；如果兩家運營商都實行網(wǎng)內外差異定價，那么，新入網(wǎng)用戶會考慮他的親朋好友使用移動的多還是使用聯(lián)通的多。因此，運營商通過網(wǎng)內外差別定價將核心競爭力放在了既有用戶群體上，這與目前普遍倡導的通過提升服務質量、開發(fā)增值業(yè)務而增加客戶群相背離。

更進一步看，網(wǎng)內網(wǎng)差別定價將中國聯(lián)通置于不利的境地，不利于培養(yǎng)公平競爭的市場環(huán)境。因為從目前用戶數(shù)量看，中國移動的用戶多于中國聯(lián)通的用戶，從概率意義上講，親朋好友使用聯(lián)通的數(shù)量多于使用移動的數(shù)量少，因此，新入網(wǎng)用戶更傾向于選擇上海移動。由此不難理解，為什么是上海移動首先挑起了網(wǎng)內外差別定價，而上海聯(lián)通只是緊隨其后被迫跟進；也不難理解，當《關于通信網(wǎng)內網(wǎng)外差別定價問題的通知》頒布后，為什么上海聯(lián)通積極響應，表示“愿意重新修訂原有的因被迫跟進而實行的網(wǎng)內外差別定價部分套餐，全部實行整個移動網(wǎng)內一個定價”，而上海移動卻三緘其口。

事實上，網(wǎng)內外差別定價給兩家運營商都帶來了許多負面影響。網(wǎng)內外差別定價不過是變相的降價，惡性價格戰(zhàn)只會減少運營商的收益；而差別定價并沒有太多的成本依據(jù)，不利于運營商的成本控制和收益管理；某些過低的價格只是賠本賺吆喝，運營商啞巴吃黃連，有苦說不出。而目前通信市場價格戰(zhàn)此起彼伏，資費標準一降再降，用戶對于變化多端的通信資費逐漸產(chǎn)生了免疫力，難以熱衷于每一次資費變化并作出熱情的響應。

種種原因決定，叫停網(wǎng)內外差別定價勢在必行！

----《通信世界》