一如想象中的熱鬧，發(fā)改委的核準(zhǔn)細(xì)則在業(yè)界引起不小震動(dòng)。

　　“我們前天就看到文件了。對(duì)明基來說這是個(gè)利好消息。我們現(xiàn)在正重新整理材料，準(zhǔn)備按新細(xì)則遞交申請(qǐng)?！泵骰娡ǜ笨傸S漢洲說。錯(cuò)失了1998年申請(qǐng)牌照良機(jī)的明基，以“借牌”方式名不正言不順地進(jìn)入手機(jī)市場(chǎng)。

　　然而，黃漢洲似乎還有一些擔(dān)心。比較意外的是，發(fā)改委這次把3G終端制造也包括進(jìn)來。據(jù)我所知，信產(chǎn)部的意見是3G手機(jī)生產(chǎn)不需要牌照。但發(fā)改委的文件明確說3G投資也需要核準(zhǔn)，里面會(huì)不會(huì)有其他的問題就不知道了?！?br />
　　事實(shí)上，廠商們的擔(dān)憂還不止這些。記者致電多家相關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)人，發(fā)現(xiàn)多數(shù)企業(yè)對(duì)發(fā)改委此次出臺(tái)的核準(zhǔn)細(xì)則本身以及能否順利得到執(zhí)行心存疑問。即便是對(duì)申請(qǐng)到牌照持樂觀態(tài)度的大企業(yè)，對(duì)細(xì)則的態(tài)度也有所保留。

　　一股普遍的憂慮情緒在業(yè)界蔓延。

　　廠商認(rèn)為似走形式

　　“感覺像在走形式?！币晃辉噲D涉足手機(jī)行業(yè)的家電企業(yè)人士說。在他看來，核準(zhǔn)和審批，雖然說法不同，但最終都要通過同樣部門的批準(zhǔn)，這樣的改革讓廠家覺得難以信服。　　事實(shí)上，核準(zhǔn)和審批并非手機(jī)行業(yè)的獨(dú)創(chuàng)。在多個(gè)行業(yè)開放閘門前，政府通常會(huì)采取這種做法。

　　國(guó)家發(fā)改委有關(guān)人士對(duì)核準(zhǔn)和審批的解釋是，兩者在適用范圍、審核內(nèi)容、審核程序上都有不同，核準(zhǔn)是更為開放的一種手段，“只要符合各項(xiàng)條件，發(fā)改委就一定批?！蹦敲?，符合條件的企業(yè)都能如愿拿到牌照嗎？

　　“從細(xì)則上看，發(fā)改委設(shè)定的門檻還是相當(dāng)高的，符合標(biāo)準(zhǔn)的不多，相信一定會(huì)有新的企業(yè)進(jìn)入，但數(shù)量肯定很少?！辟愔Z咨詢總經(jīng)理王丹說，去年手機(jī)產(chǎn)能過剩的問題已經(jīng)非常嚴(yán)重，新企業(yè)的加入必定會(huì)加劇這個(gè)問題，政府有關(guān)部門肯定會(huì)從宏觀上加以控制。

　　然而，廠商們更擔(dān)心的還是決策的不透明性可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)?！白屑?xì)看細(xì)則，你會(huì)發(fā)現(xiàn)核準(zhǔn)條件的部分條款還有很大彈性。比如是否符合產(chǎn)業(yè)政策，這個(gè)范圍就大了，找點(diǎn)茬不是難事?！币晃徊辉竿嘎缎彰臉I(yè)內(nèi)人士說。他還說，“更為關(guān)鍵的是，過了發(fā)改委這關(guān)，實(shí)際上肯定還要經(jīng)過信產(chǎn)部同意，但細(xì)則并沒有指出具體操作程序，不確定性還是有的。”

　　廠商更擔(dān)憂的是，核準(zhǔn)細(xì)則難從根本上解決手機(jī)業(yè)的混亂競(jìng)爭(zhēng)。過高的門檻，斷絕了一些中小企業(yè)申請(qǐng)牌照的想法?！百N牌、水貨低價(jià)沖擊市場(chǎng)的局面得不到任何改觀”，一位不愿透露姓名的國(guó)產(chǎn)手機(jī)企業(yè)老總說，“也許這就是信產(chǎn)部和發(fā)改委觀點(diǎn)分歧所在，信產(chǎn)部可能更能理解我們這些賣手機(jī)的難處?！?br />
　　信產(chǎn)部未發(fā)聲音

　　事實(shí)上，每一次電信行業(yè)重大綱領(lǐng)文件的頒布，總伴隨著發(fā)改委(原計(jì)委)和信產(chǎn)部的身影，廠商們也早已習(xí)慣這對(duì)老搭檔雙管齊下共同主宰行業(yè)命運(yùn)的現(xiàn)實(shí)。

　　然而這一次卻少了一個(gè)主角。在發(fā)改委單方下達(dá)的文件中，清楚寫著“(發(fā)改委)在受理項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告后，應(yīng)征求信息產(chǎn)業(yè)部的意見，并可對(duì)需要進(jìn)行評(píng)估論證的重點(diǎn)問題委托有資質(zhì)的咨詢機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估論證?！卑l(fā)改委單方發(fā)文，信產(chǎn)部不參與其中，讓廠商們倍感疑惑。

　　“我對(duì)細(xì)則最終能否得到執(zhí)行表示懷疑。”一位知情人士透露，信產(chǎn)部和發(fā)改委在手機(jī)核準(zhǔn)細(xì)則的制定細(xì)節(jié)上有不同想法。去年底，發(fā)改委曾經(jīng)3次拿不斷修改的細(xì)則找信產(chǎn)部，但最終都被否決。春節(jié)前，雙方還曾為此產(chǎn)生激烈辯論。

　　“沒想到過了一個(gè)春節(jié)，發(fā)改委就下文了。我們不知道信產(chǎn)部的態(tài)度如何，所以不敢輕易下結(jié)論。”該人士表示。

　　記者致電信產(chǎn)部，信產(chǎn)部規(guī)劃司司長(zhǎng)王建章以“開會(huì)呢，待會(huì)再說”為由掛了電話，隨后記者再撥打便無人接聽了。而該部門新聞處有關(guān)人士則說“誰(shuí)發(fā)文你問誰(shuí)”。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，無論如何，信產(chǎn)部的態(tài)度至關(guān)重要，除牌照外，信產(chǎn)部手中還捏著諸如手機(jī)入網(wǎng)許可證審批等許多權(quán)力。

　　發(fā)改委稱已溝通

　　由于信產(chǎn)部方面得不到有關(guān)的表態(tài)，針對(duì)這一《規(guī)定》的出臺(tái)背景、發(fā)布形式等方面所存在的諸多疑惑，記者昨日試圖得知發(fā)改委方面聲音。

　　發(fā)改委高技術(shù)產(chǎn)業(yè)司信息產(chǎn)業(yè)處副處長(zhǎng)伍浩昨天接受記者專訪時(shí)表示，依據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于投資體制改革的決定》和國(guó)家發(fā)改委《企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)暫行辦法》，手機(jī)制造由審批制轉(zhuǎn)變?yōu)楹藴?zhǔn)制，而信息產(chǎn)業(yè)處根據(jù)核準(zhǔn)的相關(guān)內(nèi)容、《行政許可法》和相關(guān)文件，在征求國(guó)務(wù)院相關(guān)部門、相關(guān)企業(yè)和行業(yè)意見基礎(chǔ)上，花了一年時(shí)間弄出來這一《規(guī)定》。該規(guī)定的出臺(tái)，是投資體制改革的一個(gè)配套措施。

　　發(fā)改委體改所研究員張海魚博士在接受記者采訪時(shí)表示，從以前的移動(dòng)通信審批制發(fā)展到核準(zhǔn)制，更符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。對(duì)各個(gè)相關(guān)部門來講都有推動(dòng)作用，而作為網(wǎng)絡(luò)主管的信產(chǎn)部應(yīng)該在手機(jī)生產(chǎn)商得到核準(zhǔn)以后給予入網(wǎng)許可。

　　對(duì)于外界擔(dān)心在手機(jī)入網(wǎng)問題上發(fā)改委和信產(chǎn)部的溝通是否能順利進(jìn)行的問題，張海魚表示，發(fā)改委作為一個(gè)綜合經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)批了，信產(chǎn)部就應(yīng)該給予入網(wǎng)許可。而伍浩透露，本《規(guī)定》出臺(tái)前，發(fā)改委已經(jīng)征求過信產(chǎn)部的意見。