11月2日，中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者接到一邢先生的電話，說他已經(jīng)向北京市第一中級人民法院遞交了行政訴訟狀，狀告信息產(chǎn)業(yè)部、國家工商行政管理總局及國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局三個(gè)部委，要求廢除由三個(gè)部委于2001年9月17日頒布的《移動電話機(jī)商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》(簡稱手機(jī)三包規(guī)定)中退機(jī)按折舊率(日)收取0.5%的規(guī)定。

　　顯然，在國內(nèi)手機(jī)行業(yè)用戶投訴率一直處于“高燒”狀態(tài)時(shí)，這將是首例消費(fèi)者因?yàn)閷κ謾C(jī)三包規(guī)定不滿而提起的“民告官”行政訴訟。在手機(jī)三包規(guī)定實(shí)施整整四年來，針對手機(jī)產(chǎn)品質(zhì)量問題的投訴率屢破紀(jì)錄，而消費(fèi)者對三包規(guī)定中暴露出來的一些缺陷也是“怨聲載道”，但多數(shù)消費(fèi)者選擇了沉默。而且，中國消費(fèi)者協(xié)會專門為手機(jī)三包規(guī)定向信產(chǎn)部進(jìn)言的11條修改意見也在兩年多的時(shí)間內(nèi)杳無音信。

　　在這個(gè)節(jié)骨眼上，有消費(fèi)者沖冠一怒欲將頒布該規(guī)定的三個(gè)部委機(jī)構(gòu)告上法庭，這背后又有什么樣的玄機(jī)呢？11月3日，記者在北京市宣武門附近見到了這位欲狀告三個(gè)部委的邢寶軍。邢表示，提起行政訴訟是無奈之舉。

　　一部手機(jī)的維修煩惱

　　正如其他消費(fèi)者面對三包規(guī)定所遭遇的一系列尷尬一樣。邢寶軍對記者說，2005年3月8日，他在北京泰利信兄弟通信技術(shù)有限公司(簡稱泰利信)西單營業(yè)廳二層的北京永恒泰利科技發(fā)展有限公司(簡稱永恒泰利)柜臺前購買了當(dāng)時(shí)最新一款的諾基亞7710型商務(wù)多功能手機(jī)，并付了全款人民幣6300元。

　　4月19日，剛剛購買一個(gè)多月的7710手機(jī)就出現(xiàn)了開機(jī)死機(jī)、自動關(guān)機(jī)、非正常關(guān)機(jī)現(xiàn)象，隨后在使用中多次出現(xiàn)同樣現(xiàn)象。據(jù)邢表述，當(dāng)時(shí)他正在河北涿州市出差，手機(jī)出現(xiàn)問題已經(jīng)嚴(yán)重影響了其正常業(yè)務(wù)通話。返京后的4月28日，他將不能使用的新諾基亞7710送到諾基亞維修網(wǎng)點(diǎn)北京電信發(fā)展總公司維修中心西單營業(yè)廳維修，5月11日，將手機(jī)取回。記者在維修記錄上看到，故障是“不能充電，開機(jī)白屏死機(jī)、啟動故障”，更換了手機(jī)電子元器件。

　　但第二天，幾乎同樣的故障又開始上演。于是邢將手機(jī)送到了北京最大的諾基亞客戶服務(wù)中心(崇文門營業(yè)廳)維修。記者在其提供的維修單上看到，故障描述是“自動掉電、軟件死機(jī)(需拔電池重開機(jī))”。6月6日，邢將手機(jī)取回，維修記錄顯示更換手機(jī)主板。

　　9月26日，其諾基亞7710手機(jī)又出現(xiàn)了來電無振鈴、拍攝圖像打不開、不能正常充電、死機(jī)等一系列現(xiàn)象。刑只好又將手機(jī)送到了諾基亞客戶服務(wù)中心(崇文門營業(yè)廳)維修。10月18日，該服務(wù)中心工作人員給了邢寶軍一份DAP服務(wù)受理取機(jī)單，讓其到購機(jī)處解決。因?yàn)榘凑帐謾C(jī)三包規(guī)定，在保修期內(nèi)，消費(fèi)者兩次維修仍不能正常使用的，可以要求換機(jī)或退貨。

　　10月20日，邢寶軍到泰利信西單營業(yè)廳二層市場部要求退機(jī)，但市場部的嚴(yán)女士說，只能換機(jī)不能退機(jī)，如果退機(jī)也可以，按照每天0.5%的折舊率計(jì)算。但邢告訴記者，如果按照每天0.5%的折舊率算的話，不僅要將手機(jī)退給銷售商，而且還要倒找人民幣給對方。邢寶軍認(rèn)為，這是不公平、不正當(dāng)?shù)氖袌鼋灰仔袨椤?br />
　　狀告三部委實(shí)屬被迫

　　于是文章開頭的那一幕發(fā)生了。邢寶軍對記者表示，他是一家國際投資公司的總經(jīng)理，平時(shí)工作忙，本來想購買一部智能手機(jī)商務(wù)功能多些，但沒想到會落這么個(gè)結(jié)局。特別是在經(jīng)過仔細(xì)分析后發(fā)現(xiàn)，根據(jù)現(xiàn)在的手機(jī)三包規(guī)定，手機(jī)銷售商可以理直氣壯地與消費(fèi)者“抗衡”，這樣不合理的規(guī)定的確讓自己感覺到很憋屈。

　　邢如果想討個(gè)“公道”的話，只有手機(jī)三包規(guī)定中的0.5%的折舊率的條款得以修改，否則手機(jī)銷售商也是“依章行事”，錯(cuò)就在這個(gè)手機(jī)三包規(guī)定的環(huán)節(jié)上。刑對記者表示，一直以來，不管是消費(fèi)者協(xié)會還是行業(yè)內(nèi)的專家，對0.5%折舊率的規(guī)定頗有微詞，但消協(xié)兩年前提出11條修改意見卻石沉大海，消費(fèi)者發(fā)生類似糾紛只能忍氣吞聲。

　　于是，邢選擇了行政訴訟的手段。但邢寶軍也有一絲擔(dān)心：可能法院不會立案受理或者直接駁回起訴。不過，現(xiàn)在外界一直在呼吁手機(jī)三包規(guī)定對一些存在缺陷的條款進(jìn)行修改，邢覺得自己有義務(wù)借助這種手段來推動手機(jī)三包規(guī)定的修改提上日程。他還向記者出示了一份準(zhǔn)備好的“致全國人大常委會、國務(wù)院法制辦公室審查《手機(jī)三包規(guī)定》建議書”，他將選擇通過人大代表的形式直接遞交。

　　邢寶軍在建議書中提到，《手機(jī)三包規(guī)定》存在不少缺陷，有些條款規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)明顯低于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，一些手機(jī)經(jīng)營者利用《手機(jī)三包規(guī)定》逃避責(zé)任，侵害消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)利益，這與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中第四十五條“對國家規(guī)定或者經(jīng)營者與消費(fèi)者約定包修、包換、包退的商品，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換或退貨，在保修期內(nèi)兩次修理仍不能正常使用的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)更換或退貨。”的條款不符合。

　　專家釋疑三包規(guī)定

　　對于手機(jī)三包規(guī)定中存在的問題，中國消費(fèi)者協(xié)會副秘書長武高漢表示，手機(jī)三包規(guī)定中某些條款的滯后不能滿足消費(fèi)者要求，比如折舊費(fèi)的規(guī)定，手機(jī)的日折舊率為0.5%，而其他電器的折舊率通常只有0.1%左右。中消協(xié)將與信產(chǎn)部進(jìn)行積極切磋，推進(jìn)電信行業(yè)朝著良性方向發(fā)展。

　　顯然，手機(jī)三包規(guī)定中的不合理?xiàng)l款遠(yuǎn)非折舊率一條，在消費(fèi)者協(xié)會提出的11條意見包括，降低折舊率并規(guī)定折舊率上限、將手機(jī)退貨的有效時(shí)間從7天延長至30天、成立公益性的權(quán)威檢測機(jī)構(gòu)、增加對受到損害的消費(fèi)者賠償?shù)臈l款、對因手機(jī)設(shè)計(jì)缺陷問題設(shè)立“召回制度”等等。而當(dāng)時(shí)透露出的信號是，信息產(chǎn)業(yè)部有關(guān)部門將就建議作研究，不久后出臺相關(guān)規(guī)定，但兩年多的等待之后，手機(jī)三包規(guī)定的修改仍然沒有一個(gè)明確的時(shí)間表。

　　而一直處于高溫狀態(tài)的手機(jī)投訴率暗示手機(jī)三包規(guī)定修改迫在眉睫，根據(jù)中消協(xié)2004年公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，消協(xié)共受理消費(fèi)者投訴72.4萬件，其中手機(jī)類投訴高居榜首，占9.6%，其中質(zhì)量問題占手機(jī)類投訴84.4%。手機(jī)三包規(guī)定的“疏松”已經(jīng)讓很多手機(jī)生產(chǎn)和銷售商肆無忌憚地?fù)p害消費(fèi)者的權(quán)益而得不到懲罰。

　　對于有消費(fèi)者站出來狀告三部委，并要求修改三包規(guī)定的做法，有專家表示，“民告官”并不是壞事，相信消費(fèi)者的初衷是好的，就是想盡早推動外界一直呼吁的手機(jī)三包規(guī)定修改事宜得到落實(shí)。而且在三包規(guī)定執(zhí)行過程中，消費(fèi)者的投訴不但沒有減少，反而不斷攀升。針對手機(jī)“三包”規(guī)定中存在的種種問題，在我國的《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于缺陷產(chǎn)品退換貨均已做出明確規(guī)定的情況下，經(jīng)營者仍用低于現(xiàn)行法律的“三包”規(guī)定來代替法律、法規(guī)，這將使消保維權(quán)事業(yè)面臨很大的尷尬。[!--empirenews.page--]