11月18日，信息產(chǎn)業(yè)部副部長奚國華在“中國移動通信業(yè)發(fā)展20年高峰論壇”上表示，“現(xiàn)在兩家固網(wǎng)的日子不太好過，雖然今天他們沒有來，我今天可以幫他們呼吁，信息產(chǎn)業(yè)部義不容辭，積極推進，早日發(fā)放牌照。”

這是一個月以來，信息產(chǎn)業(yè)部高層第三次表達對于3G牌照的發(fā)放和電信重組的意見。

專家：“呼吁”只是“安慰劑”

信息產(chǎn)業(yè)部有關(guān)電信重組、3G發(fā)牌的表態(tài)已數(shù)不勝數(shù)。10月下旬，信息產(chǎn)業(yè)部另一位副部長婁勤儉也表態(tài)：“贊成電信公司重組”。更多的時候，官員們的表態(tài)也只是簡短的一句話：“電信重組（3G發(fā)牌）沒有時間表。”

但人們還是覺察到，與信產(chǎn)部以前的表態(tài)相比較，奚國華副部長本次的言論有了細微的變化。一名不愿透露姓名的電信分析師表示，“信產(chǎn)部從來沒有如此明確的表態(tài)，這說明固網(wǎng)獲得全業(yè)務經(jīng)營牌照‘有戲’……固網(wǎng)運營商通過并購等市場化手段獲得2G網(wǎng)絡，也不是沒有可能，監(jiān)管部門很可能已經(jīng)開始考慮這事。”

北郵教授曾劍秋在接受記者采訪時也表示，雖然移動代替固網(wǎng)是世界性的趨勢，但境外運營商大部分都有全業(yè)務經(jīng)營牌照，“固網(wǎng)和移動融合也是一大趨勢”。他進一步闡釋說，國外的電信用戶在室外使用手機，在室內(nèi)就接入固定電話，運營商也不用做室內(nèi)覆蓋，一方面節(jié)省了成本，另一方面還可防止固網(wǎng)用戶的流失。

資本市場的反應同樣樂觀。11月19日開始，中國電信和中國網(wǎng)通的股票在香港連日上漲。

不過另一些分析師對此類表態(tài)早已見慣不驚，“這只是信息產(chǎn)業(yè)部的一種表態(tài)，所謂‘積極推進’、‘義不容辭’僅僅是對固網(wǎng)運營商的‘安慰劑’。”

“信產(chǎn)部的表態(tài)固然表明了一種積極的姿態(tài)，但是也要考慮表態(tài)的可行性”，一名分析師表示，“全業(yè)務經(jīng)營牌照并不是信息產(chǎn)業(yè)部一家能給出來的”。

“能夠做主的反而不表態(tài)”，電信專家王煜全一語道破玄機。

發(fā)牌：多部門協(xié)同遭遇尷尬

當被問及信息產(chǎn)業(yè)部在牌照頒發(fā)時所起的作用時，北郵教授闞凱力說，“信產(chǎn)部實際上并沒有最終決定權(quán)”。

另一名電信專家表示，像3G牌照頒發(fā)、電信重組這一類的重大問題，是信息產(chǎn)業(yè)部、國資委、發(fā)改委以及國務院信息化辦公室等多個部門共同協(xié)商的結(jié)果，“最終的決定權(quán)可能在國務院”。該專家表示，主管機構(gòu)疊床架屋是阻礙中國電信業(yè)發(fā)展的最大問題。

按照制度設(shè)計者的初衷，信息產(chǎn)業(yè)部、國資委和發(fā)改委從各自的職責出發(fā)，共同為推進電信業(yè)的發(fā)展和國家信息化進程而努力。其中信產(chǎn)部的職責偏重于政策的制定和實施、電信市場秩序、價格的管理；國資委作為基礎(chǔ)運營商的最大股東，重要職能是“保證國有資產(chǎn)的保值和增值”；同時，電信業(yè)也屬于“天然壟斷”的特殊行業(yè)，其政策制定和市場準入權(quán)力主要集中在發(fā)改委手里。

但上述三個部門職責偏向各有側(cè)重，在推動電信業(yè)的的發(fā)展問題上著力點也不盡相同，多部門協(xié)同推進的構(gòu)想業(yè)已遭遇尷尬。

電信專家王煜全表示，一方面，從消費者的立場出發(fā)，電信市場需要充分而有效的競爭；另一方面，從保證國有資產(chǎn)保值增值的立場出發(fā)，監(jiān)管部門又要防止運營商之間的“惡性競爭”。“一個部門同時要考慮所有的問題，實際上又解決不了任何問題”。

重組：究竟要等到何時？

據(jù)了解，中國的電信業(yè)改革始于1994年，在時間上比許多西方國家都要領(lǐng)先。幾年來，電信企業(yè)失衡格局日益加劇，伴隨著3G牌照發(fā)放，要求新一輪電信重組的呼聲再次響起，各咨詢機構(gòu)、電信專家有關(guān)的重組方案已如同排列組合般一一呈現(xiàn)。

國外投行有關(guān)中國電信重組時間一直爭論不休，但近半年來都達成了出奇的一致：電信重組很可能要等到奧運過后，甚至2009年之后，3G牌照的發(fā)放時間也取決于國產(chǎn)標準TD-SCDMA的商用成熟度。

長時間“沒有時間表”的等待，政府高層一次又一次的否定，最終也會讓公眾麻木。這些都在其次。問題是，誰來承受等待重組的代價？