當(dāng)前盛傳的“五合三”重組方案，即：中國聯(lián)通C網(wǎng)交中國電信，G網(wǎng)與中國網(wǎng)通合并，中國移動合并中國鐵通。三家都將成為全業(yè)務(wù)運營商，認為這樣就會三足鼎立。而且媒體報道已經(jīng)通過國務(wù)院常務(wù)會議決定，似乎不可更改。

這一傳說中的方案不但引起了全國人民的高度關(guān)注，而且在電信業(yè)內(nèi)也引起了熱烈的討論。但是迄今為止，不但沒有看到一篇對該方案的解讀，也沒有一個業(yè)內(nèi)專家為之辯護，而且?guī)缀跛腥硕紝ζ涮岢隽伺u。普遍認為它不解決任何問題，尤其是絲毫不能改變目前中國移動一家獨大的局面。甚至炮轟該方案是“百害而無一利”、“重組不如不重組”、“庸醫(yī)殺人”。所有專家共同的疑問是：究竟是誰，根據(jù)什么理由，提出了這個“五合三”方案？

3月25日據(jù)中國政府網(wǎng)消息，中國國務(wù)院近日印發(fā)《國務(wù)院工作規(guī)則》，對剛剛產(chǎn)生的新一屆國務(wù)院工作進行了規(guī)定?！兑?guī)則》要求，國務(wù)院及各部門要健全重大事項決策機制，實行科學(xué)民主決策，完善群眾參與、專家咨詢和政府決策相結(jié)合的決策機制。這太好了，由于“五合三”重組方案存在嚴重問題，需要國務(wù)院及相關(guān)部門傾聽不同聲音，慎重對待，下面分別論述：

一、“五合三”重組方案問題嚴重

1.不能解決今天中國電信業(yè)一家獨大極不平衡的格局

當(dāng)前中國一家獨大極不平衡的電信競爭格局，來源于中國監(jiān)管政策的失誤：首先電信運營業(yè)按所運營的業(yè)務(wù)來拆分，讓中國移動專營有市場前景的移動電話，而限制中國電信只能專營日薄西山的固定電話，違背了摩爾定律與“移動超過固定”規(guī)律導(dǎo)致我國電信競爭格局失衡；由此，固網(wǎng)運營商將面臨用戶雪崩式地流失的危機。其次沒有自覺遵循吉爾德定律與“數(shù)據(jù)超過話音”規(guī)律，未能及早加大力度去推廣速率高的ADSL——寬帶有線接入，使得固網(wǎng)運營商發(fā)展緩慢，也加劇了其失衡。第三中國聯(lián)通違背麥特卡爾夫定律采用多種技術(shù)體制標準，導(dǎo)致每種體制網(wǎng)絡(luò)的用戶分散，效益低下；拉大了G網(wǎng)與C網(wǎng)效益的差距及移動與聯(lián)通的差距。

按“五合三” 重組方案雖然都將獲得移動和固網(wǎng)牌照，遵循了摩爾定律及“移動超過固定”規(guī)律，但是重組之后中國移動組織架構(gòu)不變，擁有3.9億GSM用戶，仍然是每天2.4億元以上的利潤。中國電信雖新添約4千萬CDMA用戶，并保有約6千萬PHS用戶、約2.2億固網(wǎng)用戶；由于C網(wǎng)2006年剛開始盈利，分家重組，走向正常運營少說也得半年，因此，估計中國電信也就是保持原來的經(jīng)濟效益。新中國聯(lián)通(暫名)擁有約1.6億GSM用戶、約2千多萬PHS用戶、約1.4億固網(wǎng)用戶；由于要合并重組，走向正常運營也得一年半載，因此，估計其效益比原聯(lián)通好不了多少。總體來看，重組后的一兩年，由于固網(wǎng)用戶與PHS用戶將雪崩式地流失，中國電信和新中國聯(lián)通的效益甚至?xí)儾睿Y(jié)果仍然是中國移動獨占鰲頭。

人們可能寄希望于三五年的發(fā)展來改變現(xiàn)有不平衡格局。從信息技術(shù)普及的S型曲線來看，2G已進入穩(wěn)定期，需要新技術(shù)來推動移動通信的進一步發(fā)展。這就要看3家未來發(fā)展的走向，現(xiàn)有2G移動業(yè)務(wù)必然要向3G發(fā)展，不可能直奔4G。中國移動已經(jīng)建有TD-SCDMA計8個城市約14000個基站，看來只能朝TD的方向走下去。其他兩家按“五合三” 重組方案的意圖，似乎是讓中國電信順著CDMA 1X網(wǎng) 升級為1X EV DO。似乎新中國聯(lián)通是將GSM網(wǎng)走向WCDMA，果真這樣，實質(zhì)是為歐美利益集團侵占中國3G市場打開方便之門。因此，能否形成三足鼎立的態(tài)勢還是一個大問號。(詳見李進良：用信息經(jīng)濟三定律解剖我國電信競爭格局失衡問題)

2.完全不具備可操作性

首先，拆分困難極大

聯(lián)通C網(wǎng)和G網(wǎng)除無線設(shè)備外，在網(wǎng)絡(luò)、機房、設(shè)備、人員上都是作為一個整體存在的，強行拆分必然導(dǎo)致又一次大規(guī)模的重復(fù)建設(shè)。而且在至少幾年的重建過程中，二個網(wǎng)都無法正常運營。

第二，整合困難極大

幾年前網(wǎng)通集團整合小網(wǎng)通，員工數(shù)量一百比一，整合了五年才塵埃落定，其結(jié)果是小網(wǎng)通全體出局。這次的人數(shù)比例為五比一，而且固網(wǎng)運營商的希望寄托在移動業(yè)務(wù)上，但占員工絕對多數(shù)的固網(wǎng)運營商又對移動的業(yè)務(wù)技術(shù)不熟悉，其整合困難與改革成本可想而知，雙方部門與員工之間關(guān)系恐怕多年都理不順，企業(yè)怎樣發(fā)展？又如何與占據(jù)壓倒優(yōu)勢的中國移動形成有效競爭?

第三，重組不能夠達到任何目的

不但對中國移動的一家獨大毫發(fā)無損，即使電信、網(wǎng)通即使分別獲得了C網(wǎng)和G網(wǎng)，也可不能對移動形成有效的對抗。單單是用戶數(shù)量，中國移動已經(jīng)接近4億用戶了，我國還有幾個4億用戶可以給電信和網(wǎng)通發(fā)展？重組的另一個目的，是為了“全業(yè)務(wù)”經(jīng)營，使固網(wǎng)運營商有業(yè)務(wù)增長點。但是，如此拆分之后再整合，各自大傷元氣，其移動業(yè)務(wù)的經(jīng)營狀況肯定連現(xiàn)在的聯(lián)通都不如，搞不好反而背上了包袱，增長點變成了“縮減點”。尤其是面對如此強大的中國移動的競爭壓力，恐怕它們連自己的生存都會受到威脅。(詳見闞凱力：炮轟“五合三”重組方案是庸醫(yī)殺人)

二、中國電信領(lǐng)域幾次決策錯誤的教訓(xùn)

1.默認中國電信上PHS小靈通無線市話網(wǎng)

2001年在不準許中國電信經(jīng)營移動電話的錯誤決策下，便逼出了以無線接入為名的小靈通來打政策擦邊球，技術(shù)上并不先進的數(shù)字無繩電話PHS系統(tǒng)靠單向低固定資費的優(yōu)勢，迅速發(fā)展用戶，形成了一個全國網(wǎng)。當(dāng)時我曾提出用GSM1800作無線市話的建議，分析技術(shù)上可行、頻率資源充裕、有國內(nèi)產(chǎn)業(yè)支撐、投資回報快。很遺憾當(dāng)時僵硬的監(jiān)管政策，認為GSM1800與GSM900同屬移動范疇，中國電信是固網(wǎng)運營商不能越雷池一步跨入移動通信行列。奇怪的是卻默許同屬移動范疇的PHS。就像在競技場上，優(yōu)惠中國移動駕駛“GSM汽車”，卻不允許中國電信駕駛同類的“GSM汽車”來同場競技，迫使他們只好乘比GSM差多了的“PHS馬車”，這樣的業(yè)務(wù)拆分實質(zhì)是監(jiān)管部門無視信息經(jīng)濟規(guī)律所致的失誤。

不妨設(shè)想當(dāng)時如果采納建議允許中國電信用GSM1800經(jīng)營移動電話，就會有3張GSM全國網(wǎng)，4個運營商，都是采用當(dāng)時同樣先進的2G標準建設(shè)同樣的移動網(wǎng)絡(luò)，在同樣的起跑線開始競爭，就不會造成今天如此大的差距。[!--empirenews.page--]

2.批準中國聯(lián)通上CDMA網(wǎng)

1999年中國聯(lián)通認為GSM頻譜資源只夠發(fā)展8000萬用戶，CDMA開辟了另一段頻譜，且技術(shù)先進，又是綠色手機；因此，打算再上CDMA網(wǎng)絡(luò)。對此，我曾提出書面反對意見，認為GSM頻譜資源足夠我國發(fā)展1.7億以上用戶；CDMA網(wǎng)絡(luò)設(shè)施與手機都比GSM貴，建網(wǎng)投資與運維費用較高；一個運營商同時運營兩種網(wǎng)絡(luò)，這會造成用戶分散等諸多問題。信息產(chǎn)業(yè)部曾為此組織過面對面的辯論。遺憾的是上一屆政府綜合考慮各種因素后，最終拍板上CDMA。

由于聯(lián)通C網(wǎng)用戶增長緩慢，月增長率不到G網(wǎng)的1/3，到2007年底也不過4109.7萬，用戶量嚴重不足；導(dǎo)致C網(wǎng)的技術(shù)優(yōu)勢不能完全體現(xiàn)，用戶分擔(dān)的成本遠高于G網(wǎng)。2007年底其G網(wǎng)用戶接近1.2億，約為C網(wǎng)的3倍，同樣按麥特卡爾夫定律計算，其C網(wǎng)效益應(yīng)該比G網(wǎng)差9倍，這樣也就拉低了中國聯(lián)通的總效益。

不妨設(shè)想當(dāng)時如果采納建議不經(jīng)營CDMA，專營GSM，G網(wǎng)的用戶數(shù)與增長率會比現(xiàn)在高，也就可以縮短中國聯(lián)通與中國移動的差距。

三、科學(xué)民主決策的重要性與建議

決策是非常重要的，有資料報道，中國建國以來由于決策的失誤損失有一萬億元。而整個投資是多少呢？是兩萬億元，也就是一半的決策都是失誤的。政策的失誤是不能簡單地用數(shù)量來衡量的，其負面效應(yīng)往往要經(jīng)歷較長時期才顯露出來，所以決策時刻應(yīng)該非常慎重，盡量使決策科學(xué)化、民主化，要有科學(xué)的調(diào)查、研究，有群眾參與，向?qū)＜易稍?，有不同方案的分析對比，進行了充分的必要性、可行性和合法性論證，遵循現(xiàn)代的決策論行事才能作出正確的決策。 決策不是隨便拍腦袋說出來的，決策也不是一個領(lǐng)導(dǎo)或者一兩個謀士說了算的，而是應(yīng)該發(fā)揚決策的科學(xué)性和民主性，這樣才可能避免不必要的損失，或者使損失降到最低。上述按業(yè)務(wù)拆分中國電信界、中國電信上PHS和中國聯(lián)通上CDMA等都是決策失誤的例證，所以今天要吸取教訓(xùn)，在關(guān)鍵時刻我們寄希望于做決策的人，一定要慎重對待電信重組這個重大事項，把決策做好。

《規(guī)則》規(guī)定：“國務(wù)院各部門提請國務(wù)院研究決定的重大事項，都必須經(jīng)過深入調(diào)查研究，并經(jīng)專家或研究、咨詢機構(gòu)等進行必要性、可行性和合法性論證。”“五合三”重組方案沒有看到任何必要性、可行性和合法性論證；相反，不少專家學(xué)者都論證了其不必要性、不可行性。

《規(guī)則》規(guī)定：“涉及相關(guān)部門的，應(yīng)當(dāng)充分協(xié)商；涉及地方的，應(yīng)當(dāng)事先聽取意見。”“五合三”重組方案涉及中國聯(lián)通、中國電信、中國網(wǎng)通、中國移動和中國鐵通5個基礎(chǔ)運營商及其所屬各地方分公司?？墒撬婕暗倪\營商對重組方案的優(yōu)點及缺點，至今還未沒有時間和必要性作出詳細評論，而是等著瞧，“欲知后事如何，請看下回分解”。

《規(guī)則》規(guī)定：“涉及重大公共利益和人民群眾切身利益的，要向社會公開征求意見，必要時應(yīng)舉行聽證會。” “五合三”重組方案顯然涉及重大公共利益和人民群眾切身利益，應(yīng)該說是比移動通信的漫游費更為重要，可是沒有向向社會公開征求意見，更沒有像漫游費那樣舉行聽證會。

“五合三”重組方案既然沒有經(jīng)過深入調(diào)查研究，并經(jīng)專家或研究、咨詢機構(gòu)等進行必要性、可行性和合法性論證；也沒有向涉及相關(guān)部門充分協(xié)商；涉及地方事先聽取意見；更沒有向社會公開征求意見，舉行聽證會；說明了當(dāng)前五合三這個方案的決策過程不符合《規(guī)則》規(guī)定，如果一意孤行必然坑害了我們中國通信的發(fā)展。

《規(guī)則》規(guī)定：“國務(wù)院在做出重大決策前，根據(jù)需要通過多種形式，直接聽取民主黨派、社會團體、專家學(xué)者、基層群眾等方面的意見和建議。”因此，建議新一屆國務(wù)院按剛剛印發(fā)的《國務(wù)院工作規(guī)則》，首先聽取專家學(xué)者、基層群眾對“五合三”重組方案的不同意見，立即停止按“五合三”方案重組；接著實施群眾參與、專家咨詢和政府決策相結(jié)合的決策機制，做出一個實行科學(xué)民主決策的范例。