不同國家對VoIP的監(jiān)管所持有的不同態(tài)度，反映了不同的監(jiān)管理念。美國、英國強調(diào)鼓勵新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的發(fā)展；俄羅斯則顯得較為保守，更重視維護傳統(tǒng)國有運營商的利益。事實上，無論是傳統(tǒng)電信運營商，還是新興 互聯(lián)網(wǎng)公司，都在不同程度上經(jīng)營著VoIP。在寬帶電話市場上，各種互聯(lián)網(wǎng)新生勢力希望在語音市場分得一杯羹，主營電信數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)公司則有機會進軍語音市場。

　　在我國，中國電信、網(wǎng)通、鐵通等運營商都在試驗VoIP。鐵通希望通過VoIP技術(shù)與中國電信和中國網(wǎng)通展開競爭，中國電信與中國網(wǎng)通則分別掌控南北固定電話網(wǎng)絡(luò)，要想進入對方的經(jīng)營領(lǐng)地最好的辦法也是拓展寬帶電話業(yè)務(wù)。因此，可以說運營商一方面害怕VoIP，對其盡量采取打壓的策略；另一方面，面對模糊的監(jiān)管政策和激烈的市場競爭，又不得不把寬帶電話作為自己的競爭武器。

　　那么，我國未來對于VoIP將采取怎樣的政策呢？VoIP管制政策的出臺，可能首先要處理好以下兩個問題：

　　確定VoIP的定位

　　因為我國對不同的電信業(yè)務(wù)采取不同的管制政策，所以對VoIP進行監(jiān)管，首先就要界定其業(yè)務(wù)性質(zhì)，這需要從現(xiàn)有法律法規(guī)中找到依據(jù)：

　　我國《電信條例》將電信業(yè)務(wù)分為基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)和增值電信業(yè)務(wù)兩大類。基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)是指提供公共網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、公共數(shù)據(jù)傳送和基本話音通信服務(wù)的業(yè)務(wù)；增值電信業(yè)務(wù)是指利用公共網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施提供電信與信息服務(wù)的業(yè)務(wù)。

　　從VoIP的技術(shù)和業(yè)務(wù)特征看，VoIP業(yè)務(wù)既具有基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)性質(zhì)，也具有增值電信業(yè)務(wù)的性質(zhì)。因此，這個定義對于我們做出判斷沒有太大幫助。

　　從《電信業(yè)務(wù)分類目錄》（以下簡稱《目錄》）看，VoIP似乎可以歸為基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)。因為從理論研究上講，VoIP屬于IP電話業(yè)務(wù)。而《目錄》中把IP電話作為第二類基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)看待。IP電話業(yè)務(wù)是泛指利用IP網(wǎng)絡(luò)協(xié)議，通過IP網(wǎng)絡(luò)提供或通過電話網(wǎng)絡(luò)和IP網(wǎng)絡(luò)共同提供的電話業(yè)務(wù)。但是，《目錄》又明確說明，目錄中所稱的IP電話業(yè)務(wù)特指由電話網(wǎng)絡(luò)和IP網(wǎng)絡(luò)共同提供的Phone-Phone以及PC-Phone的電話業(yè)務(wù)，其業(yè)務(wù)范圍包括國內(nèi)長途IP電話業(yè)務(wù)和國際長途IP電話業(yè)務(wù)。從目前出現(xiàn)的VoIP業(yè)務(wù)看，似乎與《目錄》所指的IP業(yè)務(wù)有一定的區(qū)別。

　　首先，當(dāng)前VoIP業(yè)務(wù)的實現(xiàn)方式可以是Pc-Pc，而《目錄》所指的IP電話業(yè)務(wù)是Phone-Phone以及PC-Phone電話業(yè)務(wù)；其次，VoIP是基于IP技術(shù)和寬帶傳輸網(wǎng)絡(luò)、以“IP終端”為載體的融合“語音”和“數(shù)據(jù)”的業(yè)務(wù)平臺與業(yè)務(wù)集，而《目錄》中的IP電話由電話網(wǎng)絡(luò)和IP網(wǎng)絡(luò)共同提供；再次，寬帶可以滿足用戶通話等語音通信需要，也能滿足用戶上網(wǎng)、發(fā)郵件、發(fā)短信等數(shù)據(jù)通信需要，而《目錄》中的IP電話業(yè)務(wù)基本上是為了實現(xiàn)語音通信，并不是為了實現(xiàn)數(shù)據(jù)通信的需要。最后，VoIP的業(yè)務(wù)既包括本地通信，也包括長途和國際業(yè)務(wù)，其業(yè)務(wù)范圍沒有地域限制，而《目錄》中的IP電話業(yè)務(wù)范圍特指國內(nèi)長途IP電話業(yè)務(wù)和國際長途IP電話業(yè)務(wù)。

　　最后要強調(diào)的是，將電信業(yè)務(wù)分為基礎(chǔ)和增值兩大類的做法有利有弊。最明顯的弊端就是有些電信業(yè)務(wù)難以明確界定，有時候采用列舉方式難免掛一漏萬。VoIP便是如此，《目錄》中明確提出IP電話業(yè)務(wù)特指由電話網(wǎng)絡(luò)和IP網(wǎng)絡(luò)共同提供的Phone-Phone以及PC-Phone的電話業(yè)務(wù)，其業(yè)務(wù)范圍包括國內(nèi)長途IP電話業(yè)務(wù)和國際長途IP電話業(yè)務(wù)，顯然忽略了只通過互聯(lián)網(wǎng)提供的PC-PC的電話業(yè)務(wù)，也沒有考慮到VoIP能夠?qū)崿F(xiàn)本地電話業(yè)務(wù)的功能。

　　基于以上分析，可以看出我國現(xiàn)有的電信法律制度中無法找到對VoIP業(yè)務(wù)的明確定位，VoIP業(yè)務(wù)應(yīng)該屬于《目錄》之外的電信新業(yè)務(wù)的范疇。

VoIP發(fā)展與對現(xiàn)有市場的沖擊

　　在我國，PC to Phone和Phone to Phone屬于基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù), 不對非基礎(chǔ)電信運營商開放。而PC to PC 的VoIP服務(wù)，對70%以上收入都來自話音業(yè)務(wù)的中國電信和中國網(wǎng)通兩家運營商來說，將產(chǎn)生很大的影響。

　　IP電話的出現(xiàn)已經(jīng)讓運營商的長途業(yè)務(wù)逐步衰退，VoIP更將對固網(wǎng)運營商產(chǎn)生沉重打擊。但作為網(wǎng)絡(luò)資源的擁有者，電信和網(wǎng)通最終會受到多大程度的影響還有待評估。因為VoIP在今后相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，仍將是依賴于互聯(lián)網(wǎng)、計算機的一項應(yīng)用，而不能通過特殊的終端設(shè)備直接使用。這意味著VoIP服務(wù)的潛在用戶群存在一定的局限，它與計算機和互聯(lián)網(wǎng)普及率的高低密切相關(guān)。

　　不過，VoIP已經(jīng)顯示出了巨大的空白市場和利潤空間，VoIP市場也早已暗流洶涌，相應(yīng)的設(shè)備市場也是磨刀霍霍。據(jù)統(tǒng)計，國內(nèi)已有近20家寬帶電話機廠商，寬帶電話機頂盒、IAD設(shè)備等技術(shù)保證了可以在寬帶網(wǎng)絡(luò)上實現(xiàn)數(shù)據(jù)、語音和視頻的結(jié)合，相關(guān)設(shè)備的市場規(guī)模預(yù)計將達上百億元。不過，VoIP的發(fā)展基于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)，所以，盡管在資費等方面深受消費者的青睞，但在保障信息安全和通話的質(zhì)量等方面仍面臨著重重困難，此外，VoIP在投資規(guī)模、互聯(lián)互通、碼號資源等方面也存在不確定因素。

　　因此，如何在巨大的利益面前保持冷靜，處理好VoIP發(fā)展與電信產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展之間的關(guān)系，避免對現(xiàn)有的市場體系造成過大沖擊，管制者的審慎決策是非常必要的。對于VoIP這一正在世界范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展、并能夠使用戶受益的新技術(shù)，到底是不遺余力地推動它的發(fā)展，還是從保護傳統(tǒng)運營商的角度出發(fā)對其進行限制，將成為擺在管制者面前的難題之一。