剛買了一天的新手機就出現(xiàn)質(zhì)量問題，原本就夠“胸悶”的消費者徐小姐卻沒有料到的是，更離奇的“故事”還在后面這手機維修上。

維修站竟“一天一變”

今年8月15日，徐小姐在滬上一家電大賣場購買了一部索愛品牌的手機，可剛剛才使用幾天，新手機就發(fā)生了故障：無論撥打還是接聽電話，手機屏幕就會不停地跳動，像波浪一樣。

在經(jīng)銷商的推薦下，8月22日，也就是購買此部手機后的第7天，徐小姐來到位于共康路上的索愛維修站，為產(chǎn)品報修。不過，當時維修站的工作人員卻告訴她，出現(xiàn)的故障可能是由于軟件問題導致不能正常使用，手機本身沒有質(zhì)量問題，所以無須對手機進行檢測。

聽了維修站的說法，徐小姐只能取回手機?？墒?，故障并沒有解決，再度使用之后，手機的屏幕還是時不時出現(xiàn)跳動。于是，8月23日，她第二次來到了維修站。但這次離奇的是，僅相隔一天，維修站卻變了一個說法，不再堅稱不是手機質(zhì)量問題，反而要求消費者“留機檢測”。

幾天之后，徐小姐收到了維修站的檢測結果——“手機聽筒上出現(xiàn)性能故障”。但當她為此要求退機時，維修站竟然表示，8月23日是購買手機后的第8天，超過了7天包退期限，不能退機，只能換機。“明明是維修站自己拖延了維修時間，怎么能不讓我退機呢？這明顯不公平”，萬般無奈的消費者隨即向12365中心投訴。

7天三包應該怎么算

12365的工作人員聯(lián)系了這家維修站的負責人，這位負責人盡管承認消費者在8月22日曾前來保修，但認為維修人員并沒有對她的手機進行檢測，不算維修。后來，他又改口稱，消費者的手機即使是8月22日報修也已經(jīng)超過了三包第7天，無法退機。這位負責人的兩套說法究竟有沒有依據(jù)？

根據(jù)《消費者權益保護法》第二十三條，“經(jīng)營者提供商品或者服務，按照國家規(guī)定或者消費者的約定，承擔包修、包換、包退或者其他責任的，應當按照國家規(guī)定或者約定履行，不得故意拖延或者無理拒絕。”

相關專家表示，這家維修站“不愿意做檢測”的行為明顯違反了手機的三包規(guī)定，作為經(jīng)銷商或者維修站，應當要講誠信。消費者當日把手機拿去中心作檢測，就應該為消費者檢測，不得有推拖和延誤三包期的行為，所以這部手機應當視為8月22日就已經(jīng)報修的。

對于三包期限的計算方法，《移動電話機商品修理更換退貨責任規(guī)定》明確寫有自售出之日起7日內(nèi)，若產(chǎn)品出現(xiàn)性能故障消費者可要求退機。而根據(jù)《民法通則》第一百五十四條，“民法所稱的期間按照公歷年、月、日、小時計算。規(guī)定按照小時計算期間的，從規(guī)定時開始計算。規(guī)定按照日、月、年計算期間的，開始的當天不算入，從下一天開始計算。”

因此，按照《民法通則》的規(guī)定，開具發(fā)票的第二天才是三包的第一天，這也就是說8月22日處于徐小姐所購買的手機享受退機范圍的最后一天。在事實和法律面前，這家維修站只好為消費者開具維修單，最終消費者到銷售點退掉了手機。