2010年1月4日消息，神州泰岳董事長王寧通過新浪科技，首次公開回應(yīng)“張春江被雙規(guī)源自創(chuàng)業(yè)板上市公司神州泰岳”的報道。他表示，神州泰岳與張春江無不正當關(guān)系，懷疑有幕后推手炒作促成股價波動或別有不良圖謀。

回應(yīng)一：懷疑有幕后推手炒作促成股價波動

據(jù)新華社去年12月26日報道，中國移動通信集團公司黨組書記、副總裁張春江因涉嫌嚴重違紀接受組織調(diào)查。

次日有媒體報道稱，“張春江此次被組織調(diào)查的起因源自前段時間創(chuàng)業(yè)板上市的神州泰岳。”神州泰岳12月28日早間公告停牌。該股29日復牌后全天走勢疲軟，至收盤時，跌幅位列創(chuàng)業(yè)板之首，達到4.49%，市值蒸發(fā)近5億。

“看到這個報道，內(nèi)心真是充滿憤懣。是憤怒而不能言的感覺！”王寧在元旦當天獨家對話新浪科技，稱此前媒體的報道失實。

“我連美國都沒有去過，怎么把我說成是美國留學博士？還說我是任職中青聯(lián)的副主席、團中央的常委，可我連河北省青聯(lián)副主席都沒有當過。”王寧反駁稱，這些媒體完全沒有采訪他本人以及任何公司人員。

針對有媒體“過去兩年間，神州泰岳每年從中移動拿走8個億”的報道，神州泰岳董秘黃松浪回應(yīng)說：“公司2006年度、2007年度、2008年度以及2009年1至6月，公司實現(xiàn)主營業(yè)務(wù)收入分別為1.87億元、4.4億元、5.19億元、3.26億元，而來自于中國移動的收入只是其中的一部分。每年從中移動拿走8個億的說法不知是從何談起？”

“懷疑有幕后推手炒作促成股價波動或別有不良圖謀，雖然我沒有證據(jù)，也無法找出是誰在操作。”王寧認為，在調(diào)查沒有結(jié)論的情況下，媒體直接引用不具名人士說法“張春江被雙規(guī)源自創(chuàng)業(yè)板上市公司神州泰岳”，是不負責任的。而且多篇不真實的報道連續(xù)出現(xiàn)，已經(jīng)不能僅僅用仇富或好奇來解釋。

就此，東興證券計算機行業(yè)分析師王玉泉表示，“張春江接受組織調(diào)查”是公開信息，容易造成聯(lián)想和懷疑。一般操縱股市的炒作，讓股價明顯走出V形，目前跡象還不明顯。

回應(yīng)二：與張春江無不正當關(guān)系

針對媒體普遍關(guān)注的是否有幕后交易問題，王寧回應(yīng)稱：“神州泰岳與張春江沒有不正當關(guān)系！張春江并不分管具體業(yè)務(wù)工作，他沒有對神州泰岳有過指示，神州泰岳也沒有向張春江請示過任何問題。”

王寧表示，中國移動是規(guī)范的大型企業(yè)集團，內(nèi)部有嚴格的項目審核、內(nèi)控程序，公司與中國移動的業(yè)務(wù)都是通過正常嚴格的招投標等合法程序取得的。

事實上，神州泰岳曾于12月28日晚間澄清“媒體所傳的張春江此次被雙規(guī)的起因源自本公司，不符合實際情況”。然而卻被媒體質(zhì)疑稱“澄而不明”。

“張春江的功過自有評定，我們無權(quán)發(fā)表評論與意見。”在被追問與張春江關(guān)系時，神州泰岳董秘黃松浪如此回答。

回應(yīng)三：與中移動合同由一年變?nèi)晔请p方的選擇

“媒體質(zhì)疑我們與中國移動的合同，突然由一年變成三年，是不是幕后操作？可能他們并不知道神州泰岳與中移動的合作過程。”王寧表示，神州泰岳與中國移動的控股子公司卓望信息簽訂合同。因為中國移動與卓望信息簽署3年合同，神州泰岳自然獲得了3年合同。

據(jù)介紹，1998年，神州泰岳作為國際主流IT 運維管理軟件廠商CA(即冠群電腦公司)公司的代理，就已經(jīng)跟北京移動的前身北京無線局開展合作，簽署了一筆20萬美元左右的訂單。

在其后在代理過程中，神州泰岳發(fā)現(xiàn)國際IT 運維管理廠商在本地化方面存在一定的局限性，加大了自主研發(fā)的力度，成功開發(fā)了以Ultra-NMS為代表的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)管理軟件和以Ultra-SOMC為代表的安全管理軟件等產(chǎn)品，并在2003年，神州泰岳從重慶聯(lián)通獲得了自主產(chǎn)品的第一張電信商用業(yè)務(wù)訂單，隨后獲得了北京移動、河北移動、中國移動總部、全國聯(lián)通、網(wǎng)通北京總部等電信業(yè)務(wù)訂單。

“其間積累了對于電信業(yè)務(wù)需求的理解。”王寧說，與移動的飛信業(yè)務(wù)開始于2006年。

“飛信一開始是北京移動的思路，2006年我們幫助北京移動完成了最初的基礎(chǔ)試驗。”王寧介紹說，試驗初期由微軟提供軟件系統(tǒng)，由神州泰岳提供系統(tǒng)集成服務(wù)。北京移動作為中國移動飛信專項基地負責相關(guān)的實驗組織工作。

2006年底，北京移動飛信業(yè)務(wù)商用建設(shè)的招投標中，神州泰岳在與清華聲訊、TOM(李嘉誠之子李澤楷控股)等公司的競爭中，贏得了飛信業(yè)務(wù)全方位運維支撐外包服務(wù)的業(yè)務(wù)。神州泰岳設(shè)立了控股子公司——新媒傳信專門負責相關(guān)工作，并于2007年3月簽訂了飛信開發(fā)及運維支撐合同。

“其后，中國移動希望將飛信從微軟的應(yīng)用平臺轉(zhuǎn)移到開放系統(tǒng)上，神州泰岳在沒有獲得中國移動一分錢支助的情況下，另起爐灶開發(fā)了新系統(tǒng)。”王寧認為，神州泰岳也因此舉獲得了中國移動的信賴。

飛信2007 年6 月正式商用以后，迅速獲得移動用戶熟悉和接受，用戶數(shù)量保持了較快的發(fā)展勢頭。截至2009年6月的數(shù)據(jù)顯示，已有到達用戶1.8億，活躍用戶5000萬。

“在如此龐大的用戶基數(shù)下，中國移動也希望運維支撐服務(wù)穩(wěn)定，給我們更長的合同，也有利于我們在服務(wù)方面做長遠的規(guī)劃。”王寧認為，與中國移動合同由一年變?nèi)晔菍﹄p方都有利的選擇。

根據(jù)神州泰岳《招股說明書》，2007年度、2008年度和2009年1-6月，來自中國移動飛信業(yè)務(wù)的收入占神州泰岳當期營業(yè)收入的比例分別為19%、53%和68%，占該公司當期凈利潤的比例分別為42%、75%和76%。其盈利對于飛信業(yè)務(wù)的高度依賴，被媒體詬病。與中國移動的合同是否穩(wěn)定等被認為是申購神州泰岳股票最大的風險。

“更換運維服務(wù)商的成本非常高，一般不會輕易改變，就好像人們不會輕易離婚一樣，只有在運維出現(xiàn)重大問題或者在服務(wù)價格上出現(xiàn)重大分歧時，才可能出現(xiàn)更換。”國家網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實驗室主任孟洛明表示。

回應(yīng)四：修改財務(wù)數(shù)據(jù)并不影響發(fā)行定價

2009年10月29日，在創(chuàng)業(yè)板上市前一天，神州泰岳調(diào)整了《首次公開發(fā)行股票上市公告書》中的財務(wù)數(shù)據(jù)，其中1-9月每股收益由原來的2.41元，下調(diào)至2.15元。此舉，被媒體質(zhì)疑為“愚弄投資者”，影響發(fā)行定價估值。[!--empirenews.page--]

神州泰岳戰(zhàn)略投資與證券管理事業(yè)部總經(jīng)理張黔山就此表達了歉意，但他表示，不存在調(diào)整財務(wù)數(shù)據(jù)直接影響公司估值的情形，更談不上對投資者的愚弄。

他解釋說：“發(fā)行定價以2009年9月21日刊登的《招股意向書》披露的經(jīng)審計的財務(wù)數(shù)據(jù)(即2006-2008年度以及2009年1-6月份的財務(wù)數(shù)據(jù))為基礎(chǔ)，該財務(wù)數(shù)據(jù)不存在差錯。9月24日刊登的《招股說明書》和《發(fā)行公告》即確定了發(fā)行價格，股票發(fā)行工作于9月30結(jié)束。10月26日才刊登的《上市公告書》，雖然數(shù)據(jù)有錯誤，但其內(nèi)容不影響發(fā)行定價。”

神州泰岳認為：“媒體沒有認真閱讀《招股意向書》和《上市公告書》，也沒有認真分析各信息披露文件與定價的關(guān)系，混淆概念，將發(fā)行定價與《上市公告書》刊登的數(shù)據(jù)存在差錯這兩個不相干的事項放在一起。”

就此，東興證券計算機行業(yè)分析師王玉泉表示：“神州泰岳此次錯誤，確實不會造成投資者對公司估值的判斷失誤。但每股收益數(shù)據(jù)的錯誤，并不能說對投資者完全沒有影響。”