2010年11月14日，備受業(yè)內(nèi)和廣大用戶關(guān)注的蘋果iPhone手機(jī)外觀專利被訴無效案在北京第一中級人民法院公開審理。原告方上海羅恩網(wǎng)絡(luò)信息有限公司訴稱，蘋果iPhone手機(jī)外觀設(shè)計(jì)專利公開注冊的是一種名稱為“移動式通信裝置”的外觀設(shè)計(jì)，整體輪廓是一個(gè)四角為圓弧的長方形，顯示屏也是一個(gè)豎置的長方形，下方設(shè)有圓形按鍵，顯示屏比輸入?yún)^(qū)域大。這與此前LG公司生產(chǎn)的一款MP3播放器以及一款多普達(dá)手機(jī)的外觀類似，因此原告方向知產(chǎn)局專利復(fù)審委提出申請，要求宣告該專利無效。

美國蘋果公司作為第三人出庭回應(yīng)，稱“iPhone出色的外觀設(shè)計(jì)是其成功的重要因素，不存在相同和近似”。同時(shí)蘋果也在中國申請了3個(gè)相關(guān)外觀專利，但并未說明哪個(gè)是用于iPhone。以此些理由為辯據(jù)與原告方在法庭展開辯論。 對于此案開庭審理中有一細(xì)節(jié)被廣為關(guān)注，相關(guān)法律規(guī)定同一專利只能申請?jiān)谝环N產(chǎn)品上，如申請?jiān)诙喾N不同的產(chǎn)品上申請人可做出選擇，不作出選擇則全部無效。在庭審上專利復(fù)審委承認(rèn)了在蘋果公司沒有作出選擇的情況下代蘋果選擇了手機(jī)專利。然而在蘋果代理人放棄選擇的情況下，專利復(fù)審委是無權(quán)替蘋果作出選擇的。

所以按照法律規(guī)定：蘋果在中國申請的包括手機(jī)在內(nèi)的3個(gè)外觀專利應(yīng)當(dāng)全部無效。細(xì)心的用戶想必都觀察到移動互聯(lián)網(wǎng)終端早已有了圓角、全觸屏、少按鍵（甚至是0按鍵）的方向趨勢和諸多實(shí)例。蘋果以其出色的工藝設(shè)計(jì)將這個(gè)發(fā)展趨勢推到了前端，值得每一個(gè)用戶為之喝彩。通過知識產(chǎn)權(quán)手段維護(hù)企業(yè)的合法利益以及核心競爭力的行為應(yīng)該受到尊重和支持，但是以這種非獨(dú)創(chuàng)式寬泛的所謂外觀專利，來進(jìn)行自我保護(hù)做法的結(jié)果將是阻礙行業(yè)正常發(fā)展進(jìn)步，甚至某種層面上會被理解為是壓制競爭。 回歸到國情環(huán)境，在司法環(huán)節(jié)中沒有義務(wù)也沒有權(quán)力的專利復(fù)審委，出于何種的心態(tài)和因由代蘋果公司做出選擇也令人費(fèi)解。當(dāng)庭并未宣判，此案的進(jìn)一步審理結(jié)果相信大家都會持續(xù)關(guān)注。