4月8日消息，Google Android主管安迪·魯賓（Andy Rubin）重申了公司的開源政策。

此前Google推遲開放Honeycomb源碼，這是一款專門針對平板的Android系統(tǒng)，此舉導致外界的猜測：Google是否在Android開放性上改變了立場？安迪·魯賓否認了此猜測。

安迪·魯賓在官方博客中說：“在支持Android生態(tài)系統(tǒng)上Google扮演何種角色，對此媒體有許多誤導。我們將繼續(xù)保持平臺的開源性，一旦準備就緒就會開放源碼。”他還在博客中說：“我認為我正在經(jīng)歷吉恩·阿姆達爾時刻（I think I'm having Gene Amdahl moment）”。

吉恩·阿姆達爾是IBM著名計算機專家，704計算機的主要設計人，同時也是360系列計算機研制的技術核心人物之一。他曾創(chuàng)造“恐懼，不確定，懷疑”用語。

安迪·魯賓說：“在我寫博客時，Android團隊還在努力工作，將所有新的Honeycomb功能引進手機。只要工作結(jié)束就會開放源碼。暫時的中止并不代表策略的轉(zhuǎn)變。”

去年蘋果CEO喬布斯曾批評Android市場過于分散，版本太多。

安迪·魯賓說：“設備制造商可以自由修改Android，使它合適于各種功能的設備。如果一些廠商想推出Android兼容性產(chǎn)品，或者包括Google應用程序的設備，我們當然會要求設備符合一些兼容性原則。”

同時安迪·魯賓還說，Google正在采取一些“反碎片”化的措施，他說：“我們的方法依然沒有改變：沒有鎖定或者限制用戶自定義用戶界面。過去沒有，未來也沒有，我們也從未嘗試在單芯片架構(gòu)上將平臺標準化。”

評論：Android，有限的開放

這一陣子Android可說是揚眉吐氣了，從智能手機市占率躍升全球第一，到最近針對平板計算機開發(fā)的Android 3.0(Honeycomb)產(chǎn)品陸續(xù)上市，不論合作廠商還是消費者都感受到強烈的鼓舞氣氛，獨獨身為開發(fā)者的Google對這個局面卻顯得不太滿意。

《商業(yè)周刊》網(wǎng)絡版的消息指出，許多Android系統(tǒng)的開發(fā)廠商都表示最近Google對于系統(tǒng)的“開源”態(tài)度似乎不同于當初，現(xiàn)在要取得最新的系統(tǒng)更新，開發(fā)者必須要遞交計劃書，交由安迪魯賓，也就是Android開發(fā)團隊的主管批準才行。

原因當然是Android紛雜的版本以及良莠不一的定制化情形，導致Google對于整個產(chǎn)品的規(guī)劃難于掌握，尤其移動系統(tǒng)臺面上最大的競爭者蘋果，正以其封閉系統(tǒng)的優(yōu)勢搶先制定策略進攻市場，iPad的成功就是最佳例子。當然，Google認為這樣的規(guī)范并不違背開源的原則，只是身為原始程序代碼撰寫者，基于對產(chǎn)品質(zhì)量的水平，以及后續(xù)服務的處理所做出的合理要求。事實上，Google在一開始就預見了Android可能的亂象，畢竟這是開源軟件常見的通病，所以Google采取了前所未見的方式，來抑制這種狀況的擴張。

相較于另一對手微軟對其合作伙伴的一視同仁，Google在統(tǒng)一發(fā)布開發(fā)組件時，通常還會另外選定某一廠商，包括核心硬件和手機設計商，配合Google的軟件工程師，打造以Google“品牌”名義發(fā)布的產(chǎn)品，像第一支的Android手機G1，以及后來的第一支品牌手機Nexus One，造就了Qualcomm(高通)跟HTC的崛起；Nexus S則是與三星的合作；而最近的新寵則是摩托羅拉和nVIDIA─Xoom的平板制造商和CPU開發(fā)者。這樣做不是代表Google要踏入硬件的銷售領域，最主要的目的是為了示范，尤其對一些把Android“改頭換面”到失去原本精神的開發(fā)者，告訴他們：這才叫Android。

不過顯然Google認為這樣還不夠。所以新的條款將會加強管控─包括定制的接口、服務，有必要的話，甚至你的合作伙伴Google都要審核。宣稱開源的軟件卻有如此舉動，美國司法部當然會接到投訴，但Google發(fā)言人Shari Yoder Doherty卻拒絕響應關于本身和合作伙伴以及一切投訴的舉動。與此同時魯賓倒是認為這樣的條款其實一開始就存在，只是以往Google并沒有強調(diào)及采取行動，絕不是因為與某些開發(fā)者有潛在利益沖突而特別制定；有人認為，這是Google針對日前Gmail事件，對現(xiàn)在在以Android開發(fā)其社區(qū)服務手機的Facebook所作的延伸反制，而事實上，兩者在網(wǎng)絡國度的競爭近來確實是愈演愈烈，也難怪引人遐想。

但話說回來，Android的確還是算開放平臺，只是多了一些管制，因為它既不收錢，核準后你也擁有完全的自主權(quán)去修改程序代碼，想想之前開源軟件的下場，多數(shù)都慘不忍睹，原創(chuàng)者常常丟出最初的原始碼，之后就隨使用者自由發(fā)揮，像Google這么勤勞的修修補補管東管西實在是前所未見，也許Google心目中理想的開放平臺并不是無盡的放縱，而是像現(xiàn)在這種有限的自由吧。