兩大通信巨頭陷入專利大戰(zhàn)，是“兄弟相殘”還是“按規(guī)則行事”？

將新聞進(jìn)行到底

5月12日，針對德國法院批準(zhǔn)華為請求對中興發(fā)布初始禁令一事，中興發(fā)表聲明稱臨時(shí)禁令非正式判決，只是一項(xiàng)臨時(shí)救濟(jì)措施，初始禁令對中興經(jīng)營成果無影響。至于最終是否侵權(quán)，需要等待法院的實(shí)體判決。

這紙初始禁令始于4月28日華為在歐洲起訴中興侵權(quán)，指控其侵犯了華為一系列有關(guān)數(shù)據(jù)卡和第四代移動(dòng)通信系統(tǒng)（LTE）專利和商標(biāo)權(quán)。5月2日，德國漢堡一家法院于對中興發(fā)布初始禁令，禁止中興在其USB數(shù)據(jù)卡上使用華為的一項(xiàng)注冊商標(biāo)，并禁止銷售印有該商標(biāo)的USB數(shù)據(jù)卡。

不過，中興迅速反擊。在華為起訴的第二天，中興在中國反訴華為侵犯LTE專利。

兩大通信巨頭華為和中興高舉專利大棒“短兵相接”，是“兄弟相殘”還是“按規(guī)則行事”？專利大戰(zhàn)又將給中國通信業(yè)帶來什么？

業(yè)內(nèi)看法

為市場還是為形象而戰(zhàn)

“本是同根生，何必相煎太急”，部分網(wǎng)友不解華為與中興的互相“發(fā)難”。

“不僅中興震驚，我也震驚了一下。以前習(xí)慣于華為和中興和國外巨頭的專利訴訟，還真不太習(xí)慣通信設(shè)備領(lǐng)域的這兩個(gè)中國符號之間的專利訴訟，而且是在德國、法國和匈牙利。”知名互聯(lián)網(wǎng)人士劉興亮在得知這一事件后發(fā)了這樣一條微博。

中興公關(guān)總經(jīng)理王建平在接受媒體記者采訪時(shí)表示，華為此次預(yù)謀已久，是想借愛立信起訴中興之機(jī)，使中興腹背受敵，阻止其在歐洲的發(fā)展。

華為與愛立信針對中興的訴訟不約而同都選擇了歐洲。工信部電信研究院研究員丁道勤認(rèn)為，華為在歐洲幾個(gè)國家對中興提起訴訟，都是中興的市場表現(xiàn)比較好的地區(qū)，選擇這些國家進(jìn)行訴訟與設(shè)備廠商的布局有關(guān)。而從訴訟生發(fā)的LTE領(lǐng)域來看，有數(shù)據(jù)顯示，華為在該領(lǐng)域的專利份額占7%。中興在LTE標(biāo)準(zhǔn)必要專利上，也已經(jīng)擁有7%的專利。

而易觀國際董事長兼首席執(zhí)行官于揚(yáng)則在其微博中表示：“不要被表象所蒙蔽，華為舞劍，意在美國。”在此次訴訟以前，中興和華為在美國市場接連受挫。

于揚(yáng)認(rèn)為，華為此次訴訟正是意在美國市場。他表示，訴訟可以透出兩個(gè)信號，其一，中國通信設(shè)備企業(yè)并非政府主導(dǎo)下的“鐵板一塊”；其二，華為這樣的企業(yè)越來越強(qiáng)調(diào)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利的尊重和保護(hù)，并依法行事。

事實(shí)上，這一事件也確實(shí)引起外媒關(guān)注。美國無線周刊這樣評價(jià)道，中國的基礎(chǔ)設(shè)備供應(yīng)商一直以來被認(rèn)為是知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)很淡的企業(yè)，但華為此次努力改變了這一長期的觀念。

兩敗俱傷還是互利雙贏

愛立信起訴中興余音未了，華為緊跟著又對后者揮起了專利大棒，“實(shí)在有損中國企業(yè)海外競爭力。”劉興亮在文章中指出。

他認(rèn)為，華為此舉為了遏制競爭對手在4G上對其的威脅，也算正常的應(yīng)對手段。但是，“中華大戰(zhàn)”始終不是上策，不利于中國通信企業(yè)好不容易在海外市場建立起來的競爭力及品牌形象。

他進(jìn)一步分析道，“數(shù)據(jù)卡的外觀專利”、“RoHS商標(biāo)的設(shè)計(jì)”都不是核心專利，絕對有能力、有渠道通過協(xié)商方式私下解決。“以訴訟侵權(quán)來應(yīng)對，有點(diǎn)小題大做。作為我國高科技產(chǎn)業(yè)在國際市場參與競爭的僅有幾個(gè)品牌之一，這種沖突公開化和擴(kuò)大化，削弱了我國通信企業(yè)在歐美市場的整體競爭力不說，對整體品牌形象的傷害也不言而喻。”

劉興亮認(rèn)為，歐美市場歷來是華為、中興發(fā)展過程中的關(guān)鍵點(diǎn)和難點(diǎn)。一直以來，在攻克這個(gè)堡壘的過程中，二者沒少受遏制。如在美國市場華為遭遇的思科訴訟戰(zhàn)，都面臨著開拓市場、飽受排斥、安全威脅論方面的爭議，稱得上是難兄難弟。

“如果能夠強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，互相增進(jìn)，很有可能讓中國通信企業(yè)品牌在下一代通信技術(shù)市場占盡先機(jī)。反之，則會(huì)讓愛立信等國外企業(yè)品牌得利，影響到中國在該產(chǎn)業(yè)的國際市場地位。”劉興亮說。

電信專家項(xiàng)立剛也表示，希望這兩個(gè)企業(yè)能和為貴，最好不要用訴訟的方式來解決問題。

最新進(jìn)展

相關(guān)政府部門正在調(diào)解

然而人們擔(dān)心的是，“正當(dāng)競爭”是否會(huì)演化成“惡性競爭”，甚至有人預(yù)言“中華大戰(zhàn)”有步“3Q”后塵的趨勢。

此前有消息稱，工信部已介入到中興和華為的專利紛爭中，希望協(xié)調(diào)解決此事。而據(jù)悉，早先在華為有意起訴中興時(shí)，工信部就曾約見過華為董事陳黎芳。也有領(lǐng)導(dǎo)批示，不可在國外惡性競爭。

而記者聯(lián)系通信業(yè)內(nèi)一位資深專家時(shí)，他回短信：“華為與中興專利糾紛，國家?guī)讉€(gè)部委和深圳政府都在介入工作，現(xiàn)在不宜見報(bào)。”

他還表示，此次訴訟不僅是兩個(gè)國內(nèi)企業(yè)的專利糾紛，更是在國外市場的糾紛，而且正處在中興與愛立信專利糾紛期，“表面是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，實(shí)則是爭市場，政府出面是協(xié)調(diào)”。

關(guān)于這一訴訟的最新進(jìn)展，華為公關(guān)部門的工作人員表示，暫時(shí)不接受采訪，而截至記者發(fā)稿時(shí)，中興也尚未回復(fù)記者的采訪函。

專家說法

通信就是實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，專利交叉許可成普遍規(guī)則

1月25日，華為起訴摩托羅拉；4月2日，愛立信歐洲起訴中興；4月28日，華為歐洲起訴中興不到半年時(shí)間里，幾大通信企業(yè)的專利之爭讓人眼花繚亂。

而翻閱幾年前的案例不難發(fā)現(xiàn)，訴訟似乎已成為通信行業(yè)的常態(tài)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅2010年發(fā)生在通信行業(yè)的專利訴訟就有數(shù)百起，其中蘋果公司46起，摩托羅拉44起，三星32起，諾基亞27起。

通信業(yè)的專利訴訟為何如此頻繁？訴訟背后又是什么？

一位不愿意透露姓名的知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)界人士表示，公認(rèn)的通信和醫(yī)藥是受知識(shí)產(chǎn)權(quán)影響最大的領(lǐng)域，通信領(lǐng)域之所以受到專利的巨大影響，原因就在于通信的目的就是實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)是其核心。對于通信設(shè)備廠商而言，由于國際標(biāo)準(zhǔn)的普遍采用，專利交叉許可成為普遍規(guī)則。

正如中興知識(shí)產(chǎn)權(quán)總監(jiān)王海波在對記者所言，如果說2G時(shí)候，90%的專利都壟斷在一兩家廠商手上，3G時(shí)代壟斷局面已驟降到了60%，正在到來的4G時(shí)代則已經(jīng)“平分秋色”，“你中有我，我中有你”的局面越來越明顯。

因而，在彼此實(shí)力相當(dāng)之時(shí)，專利訴訟就變成了一種純“技巧”層面的博弈，比如利用各自在專利授權(quán)上的區(qū)域優(yōu)勢打壓競爭對手。

電信專家項(xiàng)立剛也認(rèn)為：“在通信行業(yè)，國外公司之間相互打知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司早已成了慣例，每年成千上萬的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件屢見不鮮?？梢哉f，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟對于整個(gè)通信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了積極的作用。”

“國內(nèi)企業(yè)要走向國際競爭，爭奪價(jià)值鏈高端，專利儲(chǔ)備和利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)博弈是必不可少的，” 上海大邦律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭說，“所以我認(rèn)為專利訴訟為加強(qiáng)而不是削弱企業(yè)實(shí)力，只有歷經(jīng)市場殘酷考驗(yàn)的企業(yè)才會(huì)成為行業(yè)領(lǐng)袖。”

國內(nèi)企業(yè)應(yīng)調(diào)整戰(zhàn)略，深度拓展業(yè)務(wù)范圍

那么面對專利訴訟不斷升級的現(xiàn)狀，中國企業(yè)準(zhǔn)備好了嗎？應(yīng)如何應(yīng)對？

國電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院產(chǎn)業(yè)政策研究所張波撰文稱，華為中興互訴，其直接目的或是為談判尋找有利籌碼，而深層次原因則是市場重疊。該事件預(yù)示，行業(yè)發(fā)展新趨勢使企業(yè)發(fā)展面臨瓶頸，戰(zhàn)略調(diào)整勢在必行。

他認(rèn)為，在新的競爭環(huán)境下，企業(yè)要想提高核心競爭力，繼續(xù)保持在行業(yè)內(nèi)的領(lǐng)先地位，一方面應(yīng)繼續(xù)搶占技術(shù)制高點(diǎn)，加大對4G網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及解決方案等新技術(shù)的研發(fā)；另一方面應(yīng)逐步拓展企業(yè)業(yè)務(wù)范圍，開拓企業(yè)業(yè)務(wù)和終端業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)上下游業(yè)務(wù)整合。另外，企業(yè)應(yīng)繼續(xù)重視對新興國家及發(fā)展中國家市場的開發(fā)。

此外有專家強(qiáng)調(diào)，目前，大唐、烽火、亨通等更多的國內(nèi)公司也在走出國門，走向世界，它們也將不可避免地遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的競爭。作為后來者，惟有分析借鑒先行者的經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持自主創(chuàng)新并尊重他人的創(chuàng)新成果，才能少走彎路，加快國際市場的拓展步伐。

事件回放

華為中興“交火”

4月28日，華為以“侵犯公司數(shù)據(jù)卡、第四代移動(dòng)通信系統(tǒng)（LTE）專利和商標(biāo)權(quán)”為由，在德國、法國和匈牙利對中興通訊提起法律訴訟，率先拉開戰(zhàn)幕。華為在宣布起訴中興的公開聲明中稱，中興在數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品上使用了與華為的“旋轉(zhuǎn)頭”專利相同的設(shè)計(jì)；中興還將華為在歐盟注冊的一個(gè)商標(biāo)印在了自己的產(chǎn)品中。

4月29日，中興通訊發(fā)表反訴聲明稱，已于當(dāng)天“在中國針對華為技術(shù)有限公司侵犯中興通訊第四代移動(dòng)通信系統(tǒng)(LTE)若干重要專利遞交了訴狀。” 深圳市中級人民法院于5月6日正式受理此案。中興申請法院華為停止侵權(quán)、賠償損失以及承擔(dān)因侵權(quán)而帶來的其他法律責(zé)任，并表示將繼續(xù)在全球范圍內(nèi)以法律手段維護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，保證合法權(quán)益不受侵犯。

5月11日，華為公司贏得了針對中興通訊德國公司商標(biāo)侵權(quán)的初始禁令。根據(jù)法院判決書副本，該禁令于5月2日由德國漢堡法院頒布，內(nèi)容是禁止中興在其USB數(shù)據(jù)卡上使用華為的一項(xiàng)注冊商標(biāo)，并禁止銷售印有該受特定法律保護(hù)商標(biāo)的USB數(shù)據(jù)卡。該判決在沒有聽取中興辯護(hù)的情況下，通過快速法律程序頒布。中興如有異議，可提起上訴。

(科技日報(bào))