21日下午，題為《動(dòng)車(chē)事故調(diào)查認(rèn)定設(shè)備、管理均有問(wèn)題》的報(bào)道在網(wǎng)上廣為傳播。9月22日晚，國(guó)家安監(jiān)總局相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱(chēng)，這份所謂的“動(dòng)車(chē)調(diào)查報(bào)告”并非來(lái)自國(guó)家安監(jiān)部門(mén)，調(diào)查報(bào)告尚未發(fā)布(9月23日《京華時(shí)報(bào)》)。

這份“神秘的調(diào)查報(bào)告”，相比之前的相關(guān)結(jié)論既有相同又有“超越”。相同之處在于，“初步認(rèn)定事故既有設(shè)備缺陷故障原因，又有處置不力和安全管理等問(wèn)題”，與8月22日國(guó)家安監(jiān)總局總工程師、新聞發(fā)言人黃毅的說(shuō)法完全相同。不同在于，將發(fā)布“報(bào)告”的主體從安監(jiān)總局新聞發(fā)言人升格為國(guó)務(wù)院牽頭成立的動(dòng)車(chē)事故調(diào)查組，并將責(zé)任“認(rèn)定”為“特別重大責(zé)任事故”。

9月21日新華社的報(bào)道證實(shí)：“仍有許多技術(shù)、管理等方面的問(wèn)題需要進(jìn)一步深入分析和驗(yàn)證，事故調(diào)查報(bào)告的形成仍需要一段時(shí)間”。至此，所謂“動(dòng)車(chē)調(diào)查報(bào)告”應(yīng)為“傳言”。

但“動(dòng)車(chē)調(diào)查報(bào)告”的出現(xiàn)，至少體現(xiàn)了部分公眾對(duì)事故調(diào)查結(jié)論的強(qiáng)烈期待，也符合當(dāng)下事故調(diào)查的語(yǔ)境。事故調(diào)查究竟進(jìn)行到哪一步，有什么阻力與困難，事故究竟是怎樣發(fā)生的，公眾難免會(huì)有猜測(cè)與“合理想象”，也就是說(shuō)，“動(dòng)車(chē)調(diào)查報(bào)告”本來(lái)就不缺素材。

每一次傳言的廣為流傳，都緣于信息披露的滯后。從這個(gè)意義上說(shuō)，傳言、小道消息乃至“謠言”的流行，往往源于負(fù)責(zé)披露信息的方面漠視公眾知情權(quán)、不體諒公眾想知道真相的迫切訴求。