繼哈爾濱市工商局之后，全國人大代表繼續(xù)加入炮轟電信業(yè)收費(fèi)的行列。

“按秒收費(fèi)在技術(shù)上不成問題，關(guān)鍵是運(yùn)營商想多賺這部分錢。退一步講，不能馬上實(shí)行也應(yīng)采取四舍五入的模式，保護(hù)消費(fèi)者利益。”3月5日，全國人大代表、四川眉山市政協(xié)常委、農(nóng)工黨眉山市總支主委夏績恩在接受記者采訪時(shí)表示，現(xiàn)行移動(dòng)通信的通話費(fèi)“不足1分鐘按1分鐘計(jì)費(fèi)”，違反《價(jià)格法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《政府制定價(jià)格聽證辦法》和《電信條例》等法律法規(guī)。

夏表示，他已向正召開的十一屆全國人大五次會(huì)議提交移動(dòng)電話實(shí)行按秒計(jì)費(fèi)的提案。根據(jù)夏績恩的調(diào)研和計(jì)算，在現(xiàn)行按分鐘計(jì)費(fèi)模式下，在移動(dòng)、電信、聯(lián)通三大運(yùn)營商2010年合計(jì)8763.64億元的營業(yè)收入中，約有1132.8億元是因多計(jì)費(fèi)而相應(yīng)增加的收入；而分?jǐn)偟疆?dāng)年8.63億手機(jī)用戶身上，每個(gè)用戶每年被不合理計(jì)費(fèi)模式多計(jì)收的費(fèi)用達(dá)到131.26元。

此前，哈爾濱市工商局也曾對(duì)電信業(yè)收費(fèi)模式問題發(fā)出質(zhì)疑。該局消保處處長王緒坤認(rèn)為，假如消費(fèi)者只通話10秒?yún)s按60秒計(jì)費(fèi)，等于向消費(fèi)者多收了50秒的費(fèi)用，這種做法違背公共利益。但王的說法隨后被質(zhì)疑為越權(quán)執(zhí)法、工商局無權(quán)叫停通訊業(yè)收費(fèi)等。

重提按秒計(jì)費(fèi)

在記者獲得的這份建議案中，夏績恩提出：按現(xiàn)行的“不足1分鐘按1分鐘計(jì)費(fèi)”模式，如果有59人分別實(shí)際通話1秒、2秒……59秒，那么，總共1770秒的實(shí)際通話理論上將被計(jì)費(fèi)為3540秒，而多計(jì)費(fèi)部分占實(shí)際通話時(shí)長的約50%。

夏還進(jìn)行了實(shí)證調(diào)研。在其隨機(jī)抽取某用戶不同年段兩個(gè)月的通話清單中，他發(fā)現(xiàn)：期內(nèi)，分別381次(通話時(shí)長737分鐘)和634次(通話時(shí)長1188分鐘)通話中，該用戶實(shí)際分別被多計(jì)費(fèi)180分鐘和350分鐘，多計(jì)費(fèi)部分占實(shí)際通話時(shí)長的24.42%和29.42%。

“這不是小問題。”夏績恩認(rèn)為，按三大運(yùn)營商2010年的移動(dòng)通信收入4638.82億元計(jì)算，多計(jì)算收入為1132.8億元：“這是違反《價(jià)格法》等多項(xiàng)法律法規(guī)、有失公允、并應(yīng)受到處罰的一種亂收費(fèi)行為。”

夏就電信業(yè)收費(fèi)模式提出的解決方案是：按秒計(jì)算。在此之前，王緒坤也曾提出類似看法。不過，一些與電信行業(yè)關(guān)系密切的專家已經(jīng)指出：按秒計(jì)費(fèi)的“技術(shù)改造成本大”、“與國際上的做法不接軌”等，而普通用戶則擔(dān)心，即使實(shí)行按秒收費(fèi)，如果運(yùn)營商提高每秒收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者最后可能實(shí)際上要繳納更多的費(fèi)用。

“在撰寫這份建議前，我也注意到了此前的爭論。”但夏績恩表示，根據(jù)其從電信設(shè)備商的了解，手機(jī)資費(fèi)按秒收費(fèi)在技術(shù)上不存在障礙。“況且，長途通話都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)按每6秒計(jì)費(fèi)，這是運(yùn)營商的托辭。”

“至于技術(shù)改造成本問題，運(yùn)營商可以在評(píng)估改造成本和實(shí)行四舍五入之間做出選擇。”夏績恩說：“如果運(yùn)營商認(rèn)為改造成本過大，可先采取‘不足30秒不計(jì)費(fèi)，超過30秒按1分鐘計(jì)費(fèi)’的妥協(xié)方案。”

并非最優(yōu)方案

“相對(duì)此前各種對(duì)電信業(yè)收費(fèi)的質(zhì)疑而言，夏績恩的建議有更豐富的數(shù)據(jù)支持和更深入的分析。”熟悉電信行業(yè)的獨(dú)立分析師付亮在接受本報(bào)記者采訪時(shí)指出。

不過，付亮也同時(shí)指出：“反對(duì)按秒計(jì)費(fèi)一方提出的技術(shù)難度高、改造成本大等也的確是事實(shí)。更重要的是，按秒計(jì)費(fèi)與目前全球趨勢不相符。目前的趨勢主要是資費(fèi)不斷降低、計(jì)費(fèi)單位不斷拉長，從按分鐘到按天、月轉(zhuǎn)變。”

根據(jù)工業(yè)和信息化部公布的數(shù)據(jù)，從2006年-2010年，我國電信資費(fèi)總和價(jià)格水平年均下降1.4%，五年間總降幅為41.93%；而從2011年1-11月份，電信總和價(jià)格下降5.1%，移動(dòng)話音業(yè)務(wù)資費(fèi)同比下降7.4%。付亮認(rèn)為，以0.40元/分鐘的本地通話標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)為例，用戶通過資費(fèi)套餐等形式已基本可實(shí)現(xiàn)0.20元/分鐘的事實(shí)資費(fèi)。

“按秒計(jì)費(fèi)很難實(shí)施，即使實(shí)施，巨大的改造投入最終還可能轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，對(duì)各方都不利。”付亮指出，更可行的方案是，在保持資費(fèi)水平不斷下降的大趨勢下，運(yùn)營商和監(jiān)管部門需要進(jìn)一步簡化套餐的數(shù)量和形式，讓消費(fèi)者透明消費(fèi)，并將一些不合時(shí)宜的標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)降下來，比如區(qū)間費(fèi)。

所謂“區(qū)間通話費(fèi)”是指，同一省轄市內(nèi)，市區(qū)與縣級(jí)市、縣級(jí)市與縣級(jí)市之間通話的固定資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。一些地區(qū)的固話區(qū)間費(fèi)收費(fèi)曾高達(dá)0.8元/分鐘，后來逐漸降到0.5元/分鐘，形成“同城不同價(jià)”、“區(qū)內(nèi)通話高于長途費(fèi)”等怪現(xiàn)狀。目前，江蘇、天津、河南、浙江等地已先后宣布將在今年內(nèi)取消固話區(qū)間費(fèi)。“這比實(shí)行按秒收費(fèi)更有現(xiàn)實(shí)意義。”付亮說。

此外，一位電信運(yùn)營商的內(nèi)部人士也對(duì)夏計(jì)算得出的1132.8億元有不同意見。根據(jù)三大運(yùn)營商的2010年財(cái)報(bào)，中國移動(dòng)、中國電信、中國聯(lián)通的移動(dòng)業(yè)務(wù)收入分別為4852.3億元、477.22億元、823.6億元。

其中，移動(dòng)話音業(yè)務(wù)收入分別為3337.96億元、289.06億元、560億元。“三大運(yùn)營商的移動(dòng)話音收入合計(jì)4187.02億元，并不是夏績恩計(jì)算的4638.82億元。”該運(yùn)營商人士說，涉及按分鐘計(jì)算的是話音收入，而短信、彩信、流量等數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)收入不在此列。