工業(yè)和信息化部電信規(guī)劃研究院 呂新杰

近日，有關(guān)中移動申請獲得固網(wǎng)(寬帶)牌照的報道不斷見諸報端，這自然引發(fā)了人們對一系列相關(guān)問題的討論。有觀點認(rèn)為，中移動的市場占有率已達(dá)50%以上，比國際的壟斷標(biāo)準(zhǔn)42%還高出不少。因此，中移動不應(yīng)獲得固網(wǎng)(寬帶)牌照，以免使其壟斷地位進(jìn)一步強化；固網(wǎng)業(yè)務(wù)的利潤已經(jīng)很低，新進(jìn)入者還要支付高昂的額外成本，難免徒勞無功。筆者以為，倘若中移動最終能夠如愿以償，無疑將有利于中移動更便捷地進(jìn)軍固定寬帶市場，并可能使移動通信市場的競爭行為更為規(guī)范。進(jìn)一步說，希望由此推動寬帶骨干網(wǎng)運營商數(shù)量增加，以形成寬帶發(fā)展的良性機(jī)制，并希望能夠為民營資本經(jīng)營寬帶業(yè)務(wù)打開方便之門，這樣中移動申請固網(wǎng)牌照帶來的意義將更為深遠(yuǎn)。

中移動獲得牌照將有利于降低其寬帶發(fā)展成本， “端正”其移動通信市場經(jīng)營行為

雖然第三次電信重組明確提出中移動具有全業(yè)務(wù)經(jīng)營能力，但2009年年初工信部頒發(fā)的中移動業(yè)務(wù)經(jīng)營許可卻規(guī)定中移動只有權(quán)經(jīng)營與TD-SCDMA有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)接入業(yè)務(wù)；與TD-SCDMA無關(guān)的網(wǎng)絡(luò)接入業(yè)務(wù)，中移動只能授權(quán)鐵通公司進(jìn)行經(jīng)營。移動公司可以授權(quán)鐵通公司經(jīng)營固定寬帶業(yè)務(wù)，但這絕不等同于自己擁有經(jīng)營權(quán)。鐵通只是移動的全資子公司，并具備獨立的法人資格，和分公司還是有很大區(qū)別的。省一級的移動分公司和當(dāng)?shù)氐蔫F通公司還是合作關(guān)系，并沒有行政上的隸屬關(guān)系，這樣雙方合作就會產(chǎn)生大量的交易成本。盡管移動公司確定了和鐵通公司合作發(fā)展固定寬帶的模式——由鐵通公司來建設(shè)城域傳送網(wǎng)和有線接入網(wǎng)，然后移動公司再通過租賃的形式租賃其網(wǎng)絡(luò)來拓展寬帶業(yè)務(wù)，由此支付的租賃費比移動公司自建網(wǎng)絡(luò)提取的折舊費要高很多。

這樣的政策不僅不利于中移動固定寬帶市場的拓展，也會對其移動通信市場的經(jīng)營行為產(chǎn)生影響：“既然我們的寬帶市場份額很小，既然我們無法有效切入競爭對手的優(yōu)勢領(lǐng)域，那么我們必須把移動通信市場這塊蛋糕拼命做大。”于是，某些地區(qū)就會出現(xiàn)阻止對手發(fā)展移動個人客戶的不正當(dāng)市場競爭行為。

倘若固網(wǎng)(寬帶)牌照政策有所調(diào)整，中移動能實現(xiàn)真正的全業(yè)務(wù)經(jīng)營——獲得有線寬帶接入業(yè)務(wù)許可，就能夠有效、低成本地切入競爭對手的優(yōu)勢領(lǐng)域。在盈利點和經(jīng)營重心有所轉(zhuǎn)移之后，中移動在移動通信市場的競爭有望更規(guī)范。

增加寬帶骨干網(wǎng)運營商的數(shù)量，有利于構(gòu)建寬帶發(fā)展的良性機(jī)制

目前，我國固定寬帶市場基本上是中國電信和中國聯(lián)通主導(dǎo)，兩家公司分別在南方21省份和北方10省份拓展業(yè)務(wù)，向?qū)Ψ絽^(qū)域市場的進(jìn)入還很不充分。歌華有線、長城寬帶、中電飛華等小型接入商要依靠租用主導(dǎo)運營商的骨干網(wǎng)資源來發(fā)展寬帶業(yè)務(wù)。如果中移動獲得固網(wǎng)(寬帶)牌照，可能使上述局面有所改變，從而使寬帶骨干網(wǎng)運營商數(shù)量進(jìn)一步增加，這有利于寬帶市場的充分競爭，而充分競爭的市場格局是寬帶提速降價良性機(jī)制的根本保證。

有的專家建議通過實行“網(wǎng)業(yè)分離”來發(fā)展寬帶，即建立國家層面的整體網(wǎng)絡(luò)，同時在服務(wù)層面引入企業(yè)競爭。這種觀點值得商榷。“網(wǎng)業(yè)分離”存在的問題就是在網(wǎng)絡(luò)層面難以保證不形成新的壟斷，難以保證在沒有競爭的情況下形成合理的接入價格機(jī)制，難以保證形成不斷降低成本和收費的動力，從而也就難以保證形成提速降價的良性機(jī)制。“網(wǎng)業(yè)分離”的擁護(hù)者或許會以重復(fù)建設(shè)的理由來反對增加骨干網(wǎng)運營商的數(shù)量，但相對于市場壟斷所形成的高額壟斷成本或者寬帶消費者的低滿意度來說，寬帶發(fā)展的重復(fù)建設(shè)成本是必須付出的代價。

民營資本有意愿也有能力參與寬帶網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和業(yè)務(wù)發(fā)展

相比國有資本，民營資本在經(jīng)營過程中擁有的高效率已毋庸置疑，現(xiàn)在對民營資本參與寬帶網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的質(zhì)疑主要基于以下觀點：寬帶建設(shè)是不賺錢的行業(yè)，光靠企業(yè)是不行的，必須政府投入；正因為骨干網(wǎng)建設(shè)是資金技術(shù)密集、回報率穩(wěn)定的業(yè)務(wù)，所以民營資本沒有意愿或能力參與。對于這樣的觀點，筆者的看法是，比照其他國家的做法，國家對寬帶發(fā)展進(jìn)行部分投資無可厚非，至于寬帶建設(shè)不賺錢進(jìn)而民營資本沒有意愿或能力參與骨干網(wǎng)建設(shè)的說法值得商榷。

寬帶建設(shè)的效益可以分為直接效益和間接效益。由于網(wǎng)絡(luò)投入以及后期維護(hù)的成本巨大，短期內(nèi)僅憑寬帶接入帶來的直接收入可能無法彌補，直接效益不佳的觀點可以接受。但若論及間接效益或者綜合效益，情況就不同了：有了固定寬帶，運營商可以將其同固話、手機(jī)以及其他業(yè)務(wù)一起捆綁進(jìn)而增加收入和挽留客戶，實乃市場競爭的一大利器，這可以解釋為什么中國移動一直在呼吁希望能夠得到固定寬帶接入的經(jīng)營資格。有了骨干網(wǎng)絡(luò)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以減少巨大的網(wǎng)絡(luò)租賃成本，更方便地開展自有業(yè)務(wù)，這可以解釋為什么前一段時間會傳出騰訊公司自建骨干通信網(wǎng)的消息。而且，通過加大寬帶應(yīng)用的開發(fā)力度等途徑，肯定可以找到使寬帶建設(shè)有利可圖的方法。

基于上述分析，我們可以看到，因為有利可圖，所以民營資本沒有意愿進(jìn)行骨干網(wǎng)建設(shè)的觀點也就不成立了。從有關(guān)權(quán)威統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，民間有大量的資本沉積，也不存在沒有能力的問題，而且倘若單個資本的力量有限，完全可以進(jìn)行資本聯(lián)合來投資建設(shè)骨干網(wǎng)絡(luò)。所以現(xiàn)在問題的關(guān)鍵是，如何在寬帶建設(shè)領(lǐng)域切實落實鼓勵和引導(dǎo)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“新36條”并出臺相應(yīng)實施細(xì)則，為大量的民營資本打開投資的新通道。