近日，有關(guān)中移動(dòng)申請獲得固網(wǎng)(寬帶)牌照的報(bào)道不斷見諸報(bào)端，這自然引發(fā)了人們對一系列相關(guān)問題的討論。有觀點(diǎn)認(rèn)為，中移動(dòng)的市場占有率已達(dá)50%以上，比國際的壟斷標(biāo)準(zhǔn)42%還高出不少。因此，中移動(dòng)不應(yīng)獲得固網(wǎng)(寬帶)牌照，以免使其壟斷地位進(jìn)一步強(qiáng)化；固網(wǎng)業(yè)務(wù)的利潤已經(jīng)很低，新進(jìn)入者還要支付高昂的額外成本，難免徒勞無功。筆者以為，倘若中移動(dòng)最終能夠如愿以償，無疑將有利于中移動(dòng)更便捷地進(jìn)軍固定寬帶市場，并可能使移動(dòng)通信市場的競爭行為更為規(guī)范。進(jìn)一步說，希望由此推動(dòng)寬帶骨干網(wǎng)運(yùn)營商數(shù)量增加，以形成寬帶發(fā)展的良性機(jī)制，并希望能夠?yàn)槊駹I資本經(jīng)營寬帶業(yè)務(wù)打開方便之門，這樣中移動(dòng)申請固網(wǎng)牌照帶來的意義將更為深遠(yuǎn)。

中移動(dòng)獲得牌照將有利于降低其寬帶發(fā)展成本，

“端正”其移動(dòng)通信市場經(jīng)營行為

雖然第三次電信重組明確提出中移動(dòng)具有全業(yè)務(wù)經(jīng)營能力，但2009年年初工信部頒發(fā)的中移動(dòng)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可卻規(guī)定中移動(dòng)只有權(quán)經(jīng)營與TD-SCDMA有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)接入業(yè)務(wù)；與TD-SCDMA無關(guān)的網(wǎng)絡(luò)接入業(yè)務(wù)，中移動(dòng)只能授權(quán)鐵通公司進(jìn)行經(jīng)營。移動(dòng)公司可以授權(quán)鐵通公司經(jīng)營固定寬帶業(yè)務(wù)，但這絕不等同于自己擁有經(jīng)營權(quán)。鐵通只是移動(dòng)的全資子公司，并具備獨(dú)立的法人資格，和分公司還是有很大區(qū)別的。省一級的移動(dòng)分公司和當(dāng)?shù)氐蔫F通公司還是合作關(guān)系，并沒有行政上的隸屬關(guān)系，這樣雙方合作就會(huì)產(chǎn)生大量的交易成本。盡管移動(dòng)公司確定了和鐵通公司合作發(fā)展固定寬帶的模式——由鐵通公司來建設(shè)城域傳送網(wǎng)和有線接入網(wǎng)，然后移動(dòng)公司再通過租賃的形式租賃其網(wǎng)絡(luò)來拓展寬帶業(yè)務(wù)，由此支付的租賃費(fèi)比移動(dòng)公司自建網(wǎng)絡(luò)提取的折舊費(fèi)要高很多。

這樣的政策不僅不利于中移動(dòng)固定寬帶市場的拓展，也會(huì)對其移動(dòng)通信市場的經(jīng)營行為產(chǎn)生影響：“既然我們的寬帶市場份額很小，既然我們無法有效切入競爭對手的優(yōu)勢領(lǐng)域，那么我們必須把移動(dòng)通信市場這塊蛋糕拼命做大。”于是，某些地區(qū)就會(huì)出現(xiàn)阻止對手發(fā)展移動(dòng)個(gè)人客戶的不正當(dāng)市場競爭行為。

倘若固網(wǎng)(寬帶)牌照政策有所調(diào)整，中移動(dòng)能實(shí)現(xiàn)真正的全業(yè)務(wù)經(jīng)營——獲得有線寬帶接入業(yè)務(wù)許可，就能夠有效、低成本地切入競爭對手的優(yōu)勢領(lǐng)域。在盈利點(diǎn)和經(jīng)營重心有所轉(zhuǎn)移之后，中移動(dòng)在移動(dòng)通信市場的競爭有望更規(guī)范。

增加寬帶骨干網(wǎng)運(yùn)營商的數(shù)量，

有利于構(gòu)建寬帶發(fā)展的良性機(jī)制

目前，我國固定寬帶市場基本上是中國電信和中國聯(lián)通主導(dǎo)，兩家公司分別在南方21省份和北方10省份拓展業(yè)務(wù)，向?qū)Ψ絽^(qū)域市場的進(jìn)入還很不充分。歌華有線、長城寬帶、中電飛華等小型接入商要依靠租用主導(dǎo)運(yùn)營商的骨干網(wǎng)資源來發(fā)展寬帶業(yè)務(wù)。如果中移動(dòng)獲得固網(wǎng)(寬帶)牌照，可能使上述局面有所改變，從而使寬帶骨干網(wǎng)運(yùn)營商數(shù)量進(jìn)一步增加，這有利于寬帶市場的充分競爭，而充分競爭的市場格局是寬帶提速降價(jià)良性機(jī)制的根本保證。

有的專家建議通過實(shí)行“網(wǎng)業(yè)分離”來發(fā)展寬帶，即建立國家層面的整體網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)在服務(wù)層面引入企業(yè)競爭。這種觀點(diǎn)值得商榷。“網(wǎng)業(yè)分離”存在的問題就是在網(wǎng)絡(luò)層面難以保證不形成新的壟斷，難以保證在沒有競爭的情況下形成合理的接入價(jià)格機(jī)制，難以保證形成不斷降低成本和收費(fèi)的動(dòng)力，從而也就難以保證形成提速降價(jià)的良性機(jī)制。“網(wǎng)業(yè)分離”的擁護(hù)者或許會(huì)以重復(fù)建設(shè)的理由來反對增加骨干網(wǎng)運(yùn)營商的數(shù)量，但相對于市場壟斷所形成的高額壟斷成本或者寬帶消費(fèi)者的低滿意度來說，寬帶發(fā)展的重復(fù)建設(shè)成本是必須付出的代價(jià)。

民營資本有意愿也有能力參與

寬帶網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和業(yè)務(wù)發(fā)展

相比國有資本，民營資本在經(jīng)營過程中擁有的高效率已毋庸置疑，現(xiàn)在對民營資本參與寬帶網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的質(zhì)疑主要基于以下觀點(diǎn)：寬帶建設(shè)是不賺錢的行業(yè)，光靠企業(yè)是不行的，必須政府投入；正因?yàn)楣歉删W(wǎng)建設(shè)是資金技術(shù)密集、回報(bào)率穩(wěn)定的業(yè)務(wù)，所以民營資本沒有意愿或能力參與。對于這樣的觀點(diǎn)，筆者的看法是，比照其他國家的做法，國家對寬帶發(fā)展進(jìn)行部分投資無可厚非，至于寬帶建設(shè)不賺錢進(jìn)而民營資本沒有意愿或能力參與骨干網(wǎng)建設(shè)的說法值得商榷。

寬帶建設(shè)的效益可以分為直接效益和間接效益。由于網(wǎng)絡(luò)投入以及后期維護(hù)的成本巨大，短期內(nèi)僅憑寬帶接入帶來的直接收入可能無法彌補(bǔ)，直接效益不佳的觀點(diǎn)可以接受。但若論及間接效益或者綜合效益，情況就不同了：有了固定寬帶，運(yùn)營商可以將其同固話、手機(jī)以及其他業(yè)務(wù)一起捆綁進(jìn)而增加收入和挽留客戶，實(shí)乃市場競爭的一大利器，這可以解釋為什么中國移動(dòng)一直在呼吁希望能夠得到固定寬帶接入的經(jīng)營資格。有了骨干網(wǎng)絡(luò)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以減少巨大的網(wǎng)絡(luò)租賃成本，更方便地開展自有業(yè)務(wù)，這可以解釋為什么前一段時(shí)間會(huì)傳出騰訊公司自建骨干通信網(wǎng)的消息。而且，通過加大寬帶應(yīng)用的開發(fā)力度等途徑，肯定可以找到使寬帶建設(shè)有利可圖的方法。

基于上述分析，我們可以看到，因?yàn)橛欣蓤D，所以民營資本沒有意愿進(jìn)行骨干網(wǎng)建設(shè)的觀點(diǎn)也就不成立了。從有關(guān)權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，民間有大量的資本沉積，也不存在沒有能力的問題，而且倘若單個(gè)資本的力量有限，完全可以進(jìn)行資本聯(lián)合來投資建設(shè)骨干網(wǎng)絡(luò)。所以現(xiàn)在問題的關(guān)鍵是，如何在寬帶建設(shè)領(lǐng)域切實(shí)落實(shí)鼓勵(lì)和引導(dǎo)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“新36條”并出臺相應(yīng)實(shí)施細(xì)則，為大量的民營資本打開投資的新通道。