近日，有國外媒體報道稱，歐盟將對中國電信設備商華為和中興通訊進行反傾銷調查，理由是這兩個企業(yè)以低于成本的價格在歐洲銷售設備和相關服務。對此，華為和中興均以聲明的形式予以了反駁，并稱目前尚未收到歐盟對此的正式調查通知。

在筆者印象中，歐盟雖自稱其所管轄的市場是開放、公平競爭的市場，但多數(shù)的反壟斷訴訟及反傾銷調查均來自于歐盟，結合反傾銷訴訟已多次被用作當?shù)卣Ｗo本土企業(yè)的工具的事實，不難看出，在維護市場開放與公平方面，歐盟政府的言行并不一致。

事實上，有很多企業(yè)曾在歐盟市場“翻車”，例如美國的英特爾和微軟等。不過這些調查好歹是在有投訴方或者訴訟方的情況下發(fā)生的，但這次報道中對于華為和中興的反傾銷調查，甚至是在沒有投訴方的情況下發(fā)生的，這不得不令業(yè)內人士困惑。就連全球最大電信設備商之一的愛立信都對歐盟此舉表示了反對，足見這其中可能蘊含的蹊蹺。

眾所周知的事實是，目前歐洲的金融債務危機遠未消退，這個大的市場環(huán)境無疑對于相關(例如電信)市場和用戶的需求造成了負面影響，不過越是在這個時候，創(chuàng)新性和物美價廉的產(chǎn)品越是市場和用戶所急需的，而華為和中興的產(chǎn)品恰好具備了這些特質。

不僅為用戶提供高性價比的產(chǎn)品與服務，華為和中興還為當?shù)厥袌鎏峁┝舜罅康木蜆I(yè)及采購機會。其中僅華為一家，就在歐洲雇用了7000多名員工，并間接創(chuàng)造了6000多個就業(yè)機會，而在過去的2011年，華為在歐洲的本地采購金額超過29億歐元。與華為相比，中興的情況也大體相似，所以從這個意義上講，華為、中興在歐洲市場不但滿足了市場和用戶的需求，對于促進歐洲市場的復蘇也起到了間接的推動作用。

優(yōu)勢競爭地位來之不易

歐盟此次對于華為和中興反傾銷調查的核心原因直指中國政府長期的多方位支持，但事實上政府給予本國創(chuàng)新性企業(yè)一定的資金和政策上的支持在各國都普遍存在，是否合理關鍵要看企業(yè)將政府資金與政策用在了何處。目前并未有證據(jù)證明華為與中興利用政府優(yōu)惠性政策幫助市場競爭，惟一能看到的是華為與中興近年來對技術以及研發(fā)投入的快速增長。

據(jù)相關統(tǒng)計，華為近10年來用在技術和產(chǎn)品創(chuàng)新上的研發(fā)資金高達150億美元，而今年的研發(fā)投入又比去年高出20%。研發(fā)上不惜投入，使得華為目前累計在全球各國專利申請數(shù)已達47000件，截至2011年底華為在中國已累計獲得18000多件授權專利，而在美國和歐洲授權和完成注冊的專利累計也已達到4500多件，兩地每年新增授權專利近千件，其中擁有LTE中15%以上的基本專利。

與華為類似，中興在創(chuàng)新研發(fā)上的投入也是可圈可點，研發(fā)投入每年都在10億美元以上。據(jù)世界知識產(chǎn)權組織(WIPO)公布的2011年通過PCT(專利合作條約)提交的國際專利申請的國家、企業(yè)及組織機構統(tǒng)計排名中，中興以2826件PCT國際專利超越日本松下的2463件，躍居全球企業(yè)國際專利申請量第一位。上述研發(fā)投入在提升它們與同行競爭力的同時，更轉換成相關的產(chǎn)品和服務惠及市場和用戶。

此外，必須指出，傾銷產(chǎn)品一般給人以質次價廉的印象，但對于華為和中興這樣的企業(yè)而言，它們的產(chǎn)品及服務包括具競爭力的價格是通過大量投入和良好的市場運營策略所獲得的，與歐盟理解上的僅以低價格作為賣點的傾銷有著本質的不同。

針對性打擊行為或引發(fā)惡性循環(huán)

談及開放與利益的相對性，筆者認為華為和中興的對手愛立信對于歐盟反傾銷的評論更具客觀性。如愛立信負責政府與行業(yè)公關部門的主管Ulf Pehrsson所言，歐盟對華為與中興的調查結果可能導致對其征收處罰性關稅，這種做法是不正確的，歐盟打擊中國具體公司的行為可能將引發(fā)惡性循環(huán)。

先不說愛立信目前有近一半的利潤來自中國市場，單就中國市場的開放度來說，諾西、阿朗等幾乎都是在沒有任何限制的情況下進入到中國市場參與市場競爭，如果按照歐盟對于華為與中興不當競爭的指責，華為和中興在中國市場豈不是更容易打價格戰(zhàn)，至少人力成本這一塊就可實現(xiàn)很大的節(jié)約，如果真是這樣的話，恐怕這些歐洲的廠商在中國市場早已沒有立足之地了。但事實卻是，相較華為、中興在歐洲的市場占有率，歐洲的諾西、阿朗、愛立信等企業(yè)在中國所占的市場份額更大。

不知是巧合還是其它原因，在報道歐盟對于華為、中興可能啟動反傾銷調查之時，由中國歐盟商會和羅蘭貝格管理咨詢公司聯(lián)合調查的《中國歐盟商會商業(yè)信心調查2012》發(fā)布，該報告顯示，中國市場對于歐洲企業(yè)的戰(zhàn)略地位愈發(fā)重要，其中超過半數(shù)參與問卷調查的企業(yè)反映，中國市場帶來的收入已超過了企業(yè)全球總收入的10%，這一數(shù)據(jù)較之2009年增長了50%。另有64%的受訪企業(yè)表示息稅前利潤在去年有所增長。由此不難看出，中國市場已經(jīng)對歐洲公司秉持了開放與公平性，為其創(chuàng)造了市場機會，既然如此，歐盟為何不能同樣地給予中國企業(yè)公平的待遇呢？

其實業(yè)內非常清楚，這些年，由于電信市場競爭的全球化以及電信運營商采購的主導權，決定了歐洲的本土電信設備企業(yè)愛立信、諾西和阿朗面臨很大的競爭壓力，營收下滑的同時，利潤空間也不斷被壓縮。例如最新的財報顯示，阿朗的營收同比下滑12.3%；愛立信營收同比降4%；諾西營收同比下降7%，營運虧損13億美元。除了季節(jié)性的淡季因素之外，競爭的慘烈可見一斑。

不過在此需要強調的是，這是全球性競爭市場選擇的結果。例如，在美國電信市場，中國的企業(yè)根本就進不去，相反，倒是歐洲的企業(yè)很容易進入到美國市場中，并從中獲得營收和利潤，所以，大家在不同市場遭遇的競爭情況和結果都是不同的(例如有盈利的，就有虧損的)，不能說那個企業(yè)營收和利潤下滑了，就一定是對手傾銷造成的，這二者之間根本沒有必然的邏輯關系。

說到這里，歐盟此次反傾銷的真實目的已逐步清晰--名為反傾銷，實為保護本土市場企業(yè)的利益。對此，筆者認為，如前所述，在市場環(huán)境低迷之時，市場和用戶的選擇決定著企業(yè)的生死和發(fā)展，一味地以單邊的企業(yè)利益作為反傾銷的籌碼，最終損害的還是自己的市場、企業(yè)和用戶。