“規(guī)模經濟”的理論在通信業(yè)似乎表現(xiàn)的更深刻了。運營商通過一次次的集采詮釋了通信業(yè)對“規(guī)模”、“經濟”的理解。簡單來說：設備商在集采中獲取規(guī)模訂單，運營商也通過集采降低投資來收獲經濟，一場各取所需的“雙贏”運動就此展開。

如果單從集采結果來看，這確實是一場雙贏：市場競爭被高度集中于集團公司，凡是規(guī)模較小、商務能力欠缺、技術不足的企業(yè)迅速被清理掉，幾輪弱肉強食之后，電信設備市場被催生成如今的“寡頭壟斷”，幾家設備商分刮了整個電信市場。集采的經濟效果越來越明顯：集采機制下，價格競爭越來越明顯。達到節(jié)約建設成本目的的運營商充分壓縮了設備商的剩余價值。

然而，這看似雙贏的市場運動卻也逐漸在規(guī)模經濟噱頭的掩蓋下形成了難以察覺的產業(yè)陷阱。最先深陷泥潭的是光纖光纜產業(yè)。2009年起，國內幾大光纖光纜廠商在接近成本甚至低于成本的“低價”之下難堪重負，而低價的原因則是中國移動集采機制中的反向競標——價格最低者勝出。這種機制下衍生出產業(yè)的投機分子：通過低價中標，然后在生產環(huán)節(jié)中偷工減料以節(jié)省生產成本，缺乏質量監(jiān)管體系的運營商很難檢測出不合格產品。產業(yè)鏈由此形成惡性循環(huán)。

設備商“陷阱”則大多集中在接入網(wǎng)設備，也就是寬帶設備。2010年中國聯(lián)通的PON集采中，某設備廠商為擴大規(guī)模做出過“1元1個端口”壯舉。但今年剛剛結束的中國電信PON集采則上演了設備商的“倒戈”。中國電信最初對價格估計過于樂觀，規(guī)劃了40萬端GPON設備采購量，但集采時GPON設備商最終保持了理智，最終GPON價格高于預期，GPON采購量也縮水到25萬端，而剩余的設備額由依舊低價的EPON補充。在設備商與運營商的博弈中，設備商基本沒有話語權。

影響其實要比表面看起來嚴重：國內光纖光纜廠商每年的研發(fā)資金僅占收入的3%，而國際光纖巨頭康寧的研發(fā)資金占比高達11%。所以，國內企業(yè)很難跟上康寧的步伐，更不用說是引領產業(yè)。

對于設備商情況可能更嚴重，因為低價下的規(guī)模擴張極易觸及天花板，而且毫無品牌溢價能力。低價格不是絕對優(yōu)勢，高溢價、高利潤才是。這不是長久之計。

而運營商也不完全是受益者。因為光纜的偷工減料曾爆發(fā)過規(guī)模性質量問題;如今的光纖入戶工程也頻發(fā)斷網(wǎng)事件。從這些集采后遺癥中可以看出：運營商選擇價格的時候，很難找到價格與質量的平衡點。而且，運營商也沒有指定機制來做到這種平衡。集采所節(jié)約的不僅僅是成本，還有質量。

作為市場主導者的運營商所主導的不能只是價格，產業(yè)需要運營商在價格、質量、技術之間尋找平衡點，并且建立機制保障平衡。