北京時間7月31日晚間消息，據(jù)國外媒體報道，蘋果與三星的訴訟于本周一在圣何塞開庭，這一案件或許將成為未來十年最重大的專利糾紛訴訟。蘋果和三星均指控對方侵犯了自己的技術(shù)專利。另外，蘋果還聲稱三星的Galaxy系列手機(jī)和平板電腦不正當(dāng)?shù)目截惲薸Phone和iPad的外觀和體驗。

此次訴訟的最終結(jié)果或許會帶來深遠(yuǎn)的影響，勢必將成為消費電子和移動行業(yè)的分水嶺。三星的首席產(chǎn)品官凱文-帕金漢姆（Kevin Packingham）完全明白其中的利害。帕金漢姆曾是電信運營商Sprint Nextel的高管，此后他又建立了一家初創(chuàng)公司，專門同中國的華為公司合作，使后者的手機(jī)和平板電腦成功打入美國市場。

在此次訴訟開庭之前，帕金漢姆造訪了《連線》雜志位于舊金山的新聞編輯部，并談到了三星在持續(xù)進(jìn)行的專利大戰(zhàn)中所扮演的角色。此次專利大混戰(zhàn)已經(jīng)在全球引起了數(shù)十起訴訟，卷入其中的公司不僅包括三星和蘋果，還有HTC、摩托羅拉、微軟等公司。在三星這邊，該公司在全球范圍內(nèi)擁有超過10萬件專利，所以三星對專利所引起的糾紛完全不陌生，在過去就曾因此打過不少官司，可謂是“久經(jīng)沙場”。下面的內(nèi)容是帕金漢姆接受《連線》采訪時的言論。

《連線》雜志：我們知道三星既是蘋果的零部件業(yè)務(wù)伙伴，又是此次對蘋果的訴訟方。三星是怎么樣協(xié)調(diào)這兩種完全對立身份的呢？

凱文-帕金漢姆：公司的這兩種身份其實是非常獨立的，兩者并不矛盾。有好幾次，我個人非常震驚，因為我們公司把我認(rèn)為最創(chuàng)新、最保密的產(chǎn)品部件提供給其他一些廠商，如HTC、LG、蘋果等公司使用。而那些生產(chǎn)零部件的部門對此完全無所謂，好像在說，“聽著，這不關(guān)你的事！你只管做好你的手機(jī)就行了，如果你想用我們的部件，那很好。”但是你知道，除了本公司的部件，我們還使用了高通的部件，還使用了其他一些零部件廠商的東西。

《連線》雜志：三星的大多數(shù)專利要么授權(quán)給其他公司使用，要么用來在專利訴訟中對付競爭對手。而這部分專利更多的同技術(shù)有關(guān)，與產(chǎn)品外觀設(shè)計沒有太大的關(guān)系。比如說，三星有很多跟3G以及其他無線通信技術(shù)相關(guān)的專利。但是，很多在訴訟用來指控三星的專利都是同設(shè)計相關(guān)的。難道說三星真的沒有多少設(shè)計方面的專利么？或者說無法給那些長方形的多點觸屏申請專利？要知道目前每臺智能手機(jī)和平板電腦都在使用這一專利，而這也是此次對蘋果的訴訟中必將涉及的。

凱文-帕金漢姆：說到專利這塊，我們在產(chǎn)品設(shè)計領(lǐng)域已經(jīng)對業(yè)界做了很多的貢獻(xiàn)。可以這樣說，目前我們所面臨的專利官司一般是同設(shè)計專利有關(guān)，其中就包括長方形的多點觸屏。關(guān)于這一點的爭論和訴訟已經(jīng)有很多了。對我們而言，憑長方形的設(shè)計就對我們發(fā)起訴訟是不合理的，蘋果說我們侵權(quán)，但我們不這么認(rèn)為，并且會堅決捍衛(wèi)我們的立場。

我希望整個業(yè)界都可以站在我們公司這一邊，從而向世人表明，僅憑一些常見的設(shè)計思路就說別人侵權(quán)，這一點是很不合情理的。所以，可以這么說，是的，我們也有設(shè)計專利，但不像長方形設(shè)計專利那么簡單。所以，我才會說這里面的問題其實很復(fù)雜。

在一些情況下，對于在這個行業(yè)的大多數(shù)人而言，蘋果的這種行徑完全是違背常識的。我們經(jīng)常會撓自己的頭皮，然后說，“我們怎么會就這種問題進(jìn)行一場產(chǎn)業(yè)級別的訴訟，并且打算以此扼殺競爭對手??？”消費者喜歡長方形的產(chǎn)品設(shè)計，而我們卻要消耗不必要的時間去捍衛(wèi)自己生產(chǎn)長方形產(chǎn)品的權(quán)利。

從邏輯上來講，作為一家工程設(shè)計和生產(chǎn)的公司，要是能在相關(guān)領(lǐng)域花更多精力的話，那對整個行業(yè)都是有益的事情，比如說在真正的知識產(chǎn)權(quán)上。專利真的很特別，和我們在研發(fā)上的投入有本質(zhì)上的差異。長方形的設(shè)計并不是我們研發(fā)資金投入之后才產(chǎn)生的。我們的一些產(chǎn)品只是碰巧做成長方形了，但我并不會認(rèn)為這是我們的專利之一。

《連線》雜志：看上去專利體系仿佛已經(jīng)崩潰了。限制被強(qiáng)加在其他公司上的事情時有發(fā)現(xiàn)。三星在未來有沒有可能成為這個行業(yè)的領(lǐng)頭羊，從而制止此類訴訟的再次發(fā)生？因為從現(xiàn)在來看，三星最有希望做到這一點。

凱文-帕金漢姆：一般來說，這并不是三星的問題。這是整個行業(yè)的問題，只有通過各個廠家的共同努力才有可能解決。我們正努力保證我們所提供的產(chǎn)品和服務(wù)可以在市場上獲得成功，并獲得消費者的青睞。所以，我們需要找到一條全新的道路，從而使得市場競爭更為健康，而不是以專利來扼殺對手，因為這種卑劣的做法不僅不道德，而且有違知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的精神。

《連線》雜志：領(lǐng)袖地位或許并不是一個準(zhǔn)確的詞，調(diào)節(jié)者這個詞可能更好一些。如果按已注冊的專利數(shù)量來說，三星已經(jīng)是一個領(lǐng)袖。但是，這些專利常常被用來對付其他競爭對手，而對方又會以自己所擁有的專利來反擊。

凱文-帕金漢姆：在當(dāng)前這個環(huán)境中，只有一家公司在連續(xù)不斷的以專利向競爭對手發(fā)難。其他的大多數(shù)廠商都比較好相處。目前只有很少一些領(lǐng)域其他廠商可以有所作為，如果仔細(xì)研究這些領(lǐng)域，你會發(fā)現(xiàn)要想申請專利是可行并且合理的。這也是專利體系依然有用的原因。

關(guān)于如何推進(jìn)科技和用戶體驗的改善，應(yīng)該有一種更為良好、健康的對話機(jī)制，而不是粗暴的對待競爭對手，完全阻止他們進(jìn)入這一市場。

《連線》雜志：三星是如何準(zhǔn)備下一次新產(chǎn)品發(fā)布的呢？要知道此次專利訴訟案具有不確定性，可能并不會出現(xiàn)三星所期望的那種結(jié)果。

凱文-帕金漢姆：我們總是做到我們可以做的一切來保證新技術(shù)的成功實施，另外我們還與其他供應(yīng)商交叉授權(quán)專利，使得我們可以利用那些不是三星原創(chuàng)的技術(shù)。

但與此同時，很多時候我們并不能掌控全局。所以，在新產(chǎn)品發(fā)布之后，可能需要同合作伙伴一起來解決一些糾紛。這非常正常，在過去也出現(xiàn)過，但并不能成為我們新產(chǎn)品發(fā)布的阻礙。

三星首席產(chǎn)品官凱文 派金漢姆 [!--empirenews.page--]