10月8日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院情報(bào)委員會(huì)發(fā)布調(diào)查報(bào)告，稱華為、中興對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成威脅，并建議阻止這兩家企業(yè)在美開(kāi)展投資貿(mào)易活動(dòng)。這一事件，也被業(yè)界稱為“中華門”。

美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)華為和中興的正式調(diào)查，始于2011年11月。歷經(jīng)一年，這份調(diào)查報(bào)告才被正式公開(kāi)。有趣的是，在洋洋灑灑幾十頁(yè)的調(diào)查報(bào)告中，卻沒(méi)有一條可以證明華為、中興存在相關(guān)問(wèn)題的確鑿證據(jù)，報(bào)告中只是充滿了“可能”、“懷疑”這樣的字眼。但在蓋棺定論的部分，卻出現(xiàn)了大篇幅禁止華為、中興進(jìn)入美國(guó)電信市場(chǎng)的“強(qiáng)烈建議”。美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院情報(bào)委員會(huì)為何要態(tài)度堅(jiān)定地排斥華為、中興?為何會(huì)在報(bào)告中無(wú)數(shù)次強(qiáng)調(diào)中國(guó)通信企業(yè)對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的威脅?其中的“陰謀”、“陽(yáng)謀”，正在慢慢浮出水面。

　　依據(jù)“可能”做出的強(qiáng)烈建議

在美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院情報(bào)委員會(huì)正式展開(kāi)調(diào)查之前，美國(guó)市場(chǎng)對(duì)華為、中興產(chǎn)品的莫名懷疑從未間斷過(guò)。為了澄清事實(shí)，兩家企業(yè)一直在積極配合美國(guó)市場(chǎng)的特殊審查。在 2011年2月，華為還向美國(guó)政府發(fā)出了一封公開(kāi)信，主動(dòng)要求美國(guó)政府全面調(diào)查其企業(yè)運(yùn)營(yíng)狀況。華為顯然堅(jiān)信，沒(méi)有對(duì)其企業(yè)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的全面調(diào)查，美國(guó)不會(huì)信任其在美國(guó)的電信網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和服務(wù)是安全的。如果華為、中興真的存在所謂安全“后門”，又怎會(huì)將自己主動(dòng)送上門去。

“委員會(huì)認(rèn)為，兩家公司未能提供證據(jù)來(lái)滿足任何公平和充分的調(diào)查。雖然這本身并不能證明其犯罪，但卻使委員會(huì)得出了以下結(jié)論……調(diào)查的結(jié)論是，華為和中興提供給美國(guó)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的設(shè)備帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)損害美國(guó)國(guó)家安全利益。”這是調(diào)查報(bào)告開(kāi)篇的部分摘要。在“沒(méi)有證據(jù)”的前提下，該調(diào)查報(bào)告不僅得出結(jié)論，還根據(jù)這一結(jié)論向美國(guó)電信企業(yè)、立法機(jī)構(gòu)、政府部門等提出了多項(xiàng)“強(qiáng)烈建議”。

在一向標(biāo)榜法治的美國(guó)，來(lái)自其國(guó)會(huì)眾議院情報(bào)委員會(huì)的這份官方報(bào)告，卻充滿了“欲加之罪，何患無(wú)辭”的意味。互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室、博客中國(guó)創(chuàng)始人方興東在其個(gè)人博客上發(fā)表評(píng)論：“讀完整篇報(bào)告后，其內(nèi)容既讓人驚訝又讓人失望。因?yàn)槿绱碎L(zhǎng)篇大論的報(bào)告居然沒(méi)有確切證據(jù)可以證明華為、中興給美國(guó)國(guó)家安全帶來(lái)威脅。不知"報(bào)告"種種要求如同等地施加于美國(guó)市場(chǎng)上的其他同類企業(yè)和中國(guó)市場(chǎng)的美國(guó)企業(yè)，它們將會(huì)如何反應(yīng)?”

從這些極具導(dǎo)向性的“建議”中，美國(guó)國(guó)會(huì)的這份報(bào)告所表達(dá)的絕不只是“愛(ài)國(guó)主義情懷”。無(wú)處不在的“強(qiáng)烈建議”、“必須”、“應(yīng)該”等字眼，毫不掩飾地表達(dá)了美國(guó)希望關(guān)閉華為、中興通往美國(guó)運(yùn)營(yíng)商市場(chǎng)、政府市場(chǎng)的大門，截?cái)嗥湓诿绹?guó)企業(yè)市場(chǎng)中的通路，甚至不惜通過(guò)影響立法機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)的意圖。這一次，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院又在為誰(shuí)代言呢?

誰(shuí)是受益者

“中華門”發(fā)生后，美國(guó)媒體的反應(yīng)和以往完全不同。不僅沒(méi)有一邊倒，反而挖出了這一事件背后的很多信息。 據(jù)《媒體》的報(bào)道，一份遞交至美國(guó)國(guó)會(huì)的文檔中，曾出現(xiàn)過(guò)“很強(qiáng)烈的引導(dǎo)性詞句”，而這份文檔正出自一直視華為為最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的思科之手。來(lái)自美國(guó)國(guó)會(huì)的報(bào)告，又恰恰包含了許多類似的內(nèi)容，如華為產(chǎn)品將引發(fā)國(guó)家安全擔(dān)憂，華為可能使用其技術(shù)幫助中國(guó)政府拓展在中國(guó)之外的間諜活動(dòng)等。國(guó)會(huì)山高級(jí)官員在接受《媒體》記者采訪時(shí)，也曾談到“有一系列美國(guó)科技公司”游說(shuō)他們?cè)龃髮?duì)華為的審查力度。

華為是否構(gòu)成國(guó)家安全威脅的證據(jù)，目前并沒(méi)有被公開(kāi)，只有美國(guó)政府機(jī)構(gòu)的少數(shù)幾個(gè)人才能看到。雖然華為并沒(méi)有被正式指控，但美國(guó)立法機(jī)構(gòu)卻已經(jīng)警告企業(yè)，停止和華為、中興做生意。這個(gè)結(jié)果，足以讓思科等企業(yè)獲得市場(chǎng)拓展的大好機(jī)會(huì)。在美國(guó)國(guó)會(huì)的報(bào)告發(fā)布后，思科的營(yíng)銷活動(dòng)急劇升溫。作為“中華門”事件的最大受益者，盡管思科曾在事后發(fā)表聲明表示“與此事無(wú)關(guān)”，但伴隨其每年高額政府游說(shuō)資金的曝光，這份聲明似乎不攻自破。

在美國(guó)，企業(yè)通過(guò)政治影響力來(lái)維持壟斷地位，并獲得超額利潤(rùn)是合法行為。而西方國(guó)家的政客也并非不能公開(kāi)與財(cái)富發(fā)生關(guān)系。大多數(shù)西方國(guó)家的政治人物都擁有可觀的產(chǎn)業(yè)，也常常利用議員這樣的身份公開(kāi)支持對(duì)自身利益有益的相關(guān)法案通過(guò)。近年來(lái)，在美國(guó)官員的“建議”下，華為收購(gòu)美國(guó)公司的兩次嘗試均被挫敗。2011年4月，立法者致信奧巴馬總統(tǒng)，譴責(zé)農(nóng)業(yè)部與華為簽訂合同。2010年11月， Sprint Nextel CEO Dan Hesse收到時(shí)任商務(wù)部部長(zhǎng)的Gary Locke授意，不讓華為參與其項(xiàng)目投標(biāo)。Gartner研究機(jī)構(gòu)副總裁Mark Fabbi的一番話道出了真相：華為的全球化非常成功，改變了市場(chǎng)格局。但有一個(gè)市場(chǎng)華為無(wú)法進(jìn)入，那就是美國(guó)。“因?yàn)檎我约坝握f(shuō)者會(huì)費(fèi)盡心力，為其設(shè)置難以逾越的障礙。”

華為突破硅谷創(chuàng)新防線

2002年6月，在美國(guó)亞特蘭大舉行的電信設(shè)備展上，華為展出的數(shù)據(jù)產(chǎn)品的性能與思科產(chǎn)品相當(dāng)，但價(jià)格卻比對(duì)手低20%~50%。自此，思科的掌門人錢伯斯便把這個(gè)中國(guó)企業(yè)當(dāng)成了威脅。真正讓錢伯斯感到恐慌的，并不是華為可能爭(zhēng)取到的市場(chǎng)，而是創(chuàng)新能力。

在硅谷，思科一直是美國(guó)企業(yè)創(chuàng)新力的代表。但CSR報(bào)告顯示，截至2011年底，華為累計(jì)在全球申請(qǐng)專利達(dá)47322件，授權(quán)23522件。其中，國(guó)外專利10978件，在美國(guó)、歐洲等國(guó)家和地區(qū)授權(quán)專利5415件，PCT(專利合作條約)申請(qǐng)10650件。思科專利申請(qǐng)數(shù)量的排名已開(kāi)始大幅落后于華為。華為對(duì)研發(fā)的持續(xù)投入及在專利方面的成果，給思科造成了巨大壓力。

“華為、中興事件是思科跌下產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者地位的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。思科是硅谷的最大奇跡之一，開(kāi)放和創(chuàng)新曾經(jīng)是思科崛起的關(guān)鍵，但是這已經(jīng)成為歷史。當(dāng)年以知識(shí)產(chǎn)權(quán)名義起訴華為，今天的思科卻不得不借助政治手段維護(hù)自己在美國(guó)市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位。”方興東認(rèn)為，“中華門”與十年前完全不同，思科已不再有“當(dāng)年勇”。[!--empirenews.page--]

創(chuàng)新、開(kāi)放、公平競(jìng)爭(zhēng)，是美國(guó)企業(yè)家精神、硅谷精神和互聯(lián)網(wǎng)精神的最核心內(nèi)涵，也是美國(guó)和美國(guó)高科技企業(yè)在過(guò)去幾十年來(lái)能夠在全球領(lǐng)先的根本保障。方興東指出，這一次美國(guó)企業(yè)做得過(guò)于簡(jiǎn)單粗暴。如果美國(guó)企業(yè)無(wú)法通過(guò)開(kāi)放、公平的手段參與競(jìng)爭(zhēng)，類似的事情肯定會(huì)不斷發(fā)生。包括以后騰訊、百度等更多中國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)走出去時(shí)，一定會(huì)面臨同樣的問(wèn)題。

技術(shù)領(lǐng)先是控制產(chǎn)業(yè)鏈核心環(huán)節(jié)的關(guān)鍵要素，創(chuàng)新力正是讓眾多美國(guó)IT企業(yè)形成“事實(shí)壟斷”的主要原因。美國(guó)IT業(yè)的八大金剛IBM、思科、蘋果、谷歌、微軟、Oracle、Intel、高通，無(wú)不是依靠對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的控制權(quán)得以掌控全球市場(chǎng)并獲取巨額利潤(rùn)的。

近年來(lái)，中國(guó)IT企業(yè)逐漸認(rèn)識(shí)到這一規(guī)律，并開(kāi)始通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新走向產(chǎn)業(yè)鏈的上游，甚至借此完成了全球化的發(fā)展。2011年，華為的海外銷售收入超過(guò)1383億元，在華為全球營(yíng)收中占比67.8%。中國(guó)科技企業(yè)的這種發(fā)展態(tài)勢(shì)，正在動(dòng)搖美國(guó)高科技企業(yè)在市場(chǎng)中的“王位”。

全球市值超過(guò)1000億美元的IT企業(yè)，除了三星之外均為美國(guó)企業(yè)，這些企業(yè)的年利潤(rùn)均為百億美元以上，任何一個(gè)企業(yè)倒下，都會(huì)對(duì)美國(guó)造成30~100美元的人均損失，更不用說(shuō)其對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的間接影響。面對(duì)他國(guó)企業(yè)的異軍突起，美國(guó)國(guó)會(huì)在“中華門”事件中頗顯“激進(jìn)”的態(tài)度，也是有其特殊背景的。

讓“中華門”不再重演的方法只有一個(gè)。正如中國(guó)通信產(chǎn)業(yè)知名觀察家項(xiàng)立剛所說(shuō)：“華為、中興要靠產(chǎn)品和技術(shù)說(shuō)話。中國(guó)有十個(gè)任正非，中國(guó)就會(huì)強(qiáng)大很多。”這一事件無(wú)疑在提醒中國(guó)政府和中國(guó)企業(yè)，只有更堅(jiān)定地走向產(chǎn)業(yè)鏈上游，與美國(guó)企業(yè)展開(kāi)創(chuàng)新力的競(jìng)爭(zhēng)，才能徹底改變中國(guó)在全球市場(chǎng)中的地位。

報(bào)告提出的“建議”語(yǔ)氣強(qiáng)烈(摘要)：

“美國(guó)應(yīng)該用懷疑的眼光檢視中國(guó)電信公司對(duì)美國(guó)電信市場(chǎng)的不斷滲透。”

“考慮到美國(guó)的國(guó)家安全利益，美國(guó)外商投資委員會(huì)(CFIUS)必須阻止涉及華為和中興的收購(gòu)、吞并或合并，尋求使CFIUS涵括采購(gòu)協(xié)議的立法提案應(yīng)該全面考慮相關(guān)國(guó)會(huì)委員會(huì)的建議。”

“強(qiáng)烈建議美國(guó)的私營(yíng)部門實(shí)體考慮與中興或華為開(kāi)展長(zhǎng)期業(yè)務(wù)的安全風(fēng)險(xiǎn)。”

“強(qiáng)烈建議美國(guó)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商和系統(tǒng)開(kāi)發(fā)商尋求其他的供應(yīng)商。”

“中國(guó)企業(yè)應(yīng)該更加開(kāi)放和透明……尤其是華為，必須更加透明和響應(yīng)美國(guó)的法律義務(wù)。”

“美國(guó)國(guó)會(huì)司法委員會(huì)應(yīng)考慮立法，以更好地解決由電信公司與民族國(guó)家的關(guān)系帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。