北京時間10月20日消息，據(jù)國外媒體報道，《紐約時報》近日剛剛刊登了一篇頗有爭議的文章，題目為《美國人為LTE服務(wù)支付的價格更高》。那篇文章稱，美國無線運(yùn)營商向其4G網(wǎng)絡(luò)用戶收取的數(shù)據(jù)服務(wù)費(fèi)太高，如果不是如此的話，美國的無線市場應(yīng)該更具競爭力。為了證明這一說法，文章將Verizon Wireless對其語音+數(shù)據(jù)捆綁服務(wù)收取的單價（每GB7.50美元）與歐洲運(yùn)營商對數(shù)據(jù)服務(wù)收取的平均價格（每GB2.50美元）進(jìn)行了對比，文章中的數(shù)據(jù)是由顧問公司W(wǎng)ireless Intelligence提供的。現(xiàn)在是否應(yīng)該讓反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入了？可能還不用。

每一位經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的一年級新生都知道，價格是由供求關(guān)系決定的。在進(jìn)行國際市場價格比較時，在得出“美國消費(fèi)者為某項特定服務(wù)支付了過高價格”這一結(jié)論之前，我們還應(yīng)該考慮兩個市場之間的供求關(guān)系差異。 當(dāng)然，如果只是不負(fù)責(zé)任地宣稱我們的無線市場缺乏競爭，可能更容易吸引讀者一些。

我們先來看看歐美兩地在需求上的差異，這可能會影響到無線數(shù)據(jù)服務(wù)的價值及其相對價格。雖然《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志基本上為世界上的每一款產(chǎn)品都計算出一個Big Mac Index參數(shù)，但是它對于實際情況差異很大的不同國家的同類服務(wù)比價沒什么幫助。 而且歐美兩地的無線LTE網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)量也有很大差別。

截至2012年4月，Verizon的LTE網(wǎng)絡(luò)覆蓋了美國三分之二的人口。相反，歐洲運(yùn)營商的LTE網(wǎng)絡(luò)覆蓋的人口則比較少，因此歐盟委員會委員內(nèi)莉克羅（Neelie Kroes）在本月宣布，歐洲仍然極其缺乏LTE網(wǎng)絡(luò)，這是歐洲目前存在的一個重要問題。從這個角度來說，歐洲人當(dāng)然不愿意為LTE服務(wù)支付更高的費(fèi)用了。

我們再來看看供應(yīng)方面的對比情況。雖然美國LTE網(wǎng)絡(luò)的覆蓋面積相對更大一些，但歐洲的LTE網(wǎng)絡(luò)覆蓋層比美國更厚。

美國運(yùn)營商擁有的頻譜量沒有歐洲運(yùn)營商多。正如無線分析師羅杰恩特納（Roger Entner）所指出的那樣，美國運(yùn)營商擁有的頻譜量只有意大利運(yùn)營商的三分之一，或只有法國、德國和英國運(yùn)營商擁有的頻譜量的五分之一。

由于頻譜相對匱乏，美國運(yùn)營商必須通過價格機(jī)制來避免它們的LTE網(wǎng)絡(luò)被過度使用，否則它們的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)就沒有價值可言了。根據(jù)基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)理論預(yù)測，隨著越來越多的頻譜上線，美國無線數(shù)據(jù)服務(wù)的價格將逐步下降。

美國運(yùn)營商提供的LTE服務(wù)質(zhì)量參差不齊，這是影響供應(yīng)的另一個因素。正如《紐約時報》的文章所指出的，Verizon是第一家在美國銷售LTE服務(wù)的運(yùn)營商。AT&T、Sprint和T-Mobile隨后才推出LTE服務(wù)。

為了爭奪LTE用戶，這些后進(jìn)的運(yùn)營商必須與Verizon展開更激烈的競爭，而這勢必會導(dǎo)致LTE服務(wù)價格的下滑。Sprint提供了免費(fèi)的無限容量LTE數(shù)據(jù)服務(wù)。T-Mobile也提供了全國性的無限容量4G服務(wù)，每月收費(fèi)90每月（包括無限制的通話時間）。它們這些服務(wù)的邊際價格都為0。

雖然AT&T沒有提供無限容量的4G數(shù)據(jù)服務(wù)，但我們可以用其語音加數(shù)據(jù)捆綁服務(wù)的價格減去相關(guān)無限容量語音服務(wù)的價格，從而得到其無限容量的4G數(shù)據(jù)服務(wù)的價格。結(jié)果如何呢？結(jié)果比歐洲4G服務(wù)的平均價格要低一些。（有興趣的讀者可以通過電子郵件與我聯(lián)系，索取計算過程。）

因此，即使你認(rèn)為現(xiàn)在美國的無線數(shù)據(jù)服務(wù)的價格太高了，但是市場競爭機(jī)制還需要一年多的時間才能發(fā)揮其作用。看看無線語音服務(wù)市場競爭的演變歷程，那可是花了十多年的時間才形成現(xiàn)在這種格局的。

據(jù)美林稱，從每分鐘服務(wù)的單價來看，2011年第四季度美國的語音服務(wù)的價格（0.03美元）比法國（0.10美元）、德國（0.08美元）或英國（0.08美元）都要低一些。另一方面，為何《紐約時報》在宣稱歐洲國家為美國確定了無線數(shù)據(jù)服務(wù)的競爭標(biāo)準(zhǔn)時，不考慮這些國家的語音服務(wù)的價格呢？我們能否在數(shù)據(jù)服務(wù)上向歐盟政策看齊，而在語音服務(wù)上又對歐洲政策不屑一顧呢？

這說明，歐洲的無線語音服務(wù)、無線數(shù)據(jù)服務(wù)、醫(yī)療保健或其他任何產(chǎn)品的價格都是由眾多因素綜合決定的，而且那些因素都是不可控制的。我們在進(jìn)行國際市場價格對比時，不能無視這些因素。