評論:美國不應(yīng)將中國公司作為政治祭品
近日,美國眾議院情報委員會發(fā)布的對華為和中興的非保密報告草案稱,華為和中興的設(shè)備可能給美國國家安全帶來風險,并建議美國企業(yè)尋找可替代的其他電信設(shè)備供應(yīng)商。華為和中興隨即予以否認,中國外交部也及時回應(yīng),希望美國會尊重事實,摒棄偏見。
盡管這份長達52頁的報告只是建議,但其指控無疑將加劇華為等進入美國市場的難度。由于該報告未提供華為設(shè)備在美被用于間諜活動之有力證據(jù),加之正值美國總統(tǒng)大選期,因此是次基于安全的貿(mào)易保護帶有濃重的政治色彩。
坦白說,假借安全的貿(mào)易阻力,源自信息不透明引發(fā)的互信不足、信任危機和相互猜忌。即由于信息透明度不夠和信息搜集成本過高,博弈一方因難以捕捉到有效的關(guān)鍵信息,甄別另一方的行為動機和意向,而產(chǎn)生懵懂的安全受到威脅之判斷錯覺,難以形成典型的默式博弈框架(雙方的博弈聚焦點明確),從而導(dǎo)致博弈一方以可能存在安全威脅為由,使博弈結(jié)構(gòu)趨向最后通牒式模式,很容易出現(xiàn)沖突式對峙。
不過,以安全為由的最后通牒式博弈,并非是旨在貿(mào)易阻塞,而是發(fā)出信息互通預(yù)警以倒逼信息流通,降低信息搜集成本,旨在有效對另一方的行為進行消除安全擔憂的甄別。可見,若博弈一方提供的信息無法消除另一方擔憂,那么很容易加劇互信不足和相互猜忌,進而因誤解抬高雙邊交易成本。如華為和中興出口美國的設(shè)備普遍需在美國官方監(jiān)督下,通過國家重點實驗室檢查,業(yè)已透射出互信不足和信息流通不暢等帶來的高安全性交易成本,是次美國會的報告,只是華為等與美方因信息流通不暢等帶來的沖突升級。
鑒于此,當前不論是旨在逐鹿美國市場的華為等企業(yè),還是出于增加中美商貿(mào)互信、消除誤解之考慮,完善信息互動機制,降低雙方信息搜集成本實為當務(wù)之急。畢竟,即便美國國會不出具此類誤解性報告,單以美國政府的設(shè)備檢查等程序帶來的時間成本,就已對華為等進入美國市場產(chǎn)生實質(zhì)性牽制。當然,在此需要指出的是,華為等中資企業(yè)提供的信息能否提高雙方互信,其依據(jù)并非是披露多少信息,而是其提供的信息是否能消除對方的誤解和猜忌。即若未提供足以促使對方改變立場的有效信息,不管美國會眾議院的報告是否被其行政部門采信,華為和中興進入美國市場將依舊步履維艱。
中國企業(yè)應(yīng)充分利用和熟悉美國的政治和社會文化生態(tài),盡可能利用有效的溝通機會,向美方傳導(dǎo)翔實的信息和數(shù)據(jù),降低誤解。這次美國眾議院的調(diào)查,實際上為華為和中興提供了一個與美國公眾和國會交流的絕好公關(guān)機會。遺憾的是,美國會出具的報告顯示,雙方未能有效利用好這個交流機會消除誤解。如美國會議員認為華為和中興在聽證會上回答具體問題時“打太極拳”,某種程度上透射出了中國企業(yè)需向在華外資學(xué)習本土適應(yīng)力,消除雙方文化習慣上的差異。
當前美國以國家安全理由排斥中資企業(yè),雖有濃重貿(mào)易保護色彩,但國內(nèi)需謹慎以陰謀論等予以過度解讀,而應(yīng)持有積極的建信立場,通過完善信息溝通渠道,降低信息搜集成本,務(wù)實地消除相互猜忌,增加雙邊互信。畢竟,暢通信息傳導(dǎo)機制,緩解信息不對稱性風險符合中美雙方利益,過度上綱上線的針鋒相對雖可釋放怨氣,但無益于問題的解決。