蘋(píng)果公司的App Store是每一個(gè)iPhone或者iPad用戶都會(huì)使用到的應(yīng)用軟件獲取平臺(tái)，蘋(píng)果公司也通過(guò)這個(gè)網(wǎng)上商店收益頗多。但是，App Store上面的內(nèi)容以及經(jīng)營(yíng)模式一直受到爭(zhēng)議。比如，App Store曾經(jīng)因?yàn)榍址杆酥鳈?quán)的問(wèn)題在世界各地被起訴，包括中國(guó)在內(nèi)。應(yīng)該說(shuō)，App Store因?yàn)榍址杆酥鳈?quán)而被法院判決賠償著作權(quán)人損失一點(diǎn)都不冤，直到現(xiàn)在，這個(gè)平臺(tái)上依然可以找到可能侵犯他人著作權(quán)的作品。近來(lái)，一則App Store涉嫌逃稅的新聞引起了大家的關(guān)注。該新聞稱(chēng)：中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)召開(kāi)蘋(píng)果違法經(jīng)營(yíng)問(wèn)題研討會(huì)的過(guò)程中，有專(zhuān)家指出APP Store平臺(tái)存在逃稅、侵權(quán)、涉黃等多重違法問(wèn)題。

App Store存在侵權(quán)的問(wèn)題沒(méi)有什么爭(zhēng)論，已經(jīng)有法院的判決可以證明。但是說(shuō)App Store存在逃稅問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題值得探討一下。

根據(jù)該則新聞的報(bào)道，有專(zhuān)家指出：“我國(guó)蘋(píng)果用戶數(shù)量龐大，蘋(píng)果不僅通過(guò)銷(xiāo)售硬件賺錢(qián)，還通過(guò)App Store下載付費(fèi)獲取數(shù)額可觀的利益。App Store中有十幾萬(wàn)個(gè)中文應(yīng)用，該筆銷(xiāo)售收入?yún)s從未向中國(guó)海關(guān)繳納關(guān)稅。”該專(zhuān)家解釋?zhuān)?ldquo;按照民法規(guī)定，App Store中的應(yīng)用軟件也屬于物品范疇。按照我國(guó)海關(guān)法的規(guī)定，進(jìn)口物品要繳納關(guān)稅。”總結(jié)一下，該觀點(diǎn)的意思為：App Store里面的應(yīng)用軟件是物品，我國(guó)海關(guān)法規(guī)定了進(jìn)口物品要繳納關(guān)稅，App Store進(jìn)口了大量的物品，卻沒(méi)有繳稅，所以涉嫌逃稅。

本文認(rèn)為這種理解是值得商榷的。

首先，我們討論一下應(yīng)用軟件是否屬于物品的問(wèn)題。無(wú)論是從《民法通則》還是從《物權(quán)法》均找不到軟件屬于物品的法律規(guī)定，所以把軟件歸類(lèi)為物品，不知道是如何得出來(lái)的結(jié)果。實(shí)際上，一般軟件被認(rèn)為屬于作品，主要由《著作權(quán)法》進(jìn)行保護(hù)，另外我國(guó)根據(jù)《著作權(quán)法》制定了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)門(mén)作出了規(guī)定。所以，根據(jù)法律規(guī)定，有關(guān)軟件相關(guān)權(quán)利義務(wù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法(主要是著作權(quán)法或者版權(quán)法)調(diào)整的范圍，而非物權(quán)法調(diào)整的范圍，認(rèn)為軟件屬于物品是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

其次，我國(guó)《海關(guān)法》第五十三條規(guī)定：“準(zhǔn)許進(jìn)出口的貨物、進(jìn)出境物品，由海關(guān)依法征收關(guān)稅。”該條是關(guān)于關(guān)稅征收的一般條款。根據(jù)該條的規(guī)定，進(jìn)出口的貨物、進(jìn)出境的物品，才由海關(guān)依法征收關(guān)稅。以上我們分析了軟件是不是物品的問(wèn)題，下面我們要談一下是否存在“進(jìn)出口”以及如何“進(jìn)出口”的問(wèn)題。

根據(jù)App Store的經(jīng)營(yíng)模式，App Store的注冊(cè)地、經(jīng)營(yíng)地、服務(wù)器所在地都在國(guó)外。中國(guó)的消費(fèi)者在中國(guó)看中了App Store的應(yīng)用軟件，從中國(guó)登陸互聯(lián)網(wǎng)，到App Store購(gòu)買(mǎi)，并付款，之后把應(yīng)用軟件傳輸?shù)街袊?guó)。這個(gè)過(guò)程，究竟是App Store把應(yīng)用軟件通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)出口到了中國(guó)，由中國(guó)消費(fèi)者挑選、下載；還是中國(guó)的消費(fèi)者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)到了國(guó)外，買(mǎi)了自己所需物品之后，在國(guó)外付款，再通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)把物品傳輸?shù)絿?guó)內(nèi)呢？本文認(rèn)為后者的解釋更加合理。

這個(gè)過(guò)程App Store并沒(méi)有把應(yīng)用軟件運(yùn)送到中國(guó)，而是消費(fèi)者因?yàn)樽杂玫哪康淖约喊?strong>應(yīng)用軟件通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)“帶“到了國(guó)內(nèi)。而這種形式即使“帶”的不是軟件，而是用于自用的物品，一般也屬于免征關(guān)稅的范圍。據(jù)作者了解，實(shí)踐中海關(guān)對(duì)于有載體的軟件是征收關(guān)稅的(有一定的減免)，對(duì)于沒(méi)有載體的軟件傳播是不征收關(guān)稅的，并非單單App Store不上關(guān)稅。所以，認(rèn)為App Store存在逃避關(guān)稅的觀點(diǎn)，需要再斟酌。

關(guān)于App Store涉黃的問(wèn)題，本文認(rèn)為可以分兩個(gè)層面討論，一個(gè)層面為行政管理，一個(gè)層面為刑事制裁。行政管理在我國(guó)打擊涉黃行為的過(guò)程中發(fā)揮了巨大的作用，但是因?yàn)锳pp Store的注冊(cè)地、經(jīng)營(yíng)地和服務(wù)器所在地都不在國(guó)內(nèi)，我國(guó)行政機(jī)關(guān)沒(méi)有管轄權(quán)，所以也不無(wú)權(quán)要求App Store做出整改。但是，根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。犯罪地包括犯罪行為地和犯罪結(jié)果地，如果犯罪行為地和犯罪結(jié)果地有一個(gè)發(fā)生在中國(guó)的話，中國(guó)司法機(jī)關(guān)有管轄權(quán)。中國(guó)警方可以根據(jù)中國(guó)刑事法律的規(guī)定立案調(diào)查，追究App Store相關(guān)的刑事責(zé)任。

以上是本文對(duì)App Store逃稅、涉黃問(wèn)題進(jìn)行的比較簡(jiǎn)單的探討，歡迎方家批評(píng)指正。