在科技行業(yè)中，同一領(lǐng)域的專利訴戰(zhàn)屢見不鮮，但幾乎沒有企業(yè)能通過專利訴訟徹底摧毀敵手或者確立自己的統(tǒng)治性地位。一旦進(jìn)入曠日持久的訴訟，原告和被告雙方都將耗費(fèi)大量時(shí)間、金錢和人力，以至于最后勝利的結(jié)果都顯得微不足道，也許唯一的贏家只是日進(jìn)斗金的律師團(tuán)隊(duì)。

喬布斯曾認(rèn)為谷歌侵犯了蘋果的專利，揚(yáng)言要對(duì)谷歌發(fā)動(dòng)“熱核戰(zhàn)爭(zhēng)”。事實(shí)上，在和三星、谷歌多年的專利斗爭(zhēng)中，蘋果雖然贏了幾場(chǎng)官司，但與獲得的補(bǔ)償與法務(wù)投入相比卻微不足道。微軟、高通、ARM等公司很少上法庭，卻利用手中的專利收取了大量授權(quán)費(fèi)，并鞏固了自身的地位，做到了“不戰(zhàn)而屈人之兵”。

在人類社會(huì)的發(fā)展中，商業(yè)活動(dòng)越頻繁、技術(shù)越發(fā)達(dá)，發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性就越小。因?yàn)樵谌魏紊鷳B(tài)中，雙輸或“零和游戲”都是不被鼓勵(lì)的。斗爭(zhēng)成本過高的時(shí)候，社會(huì)自然會(huì)發(fā)展出其它的解決方式，科技業(yè)也是如此，微軟正是運(yùn)用專利策略避免“零和游戲”的。（注：零和游戲是博弈論的一個(gè)概念，指參與博弈的各方，在嚴(yán)格競(jìng)爭(zhēng)下，一方的收益必然意味著另一方的損失，博弈各方的收益和損失相加總和永遠(yuǎn)為“零”。）

起訴競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手得不償失

過去幾年中，移動(dòng)行業(yè)一直都被大量的專利訴訟與反訴所充斥，看起來就像是所有公司都在起訴其他所有公司。據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱，除了巨額司法費(fèi)用外，這個(gè)行業(yè)在專利訴訟方面幾乎沒有什么東西能“秀”給我們看。

不僅現(xiàn)在的法庭越來越傾向于駁回專利訴訟，甚至就連移動(dòng)行業(yè)中的公司自己也承認(rèn)，專利訴訟曠日持久，到最后卻經(jīng)常以和解收?qǐng)?，甚至是相關(guān)判決給起訴方帶來的收益遠(yuǎn)低于期望值。在科技領(lǐng)域中，訴訟案件經(jīng)常都需要幾年時(shí)間才能作出判決，而無論法庭最終作出什么樣的判決，基本上都是“文不對(duì)題”，無法給起訴方帶來期望的回報(bào)。而到法庭做出判決時(shí)，迅速發(fā)展的科技行業(yè)早已闊步前進(jìn)。

因此，雖然蘋果曾努力嘗試將Android扼殺在萌芽之中，但這個(gè)由谷歌開發(fā)的開源移動(dòng)操作系統(tǒng)現(xiàn)在卻仍舊已經(jīng)占據(jù)了行業(yè)主導(dǎo)地位，其主要的被授權(quán)商三星已經(jīng)在市場(chǎng)份額方面擊敗了蘋果。

斯坦福大學(xué)的法律教授馬克·萊姆利（Mark Lemley）對(duì)此指出：“買斷一些專利，然后試圖通過訴訟的方式來利用這些專利牟利，這是一條靠不住的道路。”也正是出于這個(gè)理由，微軟采取了另一種戰(zhàn)略：威脅，但不起訴。

威脅然后獲利

微軟從來都不是一家以經(jīng)常發(fā)起專利訴訟而聞名的公司。在微軟漫長(zhǎng)的歷史上，這家公司對(duì)簿公堂的次數(shù)可謂屈指可數(shù)，而微軟自己則不得不支付了90多億美元的賠償金。或許正是因?yàn)槲④浽诜ㄍド媳妒艽驌舻木壒?，這家公司對(duì)谷歌Android采取了一種不同的戰(zhàn)略。據(jù)路透社報(bào)道，目前微軟通過Android專利費(fèi)所獲得的收入要遠(yuǎn)高于通過自身Windows Phone OS所獲得的專利費(fèi)收入。事實(shí)上，據(jù)預(yù)計(jì)微軟在2013年中的Android專利費(fèi)收入將會(huì)達(dá)到34億美元，而且將在未來幾年內(nèi)超過88億美元。

簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的派出一名律師，威脅稱微軟將利用自己所擁有的專利組合來發(fā)起訴訟，然后就能獲得大筆的專利費(fèi)收入，這的確是個(gè)好辦法。

微軟聲稱，在目前市場(chǎng)上出售的所有Android設(shè)備中，有80%都會(huì)向該公司支付專利費(fèi)。對(duì)此，谷歌發(fā)言人馬特·卡爾曼（Matt Kallman）表示：“微軟一直都在實(shí)施這種戰(zhàn)略，這家公司不去從事偉大的新產(chǎn)品的開發(fā)工作，卻總是攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，想要推高Android設(shè)備面向消費(fèi)者的價(jià)格。”

誰動(dòng)了誰的專利？

一個(gè)有關(guān)專利的事實(shí)是：所有科技公司都會(huì)侵犯其他公司的專利。在過去很長(zhǎng)時(shí)間里，美國(guó)專利與商標(biāo)局（USPTO）一直都在對(duì)質(zhì)量可疑的技術(shù)頒發(fā)專利，以至于這已經(jīng)不再是種猜測(cè)那么簡(jiǎn)單：專利之于微軟，正如禮品正如圣誕老人。

很可能正是出于這個(gè)理由，微軟才更愿意在LG、中興通訊、華碩及其他Android被授權(quán)商的會(huì)議室里進(jìn)行其專利“訴訟”。在緊閉的大門背后，微軟能說服這些被授權(quán)商相信，它們已經(jīng)侵犯了這家公司的專利（事實(shí)上這很有可能），而法庭將會(huì)為微軟主持公道（事實(shí)上不太可能）。對(duì)于這些被授權(quán)商來說，有可能被微軟告上法庭這種風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)足以促使其乖乖地簽下專利費(fèi)合同，而微軟無需真的發(fā)起訴訟就能“悶聲大發(fā)財(cái)”。

微軟：我們熱愛和平

當(dāng)然，微軟對(duì)自己這種戰(zhàn)略的描述與谷歌的看法相比有很大不同。微軟企業(yè)副總裁兼副總法律顧問霍拉希奧·古鐵雷斯（Horacio Gutierrez）稱，微軟是受害方。

他表示：“在所謂的‘智能手機(jī)專利大戰(zhàn)’中，現(xiàn)有的許多訴訟原本都是可以避免的，前提是訴訟雙方愿意以公平的方式去認(rèn)可對(duì)方專利的價(jià)值。在微軟，經(jīng)驗(yàn)告訴我們說，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一條‘雙行道’。我們一直都做好了尊重其他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的準(zhǔn)備，同時(shí)也一直都在我們自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)尋求尊重。這就是我們?cè)谶^去十年時(shí)間里向其他公司支付了40多億美元的專利費(fèi)的原因所在；通過支付這些費(fèi)用，我們?yōu)樽约合蛴脩籼峁┑漠a(chǎn)品獲得了知識(shí)產(chǎn)權(quán)。”

值得懷疑的是，微軟支付的40億美金與從Android市場(chǎng)中抽取的專利費(fèi)相比可能只是零頭，而且微軟很可能無法通過在法庭上勝訴的方式來獲得那么多的專利費(fèi)。

大膽反抗微軟

在服務(wù)器領(lǐng)域中，微軟也采用了同樣的戰(zhàn)略，這家公司試圖“勒索”企業(yè)IT和企業(yè)軟件提供商。雖然微軟向整個(gè)行業(yè)宣稱Linux侵犯了這家公司的235項(xiàng)專利，但實(shí)際上這項(xiàng)戰(zhàn)略在很大程度上并未奏效——除了微軟的合作伙伴Novell以外。在過去幾年時(shí)間里，微軟一直都在拿Novell來炫耀，向世人展示“負(fù)責(zé)任的”公司是如何與微軟合作的。

幸運(yùn)的是，這一領(lǐng)域中幾乎沒人會(huì)上微軟的當(dāng)，整個(gè)行業(yè)的立場(chǎng)都很堅(jiān)定。Linux創(chuàng)始人李納斯·托沃茲（Linus Torvalds）曾要求微軟具體指明哪些專利遭到了侵犯，并呼吁微軟停止私下制造“噪音”的活動(dòng)。到最后，微軟不得不利用Windows Server來展開競(jìng)爭(zhēng)，而不是依靠專利訴訟獲取收入。結(jié)果是，微軟Windows Server的表現(xiàn)非常良好，并不需要靠專利訴訟來展開競(jìng)爭(zhēng)。[!--empirenews.page--]

如果能在移動(dòng)領(lǐng)域中看到微軟這樣做，那無疑是件好事；或者，至少也應(yīng)該讓移動(dòng)行業(yè)勇敢地站起來，與微軟展開對(duì)抗。

對(duì)簿公堂確實(shí)是件存在風(fēng)險(xiǎn)的事情；但從最近以來的法庭判例來看，這種微軟一直都在變得越來越小。法庭不喜歡通過訴訟來展開競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略；尤其是，如果訴訟以似是而非的主張和可疑的專利為基礎(chǔ)，那就更是如此。而且，微軟已經(jīng)證明，這家公司并非不具備不通過專利來展開競(jìng)爭(zhēng)的能力。是時(shí)候該給微軟一個(gè)機(jī)會(huì)，讓其在移動(dòng)領(lǐng)域中也可以證明自己的能力，而不是靠收取專利費(fèi)“茍活于世”了。