8月3日，奧巴馬政府25年來首次動(dòng)用否決權(quán)推翻了美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）針對(duì)蘋果公司舊款iPhone和iPad的禁售令。此舉在全球科技界引起強(qiáng)烈反響。觀察人士指出，這表明。該決策可能會(huì)顛覆智能手機(jī)市場(chǎng)曠日持久的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端，并改變一些全球最大的科技公司為保護(hù)其發(fā)明所采取的策略。

蘋果和三星是當(dāng)今世界最大的兩家智能手機(jī)廠商，但自2011年以來，兩家公司便在全球十多個(gè)國家爆發(fā)了專利戰(zhàn)。雙方因移動(dòng)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、用戶界面和技術(shù)等方面的原因，相互間進(jìn)行起訴。去年8月，美國一家法院作出裁決，認(rèn)定三星侵犯了蘋果公司的技術(shù)專利，要求三星賠償蘋果10.5億美元。后經(jīng)三星上訴，賠償金額降至約6.5億美元。這曾經(jīng)被蘋果公司視為與三星的手機(jī)專利戰(zhàn)中最大的一場(chǎng)勝利。

然而，三星也不甘示弱，他們向美國ITC起訴蘋果侵犯了自己的技術(shù)專利。根據(jù)三星提交的證據(jù)，ITC在今年6月裁定，由AT&T經(jīng)銷的iPhone 4、iPhone 3GS、3G版iPad和3G版iPad 2侵犯了三星的一項(xiàng)專利，因此禁止這些設(shè)備在美國銷售。

ITC的判決引發(fā)美國科技行業(yè)的激烈爭(zhēng)論。英特爾和微軟等公司公開表示，為產(chǎn)品細(xì)微功能的專利頒布禁售令可能妨礙它們?yōu)橛脩籼峁┙?jīng)過改進(jìn)的產(chǎn)品。它們和其他一些科技公司對(duì)ITC在此類案件中頒布禁售令提出了質(zhì)疑。另一些靠專利許可盈利的公司，例如高通等則持相反態(tài)度。他們認(rèn)為，法院和貿(mào)易機(jī)構(gòu)需要能夠?qū)嵭袖N售或進(jìn)口禁令，否則專利發(fā)明的價(jià)值將會(huì)降低。行業(yè)最大的分歧之一是ITC案件所涉及的專利類型，其中一種是許多公司的產(chǎn)品都必須用到的基本功能。本案中為無線網(wǎng)絡(luò)連接功能。此類專利被視為基于行業(yè)團(tuán)體設(shè)立的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，是開發(fā)產(chǎn)品所必需的。

據(jù)了解，美國貿(mào)易代表弗羅曼負(fù)責(zé)ITC裁決總統(tǒng)復(fù)議。他在解釋否決案的函件中稱，經(jīng)過廣泛征求政府貿(mào)易機(jī)構(gòu)和“其他利益機(jī)構(gòu)和個(gè)人”的意見，他才作出此決策。弗羅曼稱，他認(rèn)為禁售令會(huì)對(duì)用戶和美國經(jīng)濟(jì)帶來潛在危害。他表示，美國司法部、美國專利與商標(biāo)局認(rèn)為，一般不允許對(duì)涉及標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)專利的產(chǎn)品頒布ITC產(chǎn)品禁令，對(duì)于這種擔(dān)憂，他深有同感。此外，這些機(jī)構(gòu)還表示，此類專利的持有者有可能通過這種方式就專利許可費(fèi)漫天要價(jià)。

美國政府否決蘋果公司部分產(chǎn)品禁售令的決定，在韓國國內(nèi)引發(fā)強(qiáng)烈的批評(píng)和質(zhì)疑。作為當(dāng)事一方的三星電子，受此不利消息影響，股票市值一天內(nèi)下跌超過10億美元。三星發(fā)言人稱，該公司對(duì)此否決案感到失望，在與蘋果公司的專利許可談判中，三星并無不當(dāng)行為。該發(fā)言人表示：“ITC的裁決正確表明，三星善意地與蘋果公司談判，但蘋果公司不愿意接受許可。”

韓國貿(mào)易、工業(yè)與能源部在一份聲明中稱：“我們擔(dān)心，這種決定將對(duì)專利權(quán)的保護(hù)帶來負(fù)面影響。”他們還呼吁ITC和奧巴馬政府作出“公平與合理的決定”，因?yàn)樵诒驹?日，美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)將就三星部分手機(jī)和平板電腦是否侵犯蘋果公司的專利作出最終的裁決。一旦被認(rèn)定侵權(quán)，這些產(chǎn)品勢(shì)必會(huì)在美國遭到禁售。韓國媒體更是群情激憤，斥責(zé)奧巴馬政府的行為是“貿(mào)易保護(hù)主義”。

奧巴馬政府的否決，有可能引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)。首先是讓世界各國看到了美國在移動(dòng)技術(shù)專利上所持的雙重標(biāo)準(zhǔn)。換句話說，就是只能作出對(duì)美國公司有利的判決，而不能作出對(duì)美國公司不利的判決，否則就將由最高權(quán)力機(jī)構(gòu)出面行使最終否決權(quán)。事實(shí)和證據(jù)都是次要的，美國的國家利益才是最重要的。弗羅曼說得很明白，他認(rèn)為禁售令會(huì)對(duì)美國用戶和美國經(jīng)濟(jì)帶來潛在危害。美國一貫號(hào)稱公平競(jìng)爭(zhēng)，可一旦涉及美國公司的利益，它的真實(shí)立場(chǎng)就暴露無遺。

其次是美國貿(mào)易委員會(huì)的聲譽(yù)受到嚴(yán)重?fù)p害。過去數(shù)年間，全球移動(dòng)設(shè)備市場(chǎng)爆發(fā)了一場(chǎng)大規(guī)模的專利侵權(quán)戰(zhàn)，據(jù)咨詢公司普華永道稱，2012年在美國提交的專利案件數(shù)量同比增加了近30%，達(dá)到5189件。專利專家稱，該否決案可能會(huì)讓企業(yè)打消向ITC提起專利訴訟的念頭。以前，這種方式更受企業(yè)青睞，因?yàn)樽孖TC裁決此類案件比聯(lián)邦法院更快更容易。

奧巴馬政府的否決，同樣也可能削弱一些專利持有者在專利許可談判中的優(yōu)勢(shì)，降低其專利的商業(yè)價(jià)值。以前，蘋果等公司動(dòng)輒以巨額賠償、產(chǎn)品禁售等難以接受的方式打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，迫使對(duì)方臣服。ITC、聯(lián)邦法院等機(jī)構(gòu)作出的裁決在一般情況下就是最終的結(jié)果。而奧巴馬的否決開了一個(gè)先例，令專利競(jìng)爭(zhēng)中弱勢(shì)一方看到了“翻盤”的希望。當(dāng)然，前提是雙方都得是美國公司。而類似三星和蘋果的專利紛爭(zhēng)，無論美國哪個(gè)機(jī)構(gòu)作出的判決，最終的贏家一定是美國公司。