[ 兩個小時的電影更像是喬布斯的“事跡”陳列，展示了他每一個正確的決定，以及對決定的執(zhí)著信念。至于他為什么有如此超乎尋常的“魔力”，電影根本無能為力 ]

“一千個人心中有一千個哈姆雷特”，這大概是傳記電影從來都吃力不討好的主要原因。9月27日起在內(nèi)地上映的電影《喬布斯》就是一個典型的例子，它并不隱諱地將描述對象放在了最顯眼的片名中，釋放出無限的期待。

喬布斯——蘋果和皮克斯的締造者，時代的巨人、美國夢的象征。2011年的早逝，讓他身上的神秘主義、英雄主義和完美主義又增添了一圈牢不可破的光環(huán)。對于任何一位導演而言，他是最好的素材，也是最難以逾越的障礙。

一開始，導演約書亞·邁克爾·斯坦恩就知道，“改變公眾對喬布斯的觀點并不是一件簡單的事情”，于是采用了一種異常謹慎的態(tài)度去整合喬布斯以往的素材。兩個小時的電影從喬布斯大學退學開始講起，到2001年研發(fā)出iPod結束。內(nèi)容主要分成三段，一是喬布斯和朋友沃茲尼亞克在車庫的創(chuàng)業(yè)期；二是喬布斯遭遇了眾叛親離，一度賣掉手頭上所擁有的股份另立門戶；三是喬布斯在蘋果公司即將破產(chǎn)之時重新掌權，力挽狂瀾。

這些皆為大眾熟知的橋段，大多取材自沃爾特·艾薩克森所著《喬布斯傳》的前100頁。當然，編劇也試圖加入了一些有血有肉的生活細節(jié)，淡化他的神話色彩，展示更具“人”味的一面，比如他如何忽悠沃茲尼亞克、此后如何對朋友翻臉不認人，又如何拋棄懷孕女友等，即便如此，仍未能超越以往公開報道對喬布斯的勾勒。

斯坦恩對素材的取舍也招致了“果粉”的不滿。整部《喬布斯》到發(fā)布iPod止，既沒有出現(xiàn)iPhone，更沒有iPad，這在以蘋果產(chǎn)品為敘事主線的喬布斯編年史中，簡直是不容接受的。斯坦恩的解釋是，他個人并不是很看重影片中的那些對蘋果公司的描繪。令他印象最深的，還是喬布斯剛剛開發(fā)出蘋果2代計算機的年代。那時，他意氣風發(fā)，最本色、最原始，也最接近真實的內(nèi)心。

從此不難看出《喬布斯》的野心——影片并不僅僅滿足于做紀錄片式的梳理，而是努力還原一個未被蘋果固化形象的、神壇之下的喬布斯。喬布斯的扮演者艾什頓·庫徹曾如此描述他對這個角色的理解：喬布斯是個家庭的棄兒，又遭商業(yè)伙伴的背叛。他渴望愛，但又對他人極度不信任，于是決定要改變獲取愛的方式。他設計出深受普羅大眾歡迎的產(chǎn)品，用主動而非被動討好的方式去贏取愛。

電影的前半段突出的正是這種深切的不安全感。20分鐘對大學生活回顧的篇幅中，喬布斯對禪修的癡迷、對既定事物的不屑、對極致藝術的追求像幻燈片般一幀一幀地被展示出來，試圖為他骨子里的專制主義和完美主義做闡釋。但這20分鐘又過于沉迷于光線和影像的營造，缺乏足夠的細節(jié)支撐。比如，喬布斯和朋友躺在里德學院草坪上仰望天空時，突然淚流滿面，如頓悟般驚喜萬分，實在缺乏足夠的邏輯交代。此外，喬布斯在印度游歷四方的片段也只是為了敘事而敘事，并沒有達到起承轉合的效果。模模糊糊的20分鐘后，《喬布斯》又進入主流范本的話語體系中，重歸神壇。

沃爾特·艾薩克森曾評價：“喬布斯狂熱追求完美，以致為人非?？量?。他的管理也主要依靠自身的領袖魅力和肆意的激情。”這多少印證了比爾·蓋茨的看法。早年的比爾·蓋茨甚至有些看不起喬布斯，認為他不會編程，對技術知之甚少，做事完全靠直覺，但佩服他有蠱惑人心的魔力。

而正是這種魔力，讓即便是通讀過656頁《喬布斯傳》的“果粉”也難以達到理解的彼岸。在《喬布斯》開拍前，斯坦恩曾夸下?？?，稱“這部電影的目的，就是讓人們重新認識、審視一下喬布斯，并對喬布斯是如何成為喬布斯做出解釋”。但兩個小時的電影更像是喬布斯的“事跡”陳列，展示了他每一個正確的決定，以及對決定的執(zhí)著信念。至于他為什么有如此超乎尋常的“魔力”，電影根本無能為力。

演員的選擇倒是不費吹灰之力。好萊塢男演員艾什頓·庫徹以極其相近的外形及類似的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷獲得了這個角色。他惟妙惟肖地模仿喬布斯特有的小動作，比如在思考問題的時候會下意識地咬手指；與英特爾公司的邁克談判時，他很少會直視對方，而只是雙手互相撥弄；在面對重大抉擇時，也只是不斷地摸下巴。

特別是影片的開場，艾什頓·庫徹穿著喬布斯標志性的黑色、禪味十足的高領襯衫，駝著背一顛一顛走向蘋果內(nèi)部員工大會的講臺時，猛地一轉身，真有一種恍若隔世的感覺。連蘋果骨灰級元老沃茲尼亞克都對他的“神似度”豎起了拇指。不過，當電影倒敘到喬布斯長發(fā)飄揚、西裝革履的青年時代后，離開了黑襯衫的艾什頓·庫徹立馬生出一種油頭粉面的距離感，從此跌入凡塵。

總的來說，這部影片的目標人群設定出現(xiàn)了一點點偏差，既非專門針對少數(shù)派“果粉”，又為“對喬布斯略感興趣”的主流觀眾設置了一定的障礙，而是希望網(wǎng)絡這兩股人群。影片過多沉溺在蘋果公司CEO的更替和內(nèi)部商業(yè)程序上，而沒有突出表現(xiàn)喬布斯的個人魅力與性格。對一些特定角色的介紹，電影也是一筆帶過，比如導演花了近5分鐘的時間交代重返蘋果的喬布斯與喬納森·伊夫一見如故的過程。喬納森·伊夫曾參與設計了iPod、iMac、iPhone、iPad等眾多蘋果產(chǎn)品，“果粉”對他的故事如數(shù)家珍。但電影本身并沒有展示iPod發(fā)布之后的故事，連iPod設計本身也是一筆帶過，如此濃墨重彩介紹一個與主線故事不相關的人物實在有些浪費時間。對于資深喬布斯迷來說，影片在敘事時段之內(nèi)，沒有能夠顧及皮克斯這條支線，也多少有些遺憾。因為喬布斯曾經(jīng)提及，他一生最為得意的兩件事，一是創(chuàng)建了蘋果電腦，再者就是創(chuàng)建了皮克斯。

電影《雙虎屠龍》有句名言：“當傳奇成為現(xiàn)實，就傳頌傳奇吧”。大衛(wèi)·芬奇拍攝傳記類電影就很有心得，在那部以Facebook創(chuàng)始人馬克·扎克伯格為原型的《社交網(wǎng)絡》中，大衛(wèi)·芬奇就撇棄了觀眾原本設想的最大主角Facebook，而是選取一些披露的事實，然后自由地發(fā)表自己的闡述。而當大家都開始辯論電影時，真實性反倒是次要的。[!--empirenews.page--]

也許是喬布斯的光環(huán)太過耀眼，他和蘋果的勾連也太過緊密。于是，導演斯坦恩似乎有些瞻前顧后、搖擺不定，本試圖卸下喬布斯的光環(huán)，卻懾于喬布斯的光環(huán)，把攝影機又重新架在了神壇之上。

其實，根本沒有必要回避喬布斯的傳奇。相反，影片最震撼人心的幾個場面都發(fā)生在喬布斯激情展示其個人魅力的時刻。斯坦恩應該知道，喬布斯的傳奇很大程度上來自于人們對他身后世界的疑慮。他的去世令眾人懷疑創(chuàng)新的時代已經(jīng)讓位于增量變化的時代。恰逢此時，我們更需要傳奇來激勵人生！