導語：路透社上周五刊登題為《思科與華為競爭陷入僵局》(Insight: For Cisco and Huawei, a bruising rivalry reaches stalemate)的評論文章稱，由于中國和美國政府分別對思科和華為的安全問題感到擔憂，導致這兩家公司在對方市場的發(fā)展遭遇阻力，甚至已經(jīng)陷入僵局。

以下為文章主要內(nèi)容：

同為全球電信設備市場的兩大巨頭，思科和華為十年來已經(jīng)一直都在明爭暗斗，戰(zhàn)場從法院蔓延到新興市場，他們不僅大力游說政府，還在博客上隔空喊話。

過去一年間，這兩家公司都付出了慘重的代價，導致他們在對方本土市場的發(fā)展前景出現(xiàn)了越來越多的疑問。

思科CEO約翰·錢伯斯(John Chambers)本月早些時候在財報電話會議上稱，政治環(huán)境對該公司在中國的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響。

在為問及美國“棱鏡門”是否影響了思科的海外業(yè)務時，錢伯斯表示，的確有影響，尤其是在中國。不過，雖然中國是思科最大的新興市場，但營收貢獻不足5%。

華為在美國電信設備市場的發(fā)展同樣遇阻，這項業(yè)務占到其全球營收的70%。

作為華為輪值CEO之一的徐直軍今年4月說：“我們對美國市場已經(jīng)沒有興趣了?？偟膩碚f，我們不會再對該市場投入太多精力。”

雙方的這場對抗反映出錯綜復雜的通信行業(yè)對安全問題的擔憂。不僅如此，在一個相互關聯(lián)的世界中，沒有一個大型市場可以被忽略，因此當前的情況也凸顯出這兩大巨頭在樹立可信的全球形象時所面臨的挑戰(zhàn)。

舊傷未愈

但如果向前追溯20年，情況卻并非如此。思科在1990年代初在連接電腦與網(wǎng)絡的硬件市場占據(jù)主導，他們之前一直沒有注意到華為，直到這家中國公司通過反向工程破解了思科產(chǎn)品的技術。

思科2003年起訴華為專利侵權，但在華為同意修改設備后，雙方達成和解。這個傷口至今仍未愈合：雙方去年再次向對方發(fā)難，而且都自稱在當初的官司中獲勝。

思科前高管說，盡管華為憑借廉價的設備在新興市場取得進展，但該公司仍然不肯重視華為。“多年以來，思科都藐視華為，直到他們在2008年之后開始受到?jīng)_擊。”這位前高管說。

但思科的確做出了一些回應，該公司曾經(jīng)與華為的競爭對手中興展開過合作，但二者的關系卻逐漸疏遠，并于2012年正式分手。

與此同時，華為不僅在低端路由器和交換機市場順風順水，甚至開始在思科的本土市場蠶食高端市場。“盡管性能和安全性還比不上思科，但當競爭對手的設備足夠好時，很多客戶都準備更換設備。”另外一名思科前高管說。

錢伯斯看好中國

錢伯斯一直覬覦中國市場的巨大潛力。他去年接受路透社采訪時表示，他早在25年前就開始頻繁造訪中國。他還在2005年6月對前往思科總部的亞洲記者說：“如果我不是美國人，我會是個中國人。”

2007年末，他飛往北京，承諾在此后5年向中國投資160億美元，將思科在中國的制造規(guī)模擴大一倍。到2009年，該公司已經(jīng)投資了50多家中國企業(yè)。

但這些努力似乎并沒有收到成效。根據(jù)咨詢公司Ovum的數(shù)據(jù)，思科的運營商業(yè)務——向服務提供商出售交換機和路由器——份額在歐洲市場穩(wěn)定在40%，在中東、非洲和拉美市場還有所上漲，但在亞洲卻大幅下滑。中國市場的份額從2010年第二季度的18%萎縮到今年第二季度的12%。

曾經(jīng)隨同錢伯斯出差海外的一位思科前高管表示，如果你想與這位CEO爭論對中國市場的過度投資存在風險，那完全是徒勞，因為他對中國市場的預期很高。

“約翰認為他可以從中獲得更多收獲，但冷靜的評估顯示，他不應該這么做。”他說。

很多西方公司顯然都發(fā)現(xiàn)中國并不像他們想象得那么容易進入，但思科在中國的糟糕表現(xiàn)卻與華為的份額大增形成了鮮明的對比。

例如，在服務提供商設備市場，華為的營收在2010年第二季度到今年期間增長84%，思科僅為2.5%。在思科份額萎縮的情況下，華為卻從56%增長到64%。

思科信譽降低

情況短期內(nèi)不太可能好轉。在愛德華·斯諾登(Edward Snodeng)披露美國國家安全局對多國進行監(jiān)控后，部分中國媒體開始質(zhì)疑思科的信譽。

《環(huán)球時報》6月20日撰文稱，雖然思科聲稱沒有參與對中國或其他地方的民眾和政府通訊信息的監(jiān)控，但最近的事件卻表明，思科或許要經(jīng)歷很長一段時間才能重新贏得我們的信任。

一位來自北京的科技業(yè)內(nèi)人士稱，中國早就計劃降低對海外科技公司的依賴，但“棱鏡門”加劇了這種緊迫性。“我不確定政府是否完全改變了方向，但他們背后現(xiàn)在肯定有很多力量在推動。”他說。

境遇如出一轍

思科在中國的遭遇幾乎是華為在美國經(jīng)歷的鏡像。美國眾議院去年發(fā)布報告，以國家安全為由呼吁美國電信公司不要與華為和中興開展業(yè)務。這兩家中國公司均否認美國政府的相關指控。

華為已經(jīng)斥巨資對美國立法者和政府官員展開游說：美國參議院的游說記錄顯示，華為2012年的游說開支為120萬美元，與之前4年的每一年相比都增加了一倍多。

但“棱鏡門”的曝光給予該公司反擊對手的機會。

雖然華為盡量不把思科與“棱鏡門”聯(lián)系到一起，但該公司安全主管約翰·薩福爾克(John Suffolk)還是在博客中對思科進行了嘲諷。

而當思科發(fā)言人約翰·恩哈德(John Earnhardt)否認參與政府監(jiān)控行為時，薩福爾克又回應稱，客戶和政府對美國科技公司的這種質(zhì)疑完全在意料之中。

思科拒絕對薩福爾克的言論做出直接回應。

未留后門

自那以后，雙方便再也沒有多少溝通。薩福爾克拒絕接受媒體采訪，而華為今年10月發(fā)布的網(wǎng)絡安全白皮書也沒有直接提及斯諾登或美國國家安全局。

事實上，有人認為，這兩家公司都不愿意陷入曠日持久的爭論，以免將自己的行業(yè)與政府的監(jiān)聽行為聯(lián)系到一起。

在呼吁政府因為安全問題封殺對方設備的活動中，這兩家公司也都盡量避開。

華為發(fā)言人斯科特·賽克斯(Scott Sykes)表示：“華為支持公平公開的跨國競爭。”思科也否認在安全問題上游說美國國會打擊華為，而且沒有“為任何政府機構提供我們網(wǎng)絡的訪問權限”。[!--empirenews.page--]

不僅如此，目前沒有任何切實證據(jù)顯示這兩家公司中的任何一家為政府提供后門。美國智庫“戰(zhàn)略與國際研究中心”高級研究員吉姆·劉易斯(Jim Lewis)曾經(jīng)幫助克林頓政府部署了一項政策，不要求企業(yè)在設備中安裝后門。

但劉易斯也透露，除了美國外，至少還有3個國家擁有足夠的技術實力，完全可以在沒有后門的情況下實現(xiàn)監(jiān)聽。“只要他們想截取你的流量，就能做到。”他說。

二者均存安全隱患

德國安全公司Recurity Labs CEO菲利克斯·林德納(Felix Lindner)對思科和華為的安全問題都有研究，他說，這兩家公司的軟件都包含一些糟糕的內(nèi)容，使之很容易受到攻擊。“從產(chǎn)品安全角度來看，他們算是半斤八兩。”

思科和華為都表示，他們對安全問題十分重視。華為的賽克斯說：“我們的專家已經(jīng)開始研究潛在問題。一旦有任何安全風險，我們會第一時間提供解決方案。”

思科指出，該公司在推銷產(chǎn)品的過程中把安全作為主要的優(yōu)勢來宣傳。路透社獲得的資料表明，思科在2013年6月的內(nèi)部銷售文件中強調(diào)了華為低端路由器的安全問題。

無論真相如何，這兩家公司與各自政府的聯(lián)系以及外界對其安全問題的擔憂，都阻礙了他們在對方本土市場的發(fā)展。

現(xiàn)在，華為已經(jīng)將美國市場的發(fā)展重點轉向手機和企業(yè)業(yè)務。而思科發(fā)言人恩哈特也表示，盡管表現(xiàn)糟糕，但該公司仍將積極拓展中國市場。

美國市場研究公司Gartner首席分析師納利什·辛格(Naresh Singh)認為，思科別無選擇，“他們必須打開中國市場，因為該市場有著龐大的規(guī)模，而且仍在增長。”