12月18日早間消息（岳明）為貫徹落實(shí)《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)信息消費(fèi)擴(kuò)大內(nèi)需的若干意見》要求，工業(yè)和信息化部于2013年12月4日向中國移動、中國電信和中國聯(lián)通頒發(fā)了TD-LTE牌照，這也正式拉開了國內(nèi)4G商用的序幕。

清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院高旭東教授在接受C114中國通信網(wǎng)采訪時表示，從TD-SCDMA產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的歷程來看，電信運(yùn)營企業(yè)的競爭優(yōu)勢會越來越取決于創(chuàng)新和服務(wù)能力，而不是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身。

清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院高旭東教授

“決策層不應(yīng)該將發(fā)放不同的網(wǎng)絡(luò)制式牌照作為平衡市場格局的手段，而是應(yīng)該站在國家利益的高度上，明確4G牌照政策，不遮掩、不猶豫、不觀望。 最理想的做法是只向三家電信運(yùn)營商發(fā)放TD-LTE牌照，同時加大對TD-LTE產(chǎn)業(yè)鏈的系統(tǒng)性支持。”高旭東說。

技術(shù)中立是謬論

“技術(shù)中立”和“市場決定”一直是有些人在電信運(yùn)營商網(wǎng)絡(luò)制式選擇上的主要說辭。但在高旭東看來，這是一種非常糊涂難以理解的論點(diǎn)。

“這并不是普遍真理，也不適用于所有行業(yè)；這也是發(fā)達(dá)國家對于發(fā)展中國家的一個制約，如果完全奉行中立原則，發(fā)展中國家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)永遠(yuǎn)都發(fā)展不起來。”從歷史上看， 在一個國家處于追趕階段時， 無論是德國、美國， 還是日本、韓國， 都不是堅(jiān)持“技術(shù)中立”， 而是支持本國技術(shù)。高旭東說。

高旭東還舉了兩個非常明顯的例子：美國對華為中興的安全調(diào)查以及設(shè)備禁入，歐盟甚至都直接提出要求我國政府保證歐洲企業(yè)在華市場份額。由此可見，真正需要思考的是，為什么需要“技術(shù)中立”和“市場決定”？“技術(shù)中立”和“市場決定”真能夠保證中國的利益嗎？“如果是這樣，美國、歐盟為什么不是在所有場合都堅(jiān)持‘技術(shù)中立’和‘市場決定’？核心問題，還是各自的利益。”高旭東說。

研究表明，我國技術(shù)創(chuàng)新成效不大，最根本的原因不是技術(shù)開發(fā)不出來，而是缺乏對本土技術(shù)的市場支持。這同日本、韓國經(jīng)濟(jì)和技術(shù)追趕的經(jīng)歷截然不同。他們的經(jīng)驗(yàn)表明，對于處于追趕過程中的國家而言，為本土企業(yè)、本土技術(shù)提供相當(dāng)?shù)氖袌霰Ｗo(hù)，可能是成功追趕的必要條件。

日本汽車工業(yè)的崛起就是個鮮明的例子，到1980年之前，日本通過限制轎車進(jìn)口保護(hù)本土企業(yè)，提升了本土企業(yè)的盈利和創(chuàng)新能力，最終成就了豐田、尼桑等日本汽車工業(yè)在全球的成功。可見，“開放市場不是提高本土企業(yè)競爭力的必要條件，市場保護(hù)也不是國內(nèi)企業(yè)競爭力弱的根本原因。”

“TD-LTE作為具有自主知識產(chǎn)權(quán)的4G國際標(biāo)準(zhǔn)，是個系統(tǒng)性創(chuàng)新，這在我國信息通信產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域是絕無僅有的，更應(yīng)該加大扶持力度。產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)境窘迫的TD-SCDMA，在各方面的努力下，我們都能夠?qū)崿F(xiàn)在今天的反超；產(chǎn)業(yè)鏈更為強(qiáng)壯和健康的TD-LTE，如果多方面舉措得力，肯定能實(shí)現(xiàn)與LTE-FDD平分天下。”

“我們呼吁，相關(guān)部門應(yīng)該站在國家利益的高度上，系統(tǒng)考慮4G牌照的再發(fā)放，這不僅僅是技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的問題，更關(guān)系到國家網(wǎng)絡(luò)和信息安全。”高旭東說，“以前談國家安全，主要講國防和軍事，但在互聯(lián)網(wǎng)、云計算、移動互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)和信息安全至關(guān)重要，而選擇TD-LTE更有利于解決這一點(diǎn)。”

加大系統(tǒng)性扶持

運(yùn)營商作為4G牌照發(fā)放的核心利益相關(guān)者，在當(dāng)前階段還是出現(xiàn)了較大的分歧。中國移動在非常積極地推動TD-LTE，但中國電信和中國聯(lián)通似乎更希望發(fā)展LTE-FDD。

“純粹從運(yùn)營企業(yè)的角度來看，存在不同的訴求是可以理解的。”高旭東說，“因?yàn)槲覈谥鞍l(fā)放了三張不同的3G牌照，移動從TD-SCDMA升級到TD-LTE更加平滑，聯(lián)通從WCDMA升級到LTE FDD成本更低，而電信則是希望能夠借助LTE FDD擺脫之前的CDMA小眾技術(shù)的尷尬。”

“但站在國家利益高度上來看，三家運(yùn)營商都只獲得TD-LTE牌照卻是最合理的選擇。”高旭東說，“因?yàn)閺碾娦判袠I(yè)的發(fā)展來看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身已經(jīng)不再是最核心的競爭優(yōu)勢，企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)創(chuàng)新與服務(wù)能力才是最關(guān)鍵的。也就是說，三家都獲只獲得TD-LTE牌照，并不會損害電信聯(lián)通的競爭力。”

“電信和聯(lián)通在建設(shè)覆蓋全國的優(yōu)良TD-LTE網(wǎng)絡(luò)過程中，或許需要支付額外的投資，而這兩家現(xiàn)有的盈利和投資能力并不是很足。這個時候，國家有義務(wù)給予必要的支持。”高旭東說。但他明確反對3G發(fā)牌時的行政平衡術(shù)，“直接從中國移動劃撥資金給其他運(yùn)營商這種方式是不可取的。”

在他看來，三家運(yùn)營商在都是TD-LTE網(wǎng)絡(luò)的情況下，主要是通過開展業(yè)務(wù)、特別是新業(yè)務(wù)進(jìn)行競爭，而不是從網(wǎng)絡(luò)本身的差異性獲得優(yōu)勢。這個時候，管理水平的高低、企業(yè)自身努力的大小、能力的高低，是更為根本的，這也可以更好體現(xiàn)市場競爭的本意。“只有在公平競爭中形成的平衡才是最終的平衡，通過拆分重組這樣的外力達(dá)成的平衡注定是短暫的。”