近日，國家發(fā)改委連出重拳打擊價格壟斷行為，并將矛頭對準通訊市場。

2014年2月19日，國家發(fā)改委確認，已經(jīng)針對IDC發(fā)起反壟斷調(diào)查。雖然IDC旋即向國家發(fā)改委提交了終止調(diào)查的申請，發(fā)布道歉聲明并提交一系列彌補損失的方案，以期最快速度息事寧人，但業(yè)界仍然掀起了大規(guī)模討論，由該事件引發(fā)的一系列問題更值得深省。“此次反壟斷風(fēng)暴值得業(yè)界集體反思。”國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心副研究員王雷說。

老面孔

提起IDC，通信業(yè)界人士對其并不陌生。

這家廠商并不是咨詢公司和“數(shù)據(jù)中心”，而是InterDigital Communication的簡稱。該公司于1972年在美國費城成立，經(jīng)營無線通信技術(shù)許可業(yè)務(wù)，目前已在納斯達克上市。自上世紀90年代開始，IDC通過收購掌握了CDMA在內(nèi)的多項通信技術(shù)。高通正是以500萬美元的價格，從其手中購得CDMA二代核心技術(shù)IS-95標(biāo)準。

既然是靠專利賺錢，IDC自然有一套經(jīng)營專利的商業(yè)模式。與高通將專利費計算在整體芯片解決方案成本中不同，憑借手中掌握大量通信專利，IDC向企業(yè)收取授權(quán)費;在企業(yè)具備一定規(guī)模后，IDC會通過訴訟向企業(yè)發(fā)難。

由于IDC的專利涉及通信設(shè)備、手機、系統(tǒng)等眾多門類，該公司在全球范圍內(nèi)對愛立信、蘋果、三星等企業(yè)進行一系列成功的專利訴訟。從2011年起，三星、蘋果和LG等廠商分別為其“貢獻”了1.34億、5600萬和2.85億美元的專利費。

然而因為專利屬于私權(quán)，授權(quán)費用的額度掌控在持有者手中，所以廠商要支付多少費用，主動權(quán)掌握在IDC手中，這也正是后來華為與之交惡的根源。2011年12月，華為向深圳市中級人民法院提起反壟斷訴訟，理由是IDC利用市場支配地位，收取高昂的專利授權(quán)費。

手機中國聯(lián)盟秘書長王艷輝表示，按照國際慣例，IDC專利授權(quán)費占產(chǎn)品售價的0.019%，而其為華為制定2%的比例，二者之間相差將近100倍。僅此一項，幾乎可以掏空后者一年的利潤。若按照2%的比例執(zhí)行，廠商的成本將提升10億美元，中國手機用戶每年將多支付60億元人民幣的費用。

近些年，中國通信市場迎來發(fā)展的黃金期，IDC也加大了向中國廠商索取利潤的力度。2011年7月，IDC將中興通訊列入侵權(quán)名單，向美國國際貿(mào)易委員會(以下簡稱“ITC”)申訴，稱其侵犯7項技術(shù)專利，并要求ITC禁止以上公司在美國銷售包括手機、平板電腦、移動熱點在內(nèi)的一切侵權(quán)產(chǎn)品，費率高出三星十倍以上。“IDC的行為影響了中國通信市場的發(fā)展。”王艷輝表示。

依法制“暴”

近些年，由專利引發(fā)的訴訟事件屢見不鮮，國內(nèi)廠商已意識到形勢嚴峻，并開始各自建筑專利堡壘。

以中興通訊為例，據(jù)統(tǒng)計，該公司已在全球布局5萬余項專利、1.4萬項已授權(quán)專利，尤其在LTE領(lǐng)域已聲明基本專利800多項，全球占比達10%。

有了專利積累，給予回擊只是時間問題。依靠對FRAND原則的理解，華為更是扭轉(zhuǎn)了訴訟中的被動局面。2013年底，廣東高院維持了深圳中原的一審判決，判定IDC公司因?qū)嵤艛嘈袨?，賠償華為公司損失2千萬元人民幣，并將2%的專利占比降低至0.019%。“面對專利廠商的挑戰(zhàn)，中國廠商開始成熟起來。”某分析師表示。

相比之下，同樣是涉嫌壟斷，廣東高院針對IDC 2萬元的罰款，遠遠少于發(fā)改委給高通定下10億美元的額度。不過在王艷輝看來，2000萬還是10億美元并不重要。對于一家季度利潤接近20億美元的企業(yè)，這些罰金不會從根本上影響其發(fā)展。關(guān)鍵在于廣東高院將中國市場的競爭環(huán)境與世界接軌，國家發(fā)改委也讓“價格壟斷”的界限更加明晰。“反壟斷法保護市場競爭，維護公平的環(huán)境。”國家發(fā)展改革委價格監(jiān)督檢測與反壟斷局副局長盧延純表示。

在國家發(fā)改委調(diào)查之后，IDC已將專利費用占比從2%降低至0.019%，這樣的舉措幫助國內(nèi)企業(yè)更好地融入國際市場的競爭。“反壟斷事件是中國市場走向成熟的必然過程。”王艷輝表示。

反思

事實證明，中國打了一場漂亮的反壟斷保衛(wèi)戰(zhàn)。不過對于當(dāng)前中國的通信市場，王雷仍有擔(dān)憂的情緒。

根據(jù)Strategy發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至2013年第三季度，全球智能手機的出貨量向10億部邁進，華為、聯(lián)想、酷派、ZTE、小米等中國智能手機廠商的全球市場份額接近20%。然而宇龍酷派常務(wù)副總裁李斌表示，一部智能手機的專利費用達到近出廠價的10%，讓專利廠商成為智能手機快速增長的最大受益者。

相比之下，國產(chǎn)手機廠商不斷縮減成本，產(chǎn)品的價格一降再降，利潤“少得可憐”。手機廠商極其惡劣的生存環(huán)境證明，與日俱增的專利數(shù)量并未幫企業(yè)。“原本手機行業(yè)屬于高科技型產(chǎn)業(yè)，目前正在向勞動密集型產(chǎn)業(yè)演化。”王雷說。

在2G和3G時代，國際廠商借助強大的技術(shù)積累實現(xiàn)了專利覆蓋，國內(nèi)廠商的專利數(shù)量遠不及前者;然而到了4G時代，在國家的大力支持下，國內(nèi)廠商的專利數(shù)量開始提升。然而在這樣的背景下，國內(nèi)廠商究竟掌握了多少核心專利，仍讓很多業(yè)界人士憂心。

據(jù)統(tǒng)計，4G市場中國企業(yè)的專利占比在20%至28%左右，無論是專利總數(shù)量還是核心專利的數(shù)量，國內(nèi)企業(yè)仍然不占優(yōu)勢。“掌握發(fā)展的主動權(quán)，通信企業(yè)還要繼續(xù)努力。”王雷表示。

鏈接

IDC道歉書四項核心內(nèi)容：

·不再收取高昂的專利許可費

·不再捆綁2G/3G/4G無線移動標(biāo)準專利，尊重中國企業(yè)選擇

·不再要求中國企業(yè)將有關(guān)專利向其提供免費許可

·對中國企業(yè)提起專利侵權(quán)訴訟前，可選擇其他條款爭議，不再直接尋求通過訴訟方式迫使中國企業(yè)接受其不合理費率