伴隨著4G市場的逐步升溫，一直以來不絕于耳的4G標(biāo)準(zhǔn)之爭也逐步升級。最典型的莫過于鋪天蓋地關(guān)于TD-LTE和LTE FDD孰優(yōu)孰劣的爭論。從TD-LTE是否“根正苗紅”到LTE FDD是否真的“遙遙領(lǐng)先”，一直以來都未有定論。筆者認(rèn)為，百家爭鳴無可厚非，但要看是否真正有利于我國4G產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展，特別是僅僅因為自身立場，而有意無意抹黑競爭對手、抬高自身身價，進(jìn)而誤導(dǎo)消費者的言論可以休矣。

TD-LTE是否為“國產(chǎn)技術(shù)”

媒體和業(yè)界流傳著這樣的說法：由于TD-LTE是國產(chǎn)技術(shù)，國家為了扶持自主產(chǎn)業(yè)而無視市場規(guī)律、盲目推動TD-LTE產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不符合技術(shù)和市場演進(jìn)的規(guī)律，應(yīng)當(dāng)大力推動更加成熟的FDD技術(shù)發(fā)展。這種論調(diào)實際上并不符合實際情況。

首先，TD-LTE并不能算是“國產(chǎn)技術(shù)”。嚴(yán)格說，在通信技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展的今天，已經(jīng)很少有哪個國家可以聲稱某一項具有國際標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)是屬于該國所有。由于通信技術(shù)本身具有高度的復(fù)雜性，通常是由參與該項目的各方，就該項目的某個具體方面進(jìn)行研發(fā)并在取得成就之后提出專利申請，并在主管機(jī)構(gòu)認(rèn)可之后(如IEEE國際電聯(lián))加入到專利群中。我國在TD-LTE技術(shù)的研發(fā)中積極參與并作出了一定貢獻(xiàn)，但并非所有的專利都來自國內(nèi)，專利占比在整體專利群中只占約四分之一左右。所以，TD-LTE是真正的“國際技術(shù)”，而不是“國產(chǎn)技術(shù)”。

其次，TD-LTE(嚴(yán)格稱呼應(yīng)當(dāng)是“LTE TDD”)和LTE FDD都是基于LTE基礎(chǔ)技術(shù)之上，兩者的技術(shù)底層有相當(dāng)?shù)闹睾喜糠?，各有?yōu)劣勢和適用范圍。例如，F(xiàn)DD在廣域覆蓋上優(yōu)勢較為明顯，更加適合鄉(xiāng)村等開闊場景;TDD在密集覆蓋的頻譜資源利用率方面更高，更加適合城市、工業(yè)園區(qū)等人口密集區(qū)域。

具體來說，從TDD到TDD/FDD融合組網(wǎng)，其意義有三。

首先是把握前所未有的“黃金機(jī)會”。在移動互聯(lián)網(wǎng)大潮席卷全球的今天，我國的通信行業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)與移動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)正處在前所未有的發(fā)展良機(jī)之中，這種機(jī)遇是前所未有的。如果能夠很好的把握這一發(fā)展機(jī)會，將有可能逐步改變國際通信行業(yè)的未來格局。

其次是謀求我國的應(yīng)有地位。中國市場幅員遼闊、人口眾多，一直以來都是國際企業(yè)眼中的“肥肉”，國外的通信相關(guān)企業(yè)對我國市場的重視程度也是前所未有，但我國的通信產(chǎn)業(yè)的實力和市場潛力的地位并不相稱。積極參與國際通信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，特別是通信技術(shù)的發(fā)展，對今后謀求我國在國際通信行業(yè)中的應(yīng)有地位具有戰(zhàn)略意義，對國內(nèi)設(shè)備廠商、終端廠商和電信運營商來講都有深遠(yuǎn)影響。

最后是主動布局“未來戰(zhàn)略”。積極參與到國際4G標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展與演進(jìn)當(dāng)中，對今后通信技術(shù)發(fā)展也是積累經(jīng)驗的重要舉措。以目前商用的TDD和FDD技術(shù)來說，還不能實現(xiàn)國際電聯(lián)定義的4G標(biāo)準(zhǔn)(傳輸速率在靜止或低速移動狀態(tài)下達(dá)到1G bps、高速移動狀態(tài)下達(dá)到100M bps)，4G乃至今后5G的發(fā)展?jié)摿薮?，我國的積極參與是勢在必行。

TDD與FDD對比不能坐而論道

從上文分析可以看出，TDD和FDD各有千秋，應(yīng)積極探索如何融合、均衡的發(fā)展。那FDD相對于TDD是否真就擁有無可比擬的優(yōu)勢呢?

首先是商用成熟度相差不大。FDD的正式商用比TDD確實要早，但也只是僅僅早了不到兩年時間而已。這種優(yōu)勢實際上并不如WCDMA相對于TD-SCDMA那么明顯，對市場的發(fā)展也不構(gòu)成關(guān)鍵性的決定因素。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成熟度上，VoLTE和融合通信的探索也為未來TDD業(yè)務(wù)的全面推進(jìn)提供了思路。因此，簡單斷言FDD比TDD更加具備商用成熟度并不合理。

其次網(wǎng)絡(luò)感知是關(guān)鍵。誠然，F(xiàn)DD相較TDD技術(shù)有著傳輸速率更快、覆蓋更廣等優(yōu)勢，但對于末端消費者來說，網(wǎng)絡(luò)孰優(yōu)孰劣并不能簡單通過靜態(tài)技術(shù)指標(biāo)對比來判斷。通信技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量的諸多影響因素中只是其中之一、而不是惟一，移動通信和移動互聯(lián)網(wǎng)用戶體驗的優(yōu)劣還受到基站數(shù)量、頻譜資源、覆蓋深度與廣度、基礎(chǔ)傳輸資源、網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化成效、互聯(lián)網(wǎng)資源等諸多因素的影響。因此，我們不能簡單說FDD就一定優(yōu)于TDD，也不能簡單說TDD就一定優(yōu)于3G。實踐是檢驗真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)，這里的實踐就是末端客戶的實際體驗。

最后需要警惕的是，目前部分媒體和網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于4G標(biāo)準(zhǔn)的爭論中，有相當(dāng)部分的言論受到自身立場和角度影響，在一定程度上存在對消費者的誤導(dǎo)，甚至有些言論背后有明顯的各方力量的痕跡。

由此，筆者認(rèn)為，從自身立場出發(fā)、表達(dá)自身陣營的觀點并無可厚非，但無視通信技術(shù)和市場的客觀規(guī)律一味抹黑，這樣的討論其實并不利于整體行業(yè)、甚至自身陣營的發(fā)展。此外，打鐵還需自身硬，爭鳴是為了推動通信行業(yè)的整體發(fā)展，切實推動TDD和FDD融合發(fā)展、為用戶提供質(zhì)優(yōu)價廉的通信服務(wù)、與軟硬件廠商和產(chǎn)業(yè)鏈各方參與者共同締造良好的發(fā)展環(huán)境才是我們的根本目的。