隨著電子技術(shù)的迅速發(fā)展,手機(jī)短信、電子傳真、電子郵件以及QQ、微博、微信等社交通訊軟件，因其具有的快捷、經(jīng)濟(jì)和普及優(yōu)勢(shì)，不僅成為新興電子商務(wù)中主要的意思表示工具，也越來(lái)越多的出現(xiàn)在傳統(tǒng)民商事經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)中。審判實(shí)踐中，一些電子數(shù)據(jù)證據(jù)事前因缺乏固化保全，事后因成本、技術(shù)因素?zé)o法鑒定，導(dǎo)致認(rèn)定困難，但其認(rèn)定與否，通常是查明案件事實(shí)的關(guān)鍵。

2014年10月，青島某服務(wù)公司將青島某俱樂(lè)部訴至即墨法院，請(qǐng)求法院判令被告青島某俱樂(lè)部支付拖欠票款人民幣7萬(wàn)余元。

經(jīng)審理查明，2010年10月，原、被告簽訂《合作協(xié)議》，約定由原告按被告指示要求向其提供機(jī)票訂座、出票、送票服務(wù)。被告指定其工作人員張某、崔某為代訂票負(fù)責(zé)人，被告不得接受原告其他員工的訂票事宜;被告有機(jī)票訂購(gòu)需要時(shí)，可通過(guò)電話、傳真、MSN等形式向原告聯(lián)系、確認(rèn)。

2010年11月至2011年7月期間，原告根據(jù)被告指示訂購(gòu)機(jī)票后，被告工作人員從原告處領(lǐng)取機(jī)票確認(rèn)單等乘機(jī)憑證，并在原告《記賬憑證》中對(duì)應(yīng)機(jī)票號(hào)后簽字確認(rèn)。在原告提交的《記賬憑證》中，崔某簽字確認(rèn)機(jī)票20筆，票款合計(jì)2萬(wàn)余元;杜某簽字確認(rèn)66筆，票款合計(jì)6萬(wàn)余元;段某簽字確認(rèn)2筆，票款合計(jì)2千余元;徐某簽字確認(rèn)1筆，票款金額5千余元，以上領(lǐng)取機(jī)票價(jià)款合計(jì)人民幣9萬(wàn)余元。

2011年6月被告向原告支付票款3萬(wàn)元，對(duì)該筆票款對(duì)應(yīng)的機(jī)票明細(xì)，庭審中雙方均無(wú)異議。2014年3月，原告與被告工作人員張某通過(guò)QQ對(duì)欠付票款進(jìn)行核對(duì)、確認(rèn)后，被告支付原告票款3萬(wàn)余元，并將對(duì)應(yīng)票款明細(xì)通過(guò)QQ附件以表格文件形式發(fā)送給原告。對(duì)該筆3萬(wàn)余元機(jī)票款，原、被告所持票款明細(xì)內(nèi)容不同。為證明其真實(shí)性，原告另提交原告與張某的QQ聊天記錄一份。

法院認(rèn)為，原告提交的崔某、杜某QQ聊天記錄所載時(shí)間、對(duì)話內(nèi)容能夠與《記賬憑證》、已付票款明細(xì)、被告財(cái)務(wù)人員電話錄音等證據(jù)相互印證，法院予以采信，綜合其他已認(rèn)定證據(jù)，對(duì)杜某代表被告取票的代理人資格，法院予以確認(rèn)。原告提交的張某QQ聊天記錄，在證據(jù)形式上，能夠通過(guò)其原始載體QQ軟件出示證據(jù)的“原件”;在證據(jù)內(nèi)容上，能夠與被告提交的張某書面證言、被告當(dāng)庭陳述內(nèi)容相互佐證。而被告未能提交涉案相關(guān)QQ聊天記錄，以對(duì)原告證據(jù)中所列聊天對(duì)話內(nèi)容予以反駁，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜合QQ系統(tǒng)的相對(duì)閉合性、安全性，以及相關(guān)證據(jù)的相互印證關(guān)系，法院對(duì)原告提交的張某QQ聊天記錄予以采信。綜上，法院對(duì)原告主張的3萬(wàn)余元票款明細(xì)予以采信，對(duì)被告主張的該筆票款明細(xì)內(nèi)容不予采信。

基于上述證據(jù)分析，并結(jié)合其它案件查明事實(shí)，法院認(rèn)定，2010年11月至2011年7月期間，被告自原告處共領(lǐng)取機(jī)票價(jià)值10萬(wàn)余元，被告已付票款6萬(wàn)余元，尚欠原告機(jī)票款人民幣4萬(wàn)余元，遂判令被告青島某俱樂(lè)部支付原告青島某服務(wù)公司機(jī)票款人民幣4萬(wàn)余元及利息損失。后被告不服一審判決，提出上訴，青島市中級(jí)人民法院于2016年9月10日駁回被告上訴，維持原判。

法官說(shuō)法

一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于證據(jù)的認(rèn)證主要是從關(guān)聯(lián)性、客觀性、合法性三方面進(jìn)行，電子數(shù)據(jù)證據(jù)也不例外。但是對(duì)于微信和QQ聊天記錄這一特殊的虛擬聊天記錄方式來(lái)說(shuō)，想要作為電子證據(jù)，除了具備以上條件，關(guān)鍵還要注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

1、對(duì)方的主體資格問(wèn)題。微信和QQ的使用人是否為現(xiàn)實(shí)中真實(shí)的聊天人，微信聊天內(nèi)容是否為當(dāng)事人所發(fā)，決定了當(dāng)事人是否具有參加案件審理的訴訟主體資格。

2、聊天記錄是否是原始的、完整的未經(jīng)刪除篡改的。根據(jù)有關(guān)電子證據(jù)使用的規(guī)定，如果只有單一的QQ和微信聊天記錄，除對(duì)方完全確認(rèn)外，當(dāng)事人須提供其他證據(jù)予以佐證，以便相互印證，從而幫助法官認(rèn)定事實(shí)。只要形成了具有說(shuō)明力的證據(jù)鏈，就可以作為定案依據(jù)。如果不能形成證據(jù)鏈，是孤立的證據(jù)，則可能不被認(rèn)可。

3、關(guān)于微信聊天記錄的真實(shí)性。以微信和QQ聊天記錄作為相關(guān)證據(jù)的當(dāng)事人，可以申請(qǐng)公證機(jī)關(guān)公證，在公證處的專業(yè)保全計(jì)算機(jī)上完成聊天記錄保全。這樣形成的證據(jù)、具備較強(qiáng)的真實(shí)性與可靠性，同時(shí)也能防止對(duì)方當(dāng)事人刪除記錄。當(dāng)事人只要提供其他可以輔佐證明的證據(jù)，即可以作為定案依據(jù)。一般認(rèn)為，經(jīng)過(guò)公證機(jī)關(guān)公證的電子證據(jù)或電子證據(jù)管理機(jī)關(guān)提供的證據(jù)，如騰訊公司提供的QQ聊天記錄，可以單獨(dú)作為定案證據(jù)使用。