華為公司作為中國(guó)通信設(shè)備的老大，在與跨國(guó)公司的專(zhuān)利戰(zhàn)中嘗到了甜頭。由華為向國(guó)家發(fā)改委提起的、針對(duì)美國(guó)數(shù)字交互公司(InterDigital,以下簡(jiǎn)稱(chēng)：IDC公司)濫用無(wú)線(xiàn)通信標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利領(lǐng)域的市場(chǎng)支配地位的反壟斷調(diào)查，近日告一段落。

這是中國(guó)首起針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用提起反壟斷調(diào)查的案件，從表面上，它顯示了華為在維護(hù)自身商業(yè)利益中擅于拿起法律的武器。富爾德律師事務(wù)所(FreshfieldsBrckhausDeringerLLP。)反壟斷、競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易領(lǐng)域的合伙人韓亮曾供職于中國(guó)商務(wù)部。韓亮指出：“華為v.IDC是反壟斷與知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新交叉在一起的案件，這在歐美國(guó)家確實(shí)也是飽受爭(zhēng)議的領(lǐng)域。”

由于此案公開(kāi)披露的內(nèi)容很少，為了盡量還原事情的原本，《財(cái)經(jīng)》記者查閱了部分國(guó)內(nèi)外資料，并且獨(dú)家專(zhuān)訪了代表華為公司向發(fā)改委提起IDC反壟斷調(diào)查申訴的天元律師事務(wù)所合伙人黃偉。

黃偉透露：“自發(fā)改委反壟斷局介入了之后，IDC才開(kāi)始意識(shí)到自身涉嫌壟斷行為可能導(dǎo)致的嚴(yán)厲行政制裁，在與華為的談判中不斷地降低姿態(tài)。”最終此案以IDC向發(fā)改委提出終止調(diào)查的申請(qǐng)，并作出了一系列的承諾而告結(jié)。IDC作出的承諾包括，取消原來(lái)要求向國(guó)內(nèi)企業(yè)收取的數(shù)十倍于蘋(píng)果、三星、諾基亞等手機(jī)企業(yè)的專(zhuān)利使用費(fèi)，以及全面撤銷(xiāo)在美國(guó)對(duì)華為、中興通訊等企業(yè)提起的337調(diào)查。而發(fā)改委方面也已經(jīng)表示，決定中止調(diào)查，對(duì)IDC公司進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管。

從發(fā)改委2013年6月立案，到2014年2月終止調(diào)查，短短半年多時(shí)間，到底發(fā)生了什么，使得華為在與IDC的這起標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利費(fèi)用的爭(zhēng)端中不斷增加了勝算的籌碼？首先，讓我們來(lái)理清事情的來(lái)龍去脈。

IDC公司是美國(guó)的一家通過(guò)研發(fā)投入，持有一些無(wú)線(xiàn)通信領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利(包括2G,3G,4G和IEEE802系列標(biāo)準(zhǔn))的技術(shù)公司，它是標(biāo)準(zhǔn)普爾中型企業(yè)400指數(shù)之一。IDC將其標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利授權(quán)給了40家無(wú)線(xiàn)通信設(shè)備企業(yè)，包括蘋(píng)果、三星、HTC等主要手機(jī)品牌商。根據(jù)其年報(bào)顯示，這家公司的收入主要來(lái)自專(zhuān)利許可協(xié)議所收取的專(zhuān)利使用費(fèi)。

從2009年開(kāi)始，IDC就開(kāi)始向華為追討專(zhuān)利使用費(fèi)，前后共發(fā)出了四次專(zhuān)利許可要約。幾次要約雖然內(nèi)容有些不同，但是基本可以總結(jié)為：無(wú)線(xiàn)通信終端設(shè)備方面，2009年~2016年一次性合計(jì)支付專(zhuān)利許可費(fèi)5.3億美元；無(wú)線(xiàn)通信基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備方面，2009年~2016年一次性合計(jì)支付專(zhuān)利許可費(fèi)5.2億美元。

華為認(rèn)為這是“霸王條款”，拒絕接受。華為拿IDC給它的要約價(jià)格與給蘋(píng)果、三星等公司的做比較。根據(jù)IDC年報(bào)中披露的內(nèi)容，2007年9月，IDC與蘋(píng)果簽訂在全球范圍內(nèi)的3G專(zhuān)利許可協(xié)議，許可期間從2007年6月始為期7年，總額為5600萬(wàn)美元。2009年IDC與三星簽訂全球范圍內(nèi)的2G,3G專(zhuān)利許可協(xié)議，許可期間四年，總額為4億美元。也就是說(shuō)，按照一次性支付專(zhuān)利許可使用費(fèi)，IDC給華為10.54億美元的專(zhuān)利許可費(fèi)報(bào)價(jià)，是給蘋(píng)果公司的19倍，是給三星的2倍多。

雙方多次談判無(wú)果，而IDC也自始至終沒(méi)有拿到華為的一分錢(qián)。

于是，IDC于2011年7月26日將華為告到了美國(guó)特拉華州法院，稱(chēng)華為侵犯了其在美國(guó)享有的七項(xiàng)專(zhuān)利。同日，IDC還向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(InternationalTradeCommission,下稱(chēng)ITC)起訴華為，并將諾基亞、中興通訊也一并列入了被告，請(qǐng)求ITC對(duì)華為等相關(guān)產(chǎn)品啟動(dòng)337調(diào)查。2011年8月31日，ITC正式展開(kāi)調(diào)查。

面對(duì)IDC在美國(guó)的發(fā)難，華為非常緊張。當(dāng)時(shí)華為已經(jīng)與美國(guó)的通信運(yùn)營(yíng)商簽訂了手機(jī)定制合同，正準(zhǔn)備陸續(xù)向美國(guó)市場(chǎng)出貨。如果337調(diào)查的結(jié)果判定華為侵權(quán)，那么ITC就將對(duì)華為出口到美國(guó)的侵犯專(zhuān)利權(quán)的貨品發(fā)出禁止令，也就意味著華為的手機(jī)不能出口到美國(guó)市場(chǎng)。

華為當(dāng)然要作出反擊，一紙?jiān)V狀送達(dá)至華為總部所在地的深圳中院。2011年12月，華為向深圳中院起訴IDC公司濫用市場(chǎng)支配地位，對(duì)其專(zhuān)利許可設(shè)定不公平的過(guò)高價(jià)格，對(duì)條件相似的交易相對(duì)人設(shè)定歧視性的交易條件。

2013年2月，深圳中院的一審裁決支持了華為的主張，判處IDC停止壟斷民事侵權(quán)行為，并且賠償華為經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)2000萬(wàn)元。IDC不服，上訴至廣東高院。后者于2013年10月作出終審，基本維持了一審的裁決。

此時(shí)，華為仍不敢懈怠，害怕美國(guó)市場(chǎng)真的被封殺。代表華為公司向發(fā)改委提起IDC反壟斷調(diào)查申訴的天元律師事務(wù)所合伙人黃偉告訴《財(cái)經(jīng)》記者：“深圳中院一審判決下來(lái)之后，IDC根本不怕，既不愿意執(zhí)行，也不愿意與華為和解，態(tài)度很強(qiáng)硬，而美國(guó)那邊337案正打著呢。而且即使這次337華為案勝了，IDC還可以拿其他的專(zhuān)利侵權(quán)繼續(xù)打337。”

為了增加在這場(chǎng)博弈中勝算的籌碼，華為于2013年5月向發(fā)改委舉報(bào)IDC濫用市場(chǎng)支配地位，對(duì)華為等通信設(shè)備制造企業(yè)收取歧視性高價(jià)的專(zhuān)利許可費(fèi)。

2013年6月28日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的主審法官于對(duì)無(wú)線(xiàn)3G設(shè)備337調(diào)查案做出初裁，裁定IDC所訴的7項(xiàng)專(zhuān)利中1項(xiàng)無(wú)效，另外6項(xiàng)，被告公司華為等不侵權(quán)。IDC不服，提出上訴。

而中國(guó)這邊，自從發(fā)改委介入之后，IDC開(kāi)始服軟，與華為的談判條件也不斷地降低，華為則是乘勝追擊。最終的結(jié)果是，IDC不僅將之前幾年沒(méi)有發(fā)生的專(zhuān)利費(fèi)一筆勾銷(xiāo)，而且全面撤銷(xiāo)了在美國(guó)對(duì)華為提起的337調(diào)查。雙方于2014年1月2日共同向ITC提出了一項(xiàng)終止調(diào)查的動(dòng)議，稱(chēng)達(dá)成了一項(xiàng)保密性質(zhì)的調(diào)解協(xié)議。

梳理華為v.IDC專(zhuān)利費(fèi)爭(zhēng)端的脈絡(luò)，可以發(fā)現(xiàn)華為成功地運(yùn)用了法律武器、借助發(fā)改委反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，有效地阻擊了跨國(guó)公司的發(fā)難。有人評(píng)價(jià)說(shuō)，這是華為搭臺(tái)，發(fā)改委唱戲，是中國(guó)本土企業(yè)借政府之手，來(lái)反擊外資形成的技術(shù)壁壘。

美國(guó)德匯律師事務(wù)所的合伙人WilliamPerry，曾任職于美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)總法律顧問(wèn)辦公室。Perry向《財(cái)經(jīng)》記者分析此案時(shí)表示，“需要指出的是，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利并非壟斷的產(chǎn)物。在美國(guó)，我還沒(méi)有看到一起涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利侵權(quán)的337案件可以導(dǎo)致反壟斷的調(diào)查。”

確實(shí)，無(wú)論是三星向ITC訴蘋(píng)果公司標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利侵權(quán)，還是摩托羅拉向美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院民事起訴微軟公司，均沒(méi)有導(dǎo)致美國(guó)的反壟斷法的執(zhí)法機(jī)構(gòu)——美國(guó)司法部反壟斷局或者聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)——的出現(xiàn)。

Perry表示了他的擔(dān)心：“中國(guó)政府在鼓勵(lì)本土的自主創(chuàng)新問(wèn)題上不遺余力，以及有幫助本土企業(yè)擺脫在科技產(chǎn)品的供應(yīng)鏈上受制于國(guó)外專(zhuān)利技術(shù)掣肘的強(qiáng)烈愿望。”

那么，跳出法律的盒子看問(wèn)題，又如何解析華為v.IDC之爭(zhēng)呢？

首先，華為指責(zé)IDC實(shí)施歧視性的定價(jià)，那么為什么人家就給你的貴呢？蘋(píng)果、三星是全球智能手機(jī)(尤其是高端手機(jī))領(lǐng)域最大的兩家公司，對(duì)于這個(gè)行業(yè)的影響力和話(huà)語(yǔ)權(quán)最大。IDC的3G專(zhuān)利技術(shù)只有被轉(zhuǎn)化成商品之后才能實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)效益，因此其對(duì)于蘋(píng)果和三星的依賴(lài)程度不言而喻。另外，蘋(píng)果、三星手頭也掌握了大量的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，能夠與IDC形成相互制約和相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系?？梢哉f(shuō)，除了華為，中國(guó)的手機(jī)廠家，包括聯(lián)想、小米、TCL之輩，在戰(zhàn)略上普遍面臨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的風(fēng)險(xiǎn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，華為等中國(guó)手機(jī)廠家尚需大大積累內(nèi)功，否則只能假政府之手來(lái)維護(hù)自身的商業(yè)利益。

其次，在科技產(chǎn)品行業(yè)，最后拼的就是專(zhuān)利和標(biāo)準(zhǔn)制定。中國(guó)的通信企業(yè)應(yīng)該積極地參與到目前正在進(jìn)行的無(wú)線(xiàn)通信的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定中去，并且將自己的發(fā)明納入到這些標(biāo)準(zhǔn)中，使它們成為標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利。標(biāo)準(zhǔn)是一種集合了智慧的規(guī)范，如果你沒(méi)有貢獻(xiàn)到某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的制定中，那么你就必須花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)使用這個(gè)智慧，即不得不向標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人支付使用費(fèi)。此案中的IDC公司，多年年以來(lái)，參與了各類(lèi)無(wú)線(xiàn)通信國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定，將其擁有的專(zhuān)利權(quán)納入無(wú)線(xiàn)通信的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

再有，如果從移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度，華為對(duì)于IDC的反擊，也可以視為在今天移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，電信商業(yè)模式遭受的來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的抵觸。谷歌推出開(kāi)放式的Andriod平臺(tái)，就是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的方式，挑戰(zhàn)了移動(dòng)通信向每部終端設(shè)備收取專(zhuān)利費(fèi)的商業(yè)模式，大大地降低了最終轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上的專(zhuān)利費(fèi)。IDC擬向華為收取十多億美元的專(zhuān)利費(fèi)，而通信領(lǐng)域技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的老大哥美國(guó)高通公司，涉及的專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)顯然更為高昂?！敦?cái)經(jīng)》記者了解到，國(guó)內(nèi)一家大型的手機(jī)廠家，每年支付給高通一家的專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)就高達(dá)17-19億美元。在4G時(shí)代LTE標(biāo)準(zhǔn)(包括FDD-LTE,TDD-LTE標(biāo)準(zhǔn))的背景下，專(zhuān)利費(fèi)一項(xiàng)就將大大地增加移動(dòng)終端廠家的成本。在這一點(diǎn)上，反壟斷法解決不了問(wèn)題，要靠技術(shù)創(chuàng)新。